Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А27-21840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21840/2018

«06» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-СНАБ-Комплект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 340014,23 руб., неустойки в сумме 168307,04 руб. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № СУЭК-КУЗ-17/525 от 25.12.2017, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее - АО «СУЭК-Кузбасс», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-СНАБ-Комплект» (далее - ООО «Кузбасс-СНАБ-Комплект», Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 340014,23 руб., неустойки в сумме 168307,04 руб. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2017 между АО «СУЭК-Кузбасс» (Поставщик) и ООО «Кузбасс-СНАБ-Комплект» (Покупатель) заключен договор поставки №СУЭК-КУЗ-17/1071С, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты.

Истец выполнил обязательства по договору, осуществил поставку Ответчику товара на общую сумму 2 790 014,23 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.03.2017, от 20.03.2017, от 31.03.2017, от 11.04.2017, от 21.04.2017, от 30.04.2017, от 11.05.2017, от 20.05.2017, от 31.05.2017, от 31.05.2017, от 10.06.2017, от 22.06.2017, от 30.06.2017, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции, подписаны сторонами и скрепленной печатями.

Покупателем оплата произведена частично на сумму 2 450 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2 от 02.03.2017 на сумму 400 000 руб., №7 от 17.03.2017 на сумму 300 000 руб., №8 от 27.03.2017 на сумму 800 000 руб., №13 от 10.04.2017 на сумму 300 000 руб., №15 от 28.04.2017 на сумму 200 000 руб., №18 от 29.05.2017 на сумму 450 000 руб.

В результате образовалась задолженность Ответчика в размере 340 014,23 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.08.2018 с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты.

В подтверждение факта поставки Товара Истцом представлены указанные выше универсальные передаточные документы с отметками ответчика о получении товара, в том числе печатью организации.

В подтверждение факта частичной оплаты ответчиком товара истцом представлены указанные выше платежные поручения.

Таким образом, Ответчик получил от Истца товар по Договору, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем обязательства Ответчика по уплате денежных средств в полном объеме до настоящего момента не исполнены.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Истцом обязательств по поставке по договору подтвержден материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 340 014,23 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 340 014,23 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.6 договора.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Ответчику начислена неустойка в размере 168 307,04 рублей.

Судом проверен расчет неустойки за указанный период, представленный Истцом, и признан арифметически неверным, произведен ее перерасчет и составляет 158 786,65 руб.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части суммы 158 786, 65 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 02.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, правильности расчета неустойки.

Удовлетворяя частично заявленные требования, государственную пошлину в размере 12 976 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-СНАБ-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 340 014 (триста сорок тысяч четырнадцать рублей) 23 копейки, неустойку в размере 158 786 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей) 65 копеек за период с 22.06.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением неустойки на взысканную сумму долга в размере 340 014 (триста сорок тысяч четырнадцать рублей) 23 копейки с 02.10.2018 и по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 976 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей) 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления в законную силу решения суда выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко