Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А47-13309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13309/2023
г. Оренбург
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Гае (Гаймежрайгаз), г. Гай Оренбургской области

к администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Новоорск Новоорского района Оренбургской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург,

2. Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании права собственности на газопровод.

Истец, ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Гае (Гаймежрайгаз) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости с наименованием: «Наружный газопровод к ж/домам по ул. Мира, ул. Каширина», расположенный по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Новоорск, протяженностью 1030 м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - третьи лица).

От ответчика 15.09.2023 в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает, что спорный объект отсутствует в реестре имущества муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, акта приемки в эксплуатацию данного объекта не имеется, просит рассмотреть дело и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 № 208-ФЗ, наименование при его создании - открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (свидетельство №1381-Л от 07.05.1996).

Открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" переименовано в акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (свидетельство серии 56 №003547838).

Согласно акту приемки законченного строительством (техническим перевооружением) объекта газораспределительной системы от 30.11.2013, приемочной комиссией принят законченный строительством (техническим перевооружением) «Газопровод к жилым домам <...> Мира (инв.№04002612); перекладка участка газопровода по ул. Ленина-пер. Парковый п. Новоорск» на законченном строительством объекте «Газопровод к жилым домам <...> Мира (инв.№04002612); перекладка участка газопровода по ул. Ленина-пер. Парковый п. Новоорск».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.10.2006, приемочной комиссией принят наружный газопровод к ж/домам по ул.Мира, ул.Каширина.

Заказчиком строительства объекта выступала администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области.

Истец указывает, что с момента ввода газопровода в эксплуатацию, объект эксплуатировался истцом, который за счет собственных средств производил его ремонт, проверял готовность газопровода к эксплуатации, производило его техническое обследование, обходы, ревизию, осуществляло транспортировку газа.

Истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта с АО «СОГАЗ» № (16)11-802/44-23 (данные договоры, согласно пояснениям истца, заключаются ежегодно с 2008 года).

В настоящее время, как указывает истец, право собственности на газопровод не зарегистрировано, газопровод не является объектом конкурирующих прав третьих лиц, срок непрерывного и добросовестного владения составляет более 18 лет. Как собственник имущества истец несет бремя содержания газопровода, исполняя соответствующие обязанности: текущий ремонт, проведение технической диагностики состояния газопровода, имеет эксплуатационный паспорт на газопровод, осуществляет транспортировку газа для надежного и бесперебойного газоснабжения всех групп потребителей.

Согласно уведомлению ответчика, спорный газопровод отсутствует в реестре муниципального имущества муниципального образования Новоорский район Оренбургской области (л.д.40).

В материалах дела имеется уведомление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в соответствии с которым, спорный газопровод не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области (л.д.43).

Территориальное управление Росимуществом в Оренбургской области, письмом от 14.04.2023, указало, что спорный объект недвижимости не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области (л.д.41).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.08.2023 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный газопровод (л.д.39).

Указывая, что истец с момента ввода газопровода в эксплуатацию и по настоящее время фактически осуществляет содержание газопровода, эксплуатацию, на протяжении всего времени истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" (далее - Постановление N 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Данные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, в настоящем случае отсутствуют.

Как следует из материалов дела истец с 2006 года открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости с наименованием: «Наружный газопровод к ж/домам по ул. Мира, ул. Каширина», расположенный по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Новоорск, протяженностью 1030.

Согласно требованиям статей 6, 7 Федерального закона "О газоснабжении Российской Федерации" №69-ФЗ от 31.03.1999 газоснабжение в России - это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей и приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и обслуживанием.

Согласно статье 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставки газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Поскольку, газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к категории опасных производственных объектов.

Собственники опасных производственных объектов (газопроводов) обязаны содержать данные объекты.

Пунктами 5.1.1, 5.3.13 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Госгортехнадзором России от 18.03.2003 № 9 предписано владельцам опасных производственных объектов соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающие содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил.

С 2006 года бремя содержания спорного газопровода несло акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург". При этом, как указывает истец в исковом заявлении, он содержит газопровод в исправном и безопасном состоянии, выполняет комплекс мероприятий по его техническому обслуживанию и ремонту, проводит техническую диагностику газопроводов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта, для предотвращения спора о праве, возникновение которого возможно вследствие неопределенного статуса вещи и ее принадлежности определенному лицу.

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный газопровод.

Судом установлен факт возникновения права собственности истца на спорный объект и факт наличия препятствий в регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Суд признает обоснованными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объектов и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие притязаний ответчика и третьих лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект газораспределительной системы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Гае (Гаймежрайгаз) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" право собственности на объект недвижимости: «Наружный газопровод к ж/домам по ул. Мира, ул. Каширина», расположенный по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Новоорск, протяженностью 1030 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья В.М. Штырник