Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А60-73393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73393/2019
21 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "ЭНЕРГОРЕСУРС" город Нижние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 595 042 руб. 41 коп.,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН <***>); открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 г. (путем участия в онлайн-заседании)

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт

от третьего лица ООО «ЖилСервис»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2020 г.

от иных третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЭНЕРГОРЕСУРС" город Нижние Серги о взыскании задолженности в размере 11 595 042 руб. 41 коп.

Определением суда от 09 января 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание 30 января 2020 года.

29 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В предварительное судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 556 185 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, документ приобщен.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 03 марта 2020 года.

04 февраля 2020 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

20 февраля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 03 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 856 348 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство истца. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены. Также ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда судебное заседание отложено до 19 марта 2020 года.

16 марта 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

18 марта 2020 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

19 марта 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 294 411 руб. 14 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 19 марта 2020 года стороны явку не обеспечили, иных ходатайств не заявлено.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 указанный период продлен с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 15.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-73393/2019.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04 июня 2020 года.

03 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

03 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 268 325 руб. 30 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 июня 2020 года от третьего лица ООО «ЖилСервис» поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 04 июня 2020 года явку обеспечили представители истца (путем проведения онлайн-заседания) и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом ходатайства об уточнении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, в связи с чем, суд отложил судебное заседание до 06 июля 2020 года.

29 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

29 июня 2020 года от третьего лица ООО «ЖилСервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание 06 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица - акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА".

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайств ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу до 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года от третьего лица ОАО «МРСК Урала» поступили посменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 14 июля 2020 года явку обеспечили представители истца (путем участия в онлайн-заседании), ответчика и третьего лица ООО «ЖилСервис».

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Третье лицо ООО «ЖилСервис» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Энергоресурс» г. Нижние Серги заключен договор энергоснабжения №156727 от 01.06.2018, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения материалов дела истец уточнил сумму основного долга до 268 325 руб. 30 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 40 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ №35) с января 2011 года электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

На основании п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчиком в полном объеме оплачена заявленная ко взысканию сумма основного долга после подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы ответчика о неверном определении объема и стоимости ресурса судом исследованы и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально уменьшенному размеру исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЭНЕРГОРЕСУРС" город Нижние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 руб. 00 коп.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 74 396 руб. по платежным поручениям № 113484 от 20.09.2019, № 142309 от 26.11.2019 г., № 126035 от 24.10.2019 г. Подлинные платежные поручения № 113484 от 20.09.2019, № 126035 от 24.10.2019 г. вернуть истцу. Платежное поручение № 142309 от 26.11.2019 г. остается в материалах настоящего дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина