Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А28-4554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-4554/2017
г.Киров
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155)

о взыскании 50 080 рублей 01 копейки

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155)

к муниципальному образованию Демьяновского городского поселения Подосиновского муниципального района в лице администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, <...>)

о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору № 12УМЛ от 01.07.2014 в размере 65 642 рублей 03 копеек


в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,




установил:

администрация Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – истец по первоначальному иску, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.05.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ответчик по первоначальному иску, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 50 079 (пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 82 копейки, в том числе:

по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2016 № 02-16 в сумме 19 652 рубля 00 копеек за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (с учетом частичной оплаты);

по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2016 № 03-16 в сумме 3 168 рублей 80 копеек за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (с учетом частичной оплаты);

по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2016 № 01-16 в сумме 14 438 рублей 20 копеек за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (с учетом частичной оплаты);

по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2016 № 04-16 в сумме 7 219 рублей 00 копеек за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (с учетом частичной оплаты);

по договору аренды муниципального имущества от 12.05.2015 № 09-15 в сумме 2 801,01 за период с 12.05.2015 по 31.03.2016 (с учетом частичной оплаты);

по договору аренды муниципального имущества от 04.04.2016 № 14-16 в сумме 2 801 рубль 00 копеек за период с 04.04.2016 по 03.05.2016.

Заявлением от 14.12.2017 истец по первоначальному иску увеличил исковые требования: в дополнение к заявленным 50 079 рублей 82 копейки просил взыскать задолженность по договору аренды муниципального имущества (мусоровоза) от 02.06.2014 № 11-14 в сумме 33 869 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В рассматриваемом деле первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности по конкретным 6 договорам аренды за конкретный период, увеличение цены иска за счет включения задолженности по иным договорам аренды по смыслу и содержанию положений статьи 49 АПК РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, суд не принимает дополнительные требования от 14.12.2017 по первоначальному иску в рассматриваемом деле.

Истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд с самостоятельными требованиями, поэтому отказ в принятии дополнительных требований по настоящему делу не влечет отказ в предоставлении судебной защиты.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв от 13.12.2017, в котором требования признал.

09.11.2017 Общество обратилась в суд со встречным иском о взыскании с администрации расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2014 №12УМД в сумме 65 642 рубля 03 копейки за период с июля 2014 года по июнь 2017 года.

Определением от 15.11.2017 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Заявлением от 14.12.2017 истец по встречному иску увеличил требования, просит взыскать задолженность по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2014 №12УМД в сумме 87 821 рубль 66 копеек за период с июля 2014 года по декабрь 2017 года, а также задолженность по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2015 №01/1ТБО в сумме 25 722 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части увеличения периода взыскания по ранее заявленному основанию (договору управления) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 14.12.2017 по встречному иску в части увеличения периода и суммы взыскания по договору управления от 01.07.2014 №12УМД и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Уточнение требований по встречному иску от 14.12.2017 в части взыскания задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2015 №01/1ТБО в сумме 25 722 рубля 40 копеек судом не принимается ввиду того, что представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком по первоначальному иску требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 079 рублей 82 копейки и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоров аренды от 01.01.2016 № 01-16, 02-16, 03-16, 04-16, от 12.05.2015 № 09-15, от 04.04.2016 № 14-16, актов сверки по состоянию на 22.03.2017, подписанных сторонами договора.

Суд, рассмотрев встречный иск, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в п.Демьяново Подосиновского района, на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами самостоятельно не выбравшими способ управления (протокол от 23.06.2014). Между Обществом (управляющая организация) и Администрацией, являющейся собственником помещений в многоквартирных домах в поселке Демьяново, заключен договор управления многоквартирным домом 01.07.2014 № 12УМД. Приложением № 2 к договору согласован перечень муниципального жилого фонда, находящегося в собственности МО «Демьяновское городское поселение» и переданного на управление ООО «УК Жилсервис».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество в спорный период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик по встречному иску своевременно не оплачивает затраты, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Размер подлежащей внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом на основании тарифов, установленных решениями Демьяновской поселковой Думы от 30.06.2014 № 24/81, от 29.12.2014 № 32/113, от 24.06.2015 №38/15, от 24.11.2016 № 57/210.

Объем услуг управляющей организации, размер стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований по встречному иску, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Администрация в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче первоначального искового заявления, взыскивается с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, <...>) по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) в пользу администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, <...>) арендную плату в сумме 50 079 (пятьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 82 копейки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 87 821 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

С учетом зачета встречных требований взыскать с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) 37 741 (тридцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 003 (две тысячи три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А.Двинских