Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-18137/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18137/2025
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при введении протокола секретарем с/з Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление по делу:

заявитель – ФИО1

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО2

об отмене постановления от 11.10.2024,обязании

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.08.2024

от заинтересованного лица – не явился

от третьего лица – ФИО2 по паспорту

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу  (далее – Управление) от 11.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об обязании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела,  в Управление поступили обращения ФИО1 (вх.№ОГ-03472, вх.№ОГ-03478, вх.№ОГ-03476, вх.№ОГ-03479 от 13.08.2024) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2

Рассмотрев поступившие обращения Управлением было вынесено Постановление о прекращении дела  об административном правонарушении от  11.10.2024.

Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства. Неправомерные действия при банкротстве – это несоблюдение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 г. по делу № А56-127213/2022 (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 г.) в отношении ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 01.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 24.10.2023) по делу № А56-127213/2022 ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В своем обращении ФИО1 указывала на не опубликование сведений о поступлении требований ФКУ «Войсковая часть 62665».

 Однако, требование ФКУ «Войсковая часть 62665» в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Как следует из публикации № 12870378 от 03.11.2023 г. о ведении процедуры конкурсного производства, адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции, указан 191124, г. Санкт-Петербург, а/я 3, в то же время, как следует из требования ФКУ «Войсковая часть 62665» было направлено (РПО 69009090096071) по адресу: 194100, <...> (согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» указанное отправление не было вручено и уничтожено 01.10.2024 г.).

Ссылки Заявителя на обособленные споры по рассмотрению требований кредиторов не могут быть приняты во внимание, поскольку  рассматриваемые в данных споров требования были заявлены в период процедуры наблюдения, при проведении которой соответствующие сведения не подлежат опубликованию.

В части нарушений обязанностей в части надлежащей инвентаризации имущества должника и полного раскрытия информации о ее результатах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 г. по делу №А56-127213/2022/истр.2 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании руководителя ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия» передать заверенные копии документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 г. по делу № А56-127213/2022/истр.3 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия» передать конкурсному управляющему имущество и оригиналы документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «БСКСеверная Контейнерная Линия».

 Конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 13480644 от 23.01.2024 г. о результатах инвентаризации имущества должника, с приложением соответствующих инвентаризационных описей.

Сведения о расчетных счетах и остатках денежных средств размещены в отчетах временного (от 12.10.2023 г.), конкурсного (от 24.01.2024 г.) управляющего о своей деятельности. В связи с чем перед лицами, участвующими в деле, раскрыта информация о денежных средствах Должника.

Заявителем, не являющимся лицом, участвующим в деле, не представлено допустимых доказательств того, что конкурсным управляющим не проинвентаризировано какое-либо имущество Должника.

Составление же нулевых инвентаризационных описей законом о банкротстве не предусмотрено.

В части проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Как установлено Управлением, для целей определения места проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий обратился к руководителю Должника с запросом (Исх. № 25 от 02.05.2023 г., РПО 80111683421627) о представлении мета проведения первого собрания кредиторов, ответ на указанный запрос не представлен, возможность доступа в нежилое помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 15-Н6, 15-Н7, 15-Н8, 3 этаж, офис 31А руководителем должника не обеспечен.

В связи с невозможностью проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения Должника, временным управляющим определено место проведения собрания (сообщение № 12560954 от 27.09.2023 г.) по адресу: <...> этаж, Коворкинг «Новгородская -Smart».

По результатам состоявшегося первого собрания, в котором принимали участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 96,22 % от общего размера требований кредиторов включенных в реестр требований Должника, приняты решения, оформленные протоколом от 12.10.2023 г. (сообщение 12714313 от 16.10.2023 г.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно места собрания кредиторов не представили, решения, принятые на собрании кредиторов не оспаривали. При этом Заявитель, как и ООО «Рассвет», не являющиеся лицами, участвующими в деле, доказательств наличия возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения Должника также не представил.

Также Управлением правомерно не приняты во внимание доводы об отсутствии в сообщении на ЕФРСБ порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 27.09.2023 управляющим указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться до даты проведения собрания кредиторов, начиная с 05.10.2023 г., направив запрос с приложением документа, удостоверяющего личность и документа подтверждающего полномочия представителя участника собрания на эл. адрес: ermakov911@gmail.com.

Закон о банкротстве не содержит конкретного порядка для ознакомления с документами, в связи с чем в данной части отсутствует событие административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 г. по делу № А56-94928/2021 в отношении ФИО4 (дата и место рождения: 29.07.1982 г., г. Владивосток, место жительства (регистрации): 197341, г. Санкт-Петербург, бул. Серебристый, д. 21, кв. 236, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 г. по делу № А56-94928/2021 в отношении ФИО4 (дата и место рождения: 29.07.1982 г., г. Владивосток, место жительства (регистрации): 197341, г. Санкт-Петербург, бул. Серебристый, д. 21, кв. 236, ИНН <***>) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 г. по делу № А56-94928/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В своем обращении Заявитель указывал, что финансовым управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов.

На дату истечения срока на проведение первого собрания кредиторов (30.05.2022), установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 г. по делу № А56-94928/2021 в третью очередь реестра требования кредиторов было включено требования кредитор-заявителя ФИО5 с общим размером требования 6 313 038,70 руб. (сумма основного долга).

Согласно представленной информации финансовым управляющим, 10.05.2022 в его адрес поступило уведомление единственного кредитора, содержащую требование об отложении проведения первого собрания кредиторов на срок, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенного на 14.07.2022, не ранее 07.07.2022, по причине временного отсутствия на территории Российской Федерации, проведения переговоров с Должников, по возможному утверждению мирового соглашения и прекращению производства по делу о банкротстве.

В последующем, финансовым управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов 07.07.2022 (сообщения на сайте ЕФРСБ № 9060569 от 22.06.2022 г., № 9120016 от 10.07.2022 г.) в котором приняли участие конкурные кредиторы с общим размером требований 99,20 % от общего размера требований включенных в реестр требований должника.

Доводы Заявителя, что письмо кредитора было сфальцифицировано не могут быть приняты во внимание, поскольку Управление не наделено полномочиями по проведению каких-либо экспертиз, а достоверных доказательств указанного не приведено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 г. (дата объявления резолютивной части 19.01.2022 г.) по делу № А56-88500/2021 в отношении ФИО6 (дата и место рождения: 24.10.1956 г., гор. Каменск-Уральский Свердловской обл., ИНН <***>, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 г. (дата объявления резолютивной части 12.10.2022 г.) по делу № А56-88500/2021 в отношении Должника (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 г. по делу № А56-88500/2021) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В процедуре должника ФИО6 открыт один основной счет должника и один специальный счет должника для погашения требований по возврату задатков, что соответствует требованиям Закона. Счета в АО «Россельхозбанк» были закрыты и после это управляющим были открыты счета в ПАО «СОВКОМБАНК», что не противоречит нормам закона.

С учетом изложенного, сравнив доводы, изложенные в обращении, с фактическими обстоятельствами дела,  Управлением  в действиях арбитражного управляющего не установлено событие (состав) административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будетдоказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленавступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанодоказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренныхпримечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, Управление правомерно не усмотрело в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений норм действующего законодательства и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не указано, каким образом действия Управления нарушают его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представил обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных требований могло бы повлиять на восстановление его прав и законных интересов, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.