Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А57-31577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31577/2024
11 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиян С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям,


заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат»


о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.07.2024,

от Общества – ФИО2 по доверенности от 30.08.2024,            

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление, заявитель) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – Общество, предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период с 16.09.2024 по 27.09.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», на основании решения № 5376-248ФЗ от 09.09.2024, проведена внеплановая выездная проверка.

Проведенной проверкой установлены нарушения п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011; п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ; п. 30 и п. 44 ТР ТС 033/2013.

Управлением 31.10.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет деятельность по производству молочной продукции. Юридический адрес Общества: 410080, <...>; фактический адрес Общества: место осуществления деятельности <...>.

Согласно сведениям реестра предприятий «Цербер» хозяйствующий субъект имеет производственную площадку за № RU64:92599190.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано 02.10.2015. Директор Общества - ФИО3. ((ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)). Сведения об основном виде деятельности: Код и наименование вида деятельности - 10.51 Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В период с 16.09.2024 по 27.09.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», на основании решения № 5376-248ФЗ от 09.09.2024, проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проверочного мероприятия проведен анализ электронных ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на производственной площадке проверяемого лица.

Автоматизированная информационная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Система позволяет оформлять ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) в электронном виде и вести учет ВСД оформленных на бумажном носителе.

Порядок оформления ВСД на любую подконтрольную продукцию регламентирован Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862.

В ходе анализа ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» 27.09.2024 установлено, что предприятие при производстве молочной продукции использует функцию незавершенное производство.

Так при оформлении транзакции № 9350691993, добавленной 11.09.2024, установлено, что с 16.09.2024 по 27.09.2024 выработано болеет 100 наименований продукции, при этом, согласно истории производственных операций списанное сырье добавлено не к каждой записи производственного журнала. Так, например, напротив записей:

ЗЖ № 52673939660, Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2% ТМ Добрая Буренка, пленка - 1823,516 кг;

ЗЖ № 52673934540, Йогурт со вкусом клубники с массовой долей жира 1% ТМ Добрая Буренка, 0,450 кг - 178,28 кг;

           ЗЖ № 52673937593, Йогурт со вкусом черники с массовой долей жира 1% ТМ Добрая Буренка, 0,450 кг - 149,768 кг;

           ЗЖ № 52673941649, Йогурт со вкусом вишни с массовой долей жира 1% ТМ Добрая Буренка, 0,450 кг - 168,776 кг;

           ЗЖ № 52673938623, Йогурт со вкусом персика и маракуйи с массовой долей жира 1% ТМ Добрая Буренка, 0,450 кг - 169,208 кг;

ЗЖ № 52673933343, Йогурт со вкусом клубники с массовой долей жира 2,5 % ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 209,384 кг;

ЗЖ № 52673936392, Йогурт со вкусом персика и маракуйи с массовой долей жира 2,5 % ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 130,364 кг;

            ЗЖ № 52673941384, Йогурт со вкусом черники и ежевики с массовой долей жира 2,5 % ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 708,884 кг;

ЗЖ № 52673937912, Йогурт со вкусом вишни и граната с массовой долей жира 2,5 % ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 225,548 кг;

ЗЖ № 52673943037, Кефир с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, 0,450 кг - 280,178 кг;

ЗЖ № 52673938772, Кефир с массовой долей жира 0,1% ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 209,816 кг;

ЗЖ № 52673940139, Кефир с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, Кувшин, 0,900 - 1133,468 кг;

ЗЖ № 52673935801, Ряженка с массовой долей жира 4,0% ТМ Добрая Буренка - 457,19 кг;

ЗЖ № 52673933633, Ряженка с массовой долей жира 4,0% ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 642,104 кг;

ЗЖ № 52673936699, Сметана с массовой долей жира 20% ТМ Добрая Буренка, 0,400 - 439,432 кг;

ЗЖ № 52673934227, Сметана с массовой долей жира 20% ТМ Добрая Буренка, 0,180 -154,2608 кг;

ЗЖ № 52673939014, Сметана с массовой долей жира 20% ТМ Добрая Буренка, 0,320 -144,92 кг;

ЗЖ № 52673940420, Напиток кисломолочный йогуртный "Снежок" с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, 0,450 кг - 247,364 кг;

ЗЖ № 52673937202, Напиток кисломолочный йогуртный "Снежок" с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 763,1 кг;

ЗЖ № 52673938120, Творог с массовой долей жира 0,5% ТМ Добрая Буренка, 0,200 кг - 20,696 кг;

ЗЖ № 52673932825, Творог с массовой долей жира 9,0 % ТМ Добрая Буренка, 0,200 кг-19,928 кг;

ЗЖ № 52673935353, Творог с массовой долей жира 2% ТМ Добрая Буренка, 0,500 кг - 46,74 кг;

ЗЖ № 52673940646, Творог с массовой долей жира 9% ТМ СМК - 233,92 кг;

ЗЖ № 52673938393, Масло сладко-сливочное "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5% ТМ Добрая Буренка, фольга, 0,180 кг - 207,3968 кг;

            ЗЖ № 52673935129, Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, пленка - 895,616 кг;

ЗЖ № 52673933087, Кефир с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, 0,900 - 417,572 кг;

            ЗЖ № 52673942287, Ряженка с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая Буренка, 0,900 кг - 791,288 кг;

ЗЖ № 52673942707, Масло сладко-сливочное с массовой долей жира 61,5% ТМ Добрая Буренка - 132,3296 кг;

ЗЖ № 52673939871, Творог 5% ТМ Добрая Буренка, 0,18 кг - 13,1696 кг;

ЗЖ № 52673935015, Сметана 15% ТМ Добрая Буренка, 0,180 - 38,3984 кг;

ЗЖ № 52673940988, Сметана 15% ТМ Добрая Буренка, 0,320 - 22,04 кг;

            ЗЖ № 52673933934, Творог с массовой долей жира 1,0 % ТМ Добрая Буренка - 96,92 кг;

ЗЖ № 52673936966, Творог с массовой долей жира 9,0 % ТМ Добрая Буренка - 88,088 кг;

ЗЖ № 52673942003, Масса творожная сладкая с изюмом с массовой долей жира 5% ТМ Добрая Буренка - 42,584 кг;

ЗЖ № 52673939405, Сырок творожный сладкий с массовой долей жира 12% ТМ Добрая Буренка - 179,384 кг.

При анализе производственной транзакции № 8830698605 от 21.06.2024 установлено, что производство по данной операции производилось в период с 21.06.2024 по 18.09.2024. Однако, по истории производственных операций, добавленных в период с 21.06.2024 по 21.06.2024, графа списанное сырье не заполнена, затем 21.06.2024 добавлено несколько позиций по сырьевой базе при этом графа произведенная продукция напротив добавленного сырья не заполнена. Затем 22.06.2024 добавлено несколько позиций в графу списанное сырье, при этом графа выработанная продукция не заполнена. Также, 25.06.2024 графа списанное сырье пустая, при этом выработанная продукция имеется.

Графа использованное сырье подгружается к производственным транзакциям «котлованным методом», т.е. одним общим списком, а не к конкретной продукции.

Таким образом, предприятием нарушаются требования относительно обеспечения прослеживаемости вырабатываемой продукции.

Учитывая, что данные производственные операции не завершены до настоящего времени, у предприятия есть возможность добавлять к ним дополнительные записи и проводить производственные операции.

Операция незавершенное производство во ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» создана для продукции требующей длительного производства, к примеру, ее можно использовать при производстве сырокопченных колбас или сыров которые согласно технологическому процессу должны «созревать».

Использование данной функции другими предприятиями при производстве продукции, не требующей длительного цикла производства, данная функция позволяет подгружать использованное сырье позже завершения операции производства и выпуска продукции в свободную реализацию, таким образом, прослеживаемость продукции, которая уже находится в реализации не обеспечена, что соответственно не позволяет подтвердить ее качество и безопасность.

Согласно пункту 2 Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 года № 862, ВСД характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Вышеизложенные факты, являются нарушением требований ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» - ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (далее ТР ТС 021/2011) дано определение термина прослеживаемость. Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу п. 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 44 на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Учитывая, что прослеживаемость выпускаемой в оборот продукции не обеспечена, хозяйствующим субъектом, подтвердить ее качество и безопасность не представляется возможным, нарушены п. 30 и п. 44 ТР ТС 033/2013, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, нарушен п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которого запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношений которых не может быть подтверждена прослеживаемость.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Саратовский молочный комбинат» усматриваются признаки состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых зафиксировано административным органом, не установлено, в этой связи вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иная позиция Общества основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Саратовской молочный комбинат» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, на момент принятия судом решения не истек.

Довод Общества о нарушении срока извещения о проведении проверки отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно акту выездной проверки от 11.10.2024, фактически проверка начата после получения Обществом решения о ее проведении (17.09.2024), Общество имело возможность уведомить орган контроля о позднем получении данного решения и невозможности подготовить к установленному сроку документы. Осмотр в ходе проверочных мероприятий был проведен 25.09.2024. Таким образом, смотр и проверка начаты не ранее чем через 7 дней (с 25.09.2024 и позднее) после получения Обществом решения о проверке.

Таким образом, фактически контролируемое лицо уведомлено о проведении выездной проверки не позднее, чем за 24 часа до ее начала, требования, установленные ч. 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ не нарушены.

Судом рассмотрены и оценены все доводы Общества, и отклонены в виду необоснованности.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Относительно аргументов заявителя о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Государственное регулирование и контроль в сфере безопасности пищевой продукции обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан-потребителей. В рассматриваемом случае выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 645501001

Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям)

Наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, л/с <***>

Номер единого казначейского счета: 40102810845370000052

Номер счета: 03100643000000016000

БИК 016311121, ОКТМО 63701000

КБК 08111601101010006140.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья                                                                                                     А.И. Михайлова