Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А50-22500/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.07.2021 года Дело № А50-22500/20

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», место нахождения: 618320, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальное образование «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 456 473 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.03.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, ООО «Гарант-М», обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального района о взыскании 2 736 457 руб. 12 коп. предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2 736 457 руб. 12 коп. в период с октября 2017 года по май 2019 года.

Определением от 02.06.2021 судом удовлетворено ходатайство о процессуальной замене ответчика, муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального района на его правопреемника, муниципальное образование «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного заседания 28.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера задолженности в части долга до 318 246 руб. 72 коп., в части неустойки до 138 226 руб. 32 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «Гарант-М» в период до июля 2017 года являлся ресурсоснабжающей организацией по поставке отопления на территории Александровского муниципш1ьного района на основании заключенных договоров купли продажи тепловой энергии, после 1 июля 2017 ООО «Гарант-М», заключив договор аренды объектов теплоэнергетического хозяйства, производил выработку самостоятельно и поставлял населению и юридическим лицам, находящиеся на территории Александровского муниципального района.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец как энергоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные ресурс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 318 246 руб. 72 коп., размер неустойки 138 226 руб. 32 коп

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме (456 473 руб. 04 коп.), указал, что последствия признания иска в полном объеме известны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью ответчика.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что определением от 07.10.2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску на срок до окончания рассмотрения дела, а в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 456 473 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 04 коп., из них 318 246 (триста восемнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 72 коп. задолженности за период с октября 2017 года по май 2019 года, 138 226 (сто тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 32 коп. законной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова