Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А50-35835/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5877/18

Екатеринбург

25 октября 2018 г.


Дело № А50-35835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – общество «МЭК», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2018 по делу № А50-35835/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – предприятие «ГКТХ», ответчик) – Гуриненко Т.П. (доверенность от 09.01.2018 № 08).

Обществом «МЭК» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «МЭК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию «ГКТХ» о взыскании 627 331 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с мая по август 2017 года, 32 433 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.01.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление предприятия «ГКТХ» к обществу «МЭК» о взыскании 554 072 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с мая по август 2017 года; 27 084 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2018 (судья Корлякова Ю.В.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Лихачева А.Н.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МЭК» просит указанные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие у предприятия «ГКТХ» в рассматриваемый период тарифа на компенсацию потерь тепловой энергии.

Заявитель жалобы полагает неправомерным определение стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях с использованием тарифа, утвержденного регулирующим органом для конечных потребителей, считает, что применению подлежит специальный тариф на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями для компенсации потерь. Между тем, поскольку специальный тариф установлен не был, никакой иной тариф не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «ГКТХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению предприятия «ГКТХ», в случае отсутствия специально установленного регулирующим органом тарифа, сетевая организация обязана оплачивать потерянную в его сетях тепловую энергию по тарифам, установленным для потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «ГКТХ» является теплоснабжающей организацией, в хозяйственном ведении которой находится котельная по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 139.

Общество «МЭК» является теплосетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии потребителям, что подтверждается договором аренды от 30.09.2016 № 01/10, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (арендодатель) и обществом «МЭК» (арендатор), актом приема-передачи от 01.10.2016.

В период с мая по август 2017 года общество «МЭК» оказало предприятию «ГКТХ» услуги по передаче тепловой энергии, которые ответчиком оплачены не были.

Неисполнение предприятием «ГКТХ» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии явилось основанием для обращения общества «МЭК» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «МЭК» обязанности по оплате потерь тепловой энергии за период с мая по август 2017 года, предприятие «ГКТХ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии ответчику, отсутствия доказательств уплаты задолженности, правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что на общество «МЭК» как на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии в сетях. Расчет объема и стоимости тепловой энергии, составляющей потери в сетях и подлежащей оплате обществом «МЭК», проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты по делу исключительно в части обоснованности встречных исковых требований. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по купле-продаже тепловой энергии неразрывно связаны с отношениями по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть. Эти отношения регулируются правовыми нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Суды пришли к выводу о том, что в силу существующих между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии в сетях общества «МЭК».

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 8, пункту 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования № 1075).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные предприятием «ГКТХ» требования об оплате обществом «МЭК» стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях, правомерными.

Суды отметили, что при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевой организацией с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения общества «МЭК» от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

Заявителем жалобы при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не доказано, что примененный в расчетах предприятием «ГКТХ» тариф для потребителей (установлен применительно к потребителям конкретных котельных, включая котельную по ул. Хабаровская, 139) не был учтен при установлении для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, нарушает баланс экономических интересов участников правоотношений.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что введенный постановлением Региональной службе по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 350-т в действие в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 специальный тариф на тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь, исходя из его размера (1501,14 руб./Гкал) опровергает позицию заявителя о нарушении прав общества «МЭК» применением в расчетах предприятия «ГКТХ» тарифа для потребителей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «МЭК» – без удовлетворения.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с общества «МЭК» в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2018 по делу № А50?35835/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.Д. Тимофеева


И.В. Лимонов