Решение от 2 марта 2026 г. АС Пермского края

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«03» марта 2026 г. Дело № А50-26235/2025

Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2026 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная (Центральный мкр.), д. 20А, стр. 1, помещ. 27; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 580 361 руб. 20 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 26.12.25 (участие через онлайн заседание)

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.12.24

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Ступинская металлургическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» о взыскании 8 580 361 руб. 20 коп.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Ступинская металлургическая компания» (далее – Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» (далее – Ответчик, Покупатель) 10.01.2019 г. заключен договор поставки №530001/19 (далее – Договор ) по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

В период с 19.12.2024 г. по 06.06.2025 г. Истцом осуществлена поставка Товара на общую сумму 8 580 361 руб. 20 коп. Поставка Товара подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД), подписанными уполномоченными представителями сторон.

Однако, задолженность по Договору поставки №530001/19 Ответчик своевременно не оплатил.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Ответчиком произведена не была, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату за Товар, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела (УПД №0104989 от 19.12.24, УПД №0105094 от 31.01.25, УПД №0105326 от 06.06.25) подтверждено наличие задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» в пользу Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» задолженность в общей сумме 8 580 361 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 282 411 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.ФИО3



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

АО "СМК" (подробнее)

Ответчики:

АО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ