Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А70-15314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15314/2022
г. Тюмень
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» к ООО «ПромТехЭксперт» о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2019 № 25 в размере 944 811,52 руб., неустойки в размере 89 233,87 руб. по состоянию на 31.03.2022,

при участии представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПромТехЭксперт» о взыскании задолженности в размере 944 811 рублей 52 копейки, неустойки в размере 89 233 рубля 87 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование арендованным имуществом по договору аренды от 03.12.2019 № 25 за период с марта 2020 года по март 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что арендодатель передал арендатору помещение, непригодное для использования в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, во время срока действия договора ответчик не использовал и не мог использовать переданное ему имущество в установленных целях в связи с тем, что имущество передано ответчику в аварийном состоянии и непригодном для использования; требование истца не подлежит защите в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с осведомленностью истца; в материалах дела не имеется доказательств, о том, что истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ и счета-фактуры; ответчик возразил против требований о взыскании переменной части арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2019 АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (арендодатель) и ООО «ПромТехЭксперт» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 25 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ИП «Богандинский», общей площадью 250 кв.м, согласно плану из технического паспорта (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендуемое имущество и его инженерные сети находятся в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

Из пункта 2.4. договора следует, что имущество передается арендатору во временное пользование для использования в целях приобретения и введения в эксплуатацию установки по производству чистящих средств (изготовление и розлив бытовой химии).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы за переданные в аренду помещения устанавливается в размере 144 рубля 00 копеек за один квадратный метр в месяц, в т. ч. НДС 20%. Стоимость арендной платы за один месяц составляет 36 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Постоянная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. Датой оплаты аренды считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (или его уполномоченного представителя). В переменную часть арендной платы включены расходы на теплоснабжение нежилого помещения. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании предъявленных арендодателем счетов на оплату с расшифровкой понесенных затрат арендодателем. В стоимость переменной части арендной платы включен НДС 20%.

Стороны согласовали в пункте 3.4. договора, что счета на оплату (счет фактура) арендной платы выставляются до 05 числа месяца, следующего за отчетным вместе с актами выполненных работ за отчетный месяц. Арендатор своим нарочным и/или посредством факсимильной связи получает от арендодателя счет и двусторонний акт выполненных работ (два экземпляра) за предыдущий месяц. В течение 3 дней с момента получения арендатор обязуется нарочным и/или посредством факсимильной связи направить арендодателю подписанный арендатором один экземпляр акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную или неполную оплату арендной платы в соответствии с разделом 3 договора, субарендатор уплачивает пени арендатору в размере 0,1 %, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы.

Актом приема-передачи от 19.03.2020 контрагенты зафиксировали факт передачи имущества арендатору. Согласно пункту 2 указанного акта арендатор никаких претензий по передаваемому нежилому помещению не имеет. С момента подписания настоящего акта и на срок действия договора ответственность по содержанию вышеуказанных помещений несет арендатор. Нежилое помещение находится в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Взаимных претензий у сторон не имеется.

19.03.2020 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласовав пункт 4.1.3. договора в следующей редакции: арендатор обязуется не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи нежилого помещения заключить от своего имени: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами; договор электроснабжения; договор водоснабжения и водоотведения.

21.09.2020 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласовав пункт 3.1. договора в следующей редакции: арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы за переданные в аренду помещения устанавливается в размере 144 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) за 1 квадратный метр, и составляет 36 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) в месяц. В величину постоянной части арендной платы включены расходы на охрану мест общего пользования и территории объекта с обеспечением пропускного режима. Постоянная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. Датой оплаты аренды считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (или его уполномоченного представителя). Переменную часть арендной платы составляют расходы на содержание котельной и сетей газоснабжения, расходы по обеспечению помещения электроэнергией, согласно показаниям приборов учета и расходов, на электроэнергию общеплощадочной территории, пропорционально арендуемой площади. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании предъявленных арендодателем счетов на оплату, с расшифровкой понесенных затрат арендодателем. Указанная плата взимается с целью поддержания в технически исправном состоянии нежилые помещения и находящиеся в них оборудование. В стоимость переменной части арендной платы включен НДС 20%.

В дополнительном соглашении № 1 к договору стороны согласовали пункт 4.1.3. договора в следующей редакции: арендатор обязуется заключить от своего имени: договор на водоснабжение и водоотведение; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи нежилого помещения. В случае нарушения условий настоящего подпункта арендатор обязуется возместить арендодателю понесенные затраты услуг ТКО, ТБО, водоснабжения и водоотведения.

Претензией арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 943 183 рубля 20 копеек и неустойку.

В направленном 08.02.2022 уведомлении арендодатель предложил арендатору оплатить долг и заявил о расторжении договора.

Поскольку арендатор не уплатил предъявленный долг, арендодатель обратился с иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор и дополнительные соглашения к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор и дополнительные соглашения к нему по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, договор аренды предусматривает встречное исполнение обязательств.

Актом приема-передачи от 19.03.2020, подписанным сторонами, подтверждается передачи имущества в пользование ответчику.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 944 811 рублей 52 копейки за период с марта 2020 года по март 2022 года.

Ответчик не оспаривает факт того, что не уплатил предусмотренные договором арендные платежи за спорный период. Согласно позиции ответчика обязанность оплатить за пользование предоставленным в аренду имуществом у него не возникла в связи с невозможностью пользования объектом аренды. В обоснование своей позиции ответчик указал на экспертное заключение ЗАО «Проектировщик», упоминание о котором также размещено на странице в сети Интернет сайта gorodskoyportal.ru.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Ответчик указал на то, что в экспертном заключении перечислены недостатки арендованного им помещения: ряд колонн и каркасов не имеют огнезащиты конструкций; несущие колонны скреплены с пропуском ряда винтов; болты колонн и стропильных ферм закручены без контргаек и пружинных шайб, предотвращающих само отвинчивание; обшивка зданий закреплена неплотно и неравномерно, появляются щели; конструкции внутренних стен и перегородок имеют крепления с большим шагом, некоторые винты выпали, так как были неправильно подобраны; из-под крыши торчит и выпадает утеплитель, конструкции колонн и стропильных ферм являются аварийными и подлежат демонтажу, внешние сети водопровода к зданиям не подведены, как и отопление от блочной котельной, электроснабжение сделано по временной схеме.

Изучив представленный ответчиком скриншот страницы сети Интернет, суд полагает, что не имеется оснований принять указанные сведения в качестве относимого и допустимого доказательства по спору, поскольку скриншот содержит сведения о двух производственных помещениях для резидентов тюменского индустриального парка Богандинский без каких-либо признаков, позволяющих определить, что в размещенном на сайте материале говорится также о спорном объекте, переданном ответчику по договору.

Из представленного ответчиком экспертного заключения ЗАО «Проектировщик» следует, что потребность в проведении работ по обследованию несущих стальных и ограждающих конструкций 2-х «Производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 40-й км Ялуторовского тракта вызвана выявленными дефектами строительных и монтажных работ на стадии приемки объекта в эксплуатацию.

Основанием для проведения работ явился подписанный «Агентством инфраструктурного развития Тюменской области» и ЗАО «Проектировщик» договор подряда от 11.09.2019 № 1208-15-2019 на выполнение обследования несущих и ограждающих конструкций 2-х «Производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» по адресу: Тюменская область, Тюменский район и на основании технического задания на выполнение работ.

Само экспертное заключение не содержит дату его составления.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи по договору контрагенты подписали 19.03.2020, спустя более 6 месяцев после подписания «Агентством инфраструктурного развития Тюменской области» и ЗАО «Проектировщик» договора подряда от 11.09.2019 № 1208-15-2019 на выполнение обследования несущих и ограждающих конструкций.

На момент передачи имущества истцом ответчику - 19.03.2020 – в акте указано на то, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, находящееся в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Претензий и замечаний по техническому состоянию помещения согласно названному акту у арендатора не имеется. Ответчик не оспорил подписание указанного акта.

Доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием устранить выявленные в ходе эксплуатации помещений недостатки материалы дела не содержат. Как не содержат доказательств существования заявленных ответчиком недостатков на момент рассмотрения настоящего спора. Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении экспертизы состояния арендованного имущества.

Изучив представленные истцом в материалы дела акты, суд установил, что арендатор без каких-либо замечаний подписал акты об оказании платных услуг от 31.03.2020 № 267, от 30.04.2020 № 382, от 31.05.2020 № 472, от 30.06.2020 № 571, от 31.07.2020 № 686, акты о техническом обслуживании котельной за период с ноября 2020 года по март 2022 года.

Согласно подписанному арендодателем акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.07.2022, не оспоренному ответчиком, ответчик оплатил 20 000 рублей 00 копеек 28.05.2021.

В этой связи не представляются убедительными доводы ответчика о невозможности использования помещения в спорный период. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик не представил доказательств передачи ему в пользование по договору помещения с недостатками, не позволяющими ответчику использовать помещения в целях приобретения и введения в эксплуатацию установки по производству чистящих средств (изготовление и розлив бытовой химии).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец передал ответчику имущество в надлежащем состоянии, в соответствии с целевым назначением, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом имеет под собой правовые основания.

Согласно пункту 7.4. договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде, не позднее чем за 20 дней до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что в направленном 08.02.2022 уведомлении арендодатель предложил арендатору оплатить долг и заявил о расторжении договора.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком истцу имущества по акту.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет долга постоянной части арендной платы, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Позиция ответчика о том, что ответчик не использовал помещения в спорный период, в отсутствие доказательств возвращения истцу помещения по акту, не исключает обязанность ответчика по оплате.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ответчику акты, суд не принимает, поскольку пунктом 3.4. договора предусмотрено право арендатора получить счета на оплату своим нарочным.

В обоснование позиции о задолженности ответчика по переменной части арендной платы истец представил в материалы дела расчеты переменной части за период с октября 2020 года по март 2022 года, подписанные со стороны арендодателя акты, счета-фактуры, акты объемов потребления электрической энергии, акты объемов потребления электрической энергии на общеплощадные нужды, расчеты потребления электрической энергии на общеплощадные нужды, универсальные передаточные документы в связи с услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, акты сдачи приемки-работ от 30.08.2017 № 5701 и № 5336 между ООО «Газпроммежрегионгаз Север» и АО «АИРТО».

Ответчик оспорил акты, представленные истцом в обоснование требования о взыскании переменной части арендной платы, указав на то, что к переменной части арендной платы не отнесены техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, водоснабжение и вывоз ТБО и ТКО, потребление электрической энергии.

Суд не принимает указанный довод, исходя из положений пунктов 3.1.4., 4.1.3., 5 дополнительного соглашения от 21.09.2020 № 2, действие которого стороны распространили на правоотношения сторон с 01.09.2020.

Довод ответчика о том, что содержание территории и подъездных путей не включено в состав переменной части арендной платы суд отклоняет, принимая во внимание условие пункта 3.2. дополнительного соглашения № 2 к договору о том, что арендная плата может быть изменена в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, влияющих на эксплуатационные расходы и прочие обязательные платежи, но не более одного раза в год.

Позицию истца об объеме и стоимости фактически потребленной энергии, оказанных услуг за спорный период ответчик не оспорил допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку искусственно наращивал задолженность ответчика, будучи осведомленным о нарушении ответчиком реализации инвестиционного проекта, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, определяя пределы доказывания, применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на необходимость представления истцом относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом, суд полагает, что отсутствие заявлений арендодателя о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком плана инвестиционного проекта не свидетельствует о злоупотреблением истцом правом, поскольку в соответствии с пунктом 7.4. договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде, не позднее чем за 20 дней до даты расторжения договора.

Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора материалы дела не содержат.

По переменной части арендной платы ответчик контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 944 811 рублей 52 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 89 233 рубля 87 копеек за период с 09.04.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора, что за несвоевременную или неполную оплату арендной платы в соответствии с разделом 3 договора, субарендатор уплачивает пени арендатору в размере 0,1 %, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтвержден документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение срока оплаты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что сумма неустойки определена истцом правильно, период начисления документально подтвержден.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 89 233 рубля 87 копеек.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромТехЭксперт» в пользу АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» сумму основного долга в размере 944 811 рублей 52 копейки, неустойку в размере 89 233 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.