Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-106129/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106129/19
03 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РИВЕЛЛ" к ООО "НЕФТЬ-СЕРВИС ПРОКАТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2019 г. ФИО2(удостоверение адвоката № 2194 от 29.05.2012 г., ордер № 018096 от 24.01.2020 г.)

от ответчика: не явился, извещен, поступили возражения в отношении рассмотрения дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВЕЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "НЕФТЬ-СЕРВИС ПРОКАТ" с требованиями о взыскании 17 820 148 руб. 78 коп. задолженности, 1 782 014 руб. 88 коп. пени, 121 011 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в его отсутствие без приложения доказательств уважительности причин неявки.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 8 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения истца, а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию от 12.03.2019 года (л.д. 96-97), доказательства её отправки (л.д. 100-101).

Судом установлено, что претензия получена ответчиком 19.03.2019 года. Вместе с тем, ответа на претензию не поступало.

Истец категорически возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд отмечает, что требования истца по основному долгу с 19.03.2019 года не изменялись, однако ответчик не производит оплату.

Суд расценивает ходатайство ответчика, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, протокольным определением отказывает в его удовлетворении и считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 27.01.2020, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В материалы дела приобщены копии ТТН, содержащие подпись и печать генерального директора.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «Ривелл» (далее - ООО «Ривелл», Поставщик) и ООО«Нефть-Сервис Прокат» (далее -ООО «Нефть-Сервис Прокат», Заказчик) 29.12.2015г заключили Договор №НСП 29/15 на поставку продукции, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить продукцию в сроки, к количестве, номенклатуре и по цене, указанных в спецификации.

Между ООО «Ривелл» и ООО «Нефть-Сервис Прокат» подписана спецификация от 09.01.2017г №7 (далее - Спецификация), согласно которой Поставщик обязуется поставить Заказчику продукцию на 104 466 656,11 рублей. Согласно п.4 данной Спецификации срок поставки - январь-июнь 2017г, согласованными партиями, при наличии своевременной оплаты.

Поставщик обязанность по поставке товара на сумму 104 466 656,11 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными Заказчиком универсальными передаточными документами от 25.10.2017г №10 на сумму 16 253 756,60 руб., от 02.02.2017г №24 на сумму 4 279 860,00 руб., от 15.02.2017г №32 на сумму 15 852 739,50 руб., от 03.03.2017г№50насумму 7 819 261,15 руб., от 15.03.2017г№62 на сумму 20 331 400,00 руб., от 22.03.2017г №66 на сумму 6 605 819,95 руб., от 03.04.2017г №79 на сумму 12 869 930,19 руб., от 26.04.2017г №105 на сумму 11 658 412,39 руб.. от 15.05.2017г №128 на сумму 8 585 559,05 руб., от 30.05.2017г№141 на сумму 209 917,28 рублей.

Согласно п. 3 Спецификации оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком следующим образом: 30% предоплата от стоимости Товара, доплата в размере 70% по факту отгрузки в течении 15 календарных дней после предоставления УПД и товарно-транспортной накладной.

Заказчиком произведена оплата за Товар всего 86 646 507,33 руб.: платежное поручение от 06.03.2017г №214 на сумму 560 500,00 руб., платежное поручение от 06.03.2017г №212 на сумму 4 956 000,00 руб., платежное поручение от 23.03.2017г №254 на сумму 739 860,00 руб., платежное поручение от 23.03.2017г №256 на сумму 5 462 218,95 руб., платежное поручение от 10.04.2017г №321 на сумму 2 577 739,50 руб., платежное поручение от 10.04.2017г №319 на сумму 2 835 719,95 руб., платежное поручение от 10.04.2017г№320 на сумму 2 835 719,95 руб., платежное поручение от 11.04.2017г №333 на сумму 4 295 200,00 руб., платежное поручение от 08.06.2017г №335 на сумму 7 819 261,15 руб., платежное поручение от 24.04.2017г №374 на сумму 2 188 635,09 руб., платежное поручение от 12.05.2017г №432 на сумму 6 017 271,35 руб., платежное поручение от 22.05.2017г №470 на сумму 2 891 000,05 руб., платежное поручение от 08.06.2017г №526 на сумму 5 035 559,14 руб., платежное поручение от 15.06.2017г №552 на сумму 1 816 680,80 руб., платежное поручение от 19.06.2017г №561 на сумму 4 664 023,75 руб., платежное поручение от 19.06.2017г №560 на сумму 3 540 000,00 руб., платежное поручение от 19.06.2017г №558 на сумму 3 658 000,00 руб., платежное поручение от 19.06.2017г №559 на сумму 5 616 800,00 руб., платежное поручение от 21.06.2017г №577 на сумму 15 623 200,00 руб., платежное поручение от 11.07.2017г №642 на сумму 3 964 800,00 рублей.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы следующий: 104 466 656, 11 рубля (стоимость поставленного товара по УПД) - 86 646 509, 33 рубля (поступившая оплата за товар) = 17 820 148,78 рубля (задолженность по оплате за поставку товара).

Товары приняты, между тем оплата не произведена.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 820 148 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 17 820 148 руб. 78 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора №НСП 29/15 от 29.12.2015г по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.9 вышеуказанного Договора в случае нарушения срок оплаты, предусмотренных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, Заказчик выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки представлен в иске.

Расчет проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЬ-СЕРВИС ПРОКАТ" в пользу ООО «РИВЕЛЛ» 17 820 148 руб. 78 коп. задолженности, 1 782 014 руб. 88 коп. пени, 121 011 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко