Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А47-17508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17508/2023
г. Оренбург
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО3 (удостоверение доверенность от 09.01.2024 диплом документ о смене фамилии) От ответчика (онлайн): ФИО2 (паспорт)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушения не признает по основаниям изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 (резолютивная часть от 16.02.2021) по делу № А47-17152/2020 ФИО4 признана несостоятельной отношении нее процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2023 по делу № А47-17152/2020 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) по делу № А47-16232/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2023 по делу № А47-16232/2021 срок реализации имущества ФИО5 продлён до 15.11.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022(резолютивная часть от 09.02.2022) по делу № А47-16895/2021 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2023 по делу № А47-16895/2021 процедура реализации имущества ФИО6 завершена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) по делу № А47-893/2022 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2023 по делу № А47-893/2022 процедура реализации имущества ФИО7 завершена.

Финансовым управляющим граждан должников утверждена ФИО2, являющаяся членом Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

В Управление 04.10.2023 вх. № ОГ-2069/23 поступила жалоба ФИО8 о неправомерных действиях финансового управляющего ФИО5 - ФИО2, являющейся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», которая присоединена к административному расследованию № 00885623 от 20.09.2023,

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО9 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00885623 от 20.09.2023.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2, при осуществлении полномочий выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 20.10.2023

Должностное лицо Управления, установив в действиях финансового управляющего ФИО2, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.10.2023 в присутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении № 00645623.

Заслушав представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом нарушения, установленного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей:

1. В соответствии с абзацем 3 и абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Финансовый анализ должника проводится в соответствии с требованиями установленными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования указанной нормы * следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязана была в разумный срок предпринять все необходимые меры для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и проведения анализа финансового состояния должников граждан.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 по делу № А47-17152/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Судебное заседания по рассмотрению дела о –банкротстве назначено на 01.07.21.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежала исполнению до 01.07.2021.

Согласно сообщению № 12314250, опубликованному на сайте ЕФРСБ 29.08.2023, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4 не выявлены. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4 по состоянию на 28.08.2023 прикреплено к данному сообщению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № А47-16232/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Судебное заседания по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08.08.2022.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежала исполнению до 08.08.2022.

Анализ финансового состояния должника гражданина ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 не проведен, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не подготовлено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022 по делу № А47-16895/2021 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Судебное заседания по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 02.08.2022.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежала исполнению до 02.08.2022.

Согласно сообщению № 10750559, опубликованному на сайте ЕФРСБ 10.02.2023, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО6 не выявлены. Заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО6 по состоянию на 10.02.2023 прикреплено к настоящему сообщению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 по делу № А47-893/2022 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Судебное заседания по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 20.09.2022.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежала исполнению до 20.09.2022.

Согласно сообщению № 11411424, опубликованному на сайте ЕФРСБ 04.05.2023, признаки фиктивного и преднамеренного ФИО7 не выявлены. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО7 по состоянию на 04.05.2023 прикреплено к настоящему сообщению.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены абзац 3 и абзац 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указывает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи и оценки имущества финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит срок, обязывающий финансового управляющего проводить опись имущества гражданина. Однако отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков совершения указанных мероприятий не означает, что такие мероприятия могут быть проведены в любое время по усмотрению финансового управляющего. Не проведение описи в разумные сроки приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и интересов как кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона №127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В указанный срок финансовый управляющий обязан провести весь комплекс предусмотренных Законом мероприятий для достижения цели процедуры реализации имущества гражданина - должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, по аналогии закона, в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести опись имущества должника в течение трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 (резолютивная часть 16.02.2021) по делу № А47-17152/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Дата начала полномочий финансового управляющего - 16.02.2021, следовательно, опись имущества гражданина - должника подлежала составлению финансовым управляющим в срок не позднее трех месяцев, то есть не позднее 16.05.2021.

Согласно сообщению № 8307938, опубликованному на сайте ЕФРСБ 01.03.2022, опись имущества гражданина должника ФИО4 проведена финансовым управляющим ФИО2 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) по делу № А47-16232/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Дата начала полномочий финансового управляющего - 15.02.2022, следовательно, опись имущества гражданина - должника подлежала составлению финансовым управляющим в срок не позднее трех месяцев, то есть не позднее 15.05.2022.

Опись имущества гражданина должника ФИО5 в рамках проведения административного расследования финансовым управляющим ФИО2 не представлена.

В своих объяснениях б/н от 12.10.2023 арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника гражданина банкротом опись представлена ФИО5

Таким образом, Управлением сделан вывод об отсутствии описи имущества должника ФИО5 составленной финансовым управляющим ФИО2

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) по делу № А47-893/2022 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Дата начала полномочий финансового управляющего - 17.03.2022, следовательно, опись имущества гражданина - должника подлежала составлению финансовым управляющим в срок не позднее трех месяцев, то есть не позднее 17.06.2022.

В своих объяснениях б/н от 12.10.2023 арбитражный управляющий ФИО2 сообщает, что опись имущества должника проведена ей 04.07.2022.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу п. 7 «Обратите внимание» раздела 4.4.2. руководства пользователя ЕФРСБ АРМ АУ - в случае, если к сообщению прикреплен файл документа, то при успешном подписании сообщения ЭП, также подписываются сведения о прикрепленном файле. Сведения о файле генерируются в результате выполнения хэш-функции по алгоритму ГОСТ Р 34.11-2012 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования». Полученные сведения включаются во внутреннюю структуру данных сообщения, подписанных ЭП.

Анализ данного раздела позволяет сделать вывод, что в результате действий арбитражного управляющего подписываются только сведения о документе, то есть подтверждается, что данный документ внесен конкретным арбитражным управляющим. Однако сам документ автоматически электронной подписью арбитражного управляющего не подписывается.

Вышеуказанное подтверждается полученным Управлением письмом Интерфакс. Которым сообщено, что, создавая сообщение, пользователь :Подписывает=его^используя=функцию=подписи^реализованную=в=ЕФРСБ^при=: этом прикрепленные к нему файлы данной функцией не подписываются. В

ЕФРСБ к каждому прикрепляемому к сообщению файлу считается 256-битный хэш по ГОСТ Р 34Л1-2012 или по ГОСТ Р 34.11-2001. Результат вычисления (хэш-код) включается в данные, которые подписывает пользователь при подписании сообщения и являются неотъемлемой частью сообщения.

Договор о задатке подписывается отдельно от подписания самого сообщения о торгах, и включается в сообщение совместно с файлом криптографической зашиты информации, для которого в ЕФРСБ предусмотрены форматы с расширением sgn, sig, p7s.

Таким образом, при включении сообщения в ЕФРСБ арбитражный управляющий реализует функцию подписания самого сообщения, но не подписывает прикрепленные к нему файлы.

Финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 к сообщениям № 7844735 от 10.12.2021, № 8126565 от 31.01.2022, № 10190523 от 28.11.2022, размещенным на сайте ЕФРСБ, о проведении открытых торгов 1/116 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:11:0000000:1220, площадью 37595000.00 кв. м., по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, Домбаровский район, Красночабанский сельсовет, земельный участок расположен в северо¬западной части кадастрового квартала 56:11:0, прикрепила трехсторонний договор о задатке не подписанный электронной подписью организатора торгов, то есть с нарушением абзаца 18 пункта 10 статьи ПО Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО7 - ФИО2 к сообщениям ,№ 10097978 от 16.11.2022, № 10415667 от 24.12.2022, № 10993351 от 14.03.2023, размещенным на сайте ЕФРСБ, о проведении открытых торгов земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер 56:13:0000000:1916, площадью 715 кв. м., вид права Общая долевая собственность 1 /3, адрес Оренбургская область, р-н Кваркенский, прикрепила трехсторонний договор о задатке не подписанный электронной подписью организатора торгов, то есть с нарушением абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-17152/2020 от 29.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО4.

Из пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 в течение десяти дней, с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, должна была включить финальный отчет в ЕФРСБ, то есть до 08.09.2023.

Финальный отчет по процедуре реализации имущества должника ФИО4 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 на момент составления данного протокола не размещён.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен десятидневный срок размещения информации на сайте ЕФРСБ, установленный абзацем 13 пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Установленные нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные финансовым управляющим образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, Управление ссылалось на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушений: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу № А44-3982/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А44-3982/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 — без удовлетворения;

решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10378/2022 от 24.05.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решение вступило в силу 08.06.2022;

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2023 по делу № А44-837/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу 19.04.2023; решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2023 по делу № А67-1348/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 03.05.2023.; решение № А06-2515/2023 от 22.06.2023арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 25000,00 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Эпизоды совершения административного правонарушения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, имели место в период с мая 2021 года по сентябрь 2023 года, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то повторное совершение им нарушений Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в протоколе нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий, в силу своего профессионального статуса знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований законодательства о банкротстве, то есть сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд полагает доказанной вину управляющего в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует о виновном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со стороны финансового управляющего отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на предотвращение выявленных нарушений, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), отстранение арбитражного управляющего в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

руководствуясь статьями ст.ст. 163, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк