Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-161419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-161419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь» – ФИО1 (представителя по доверенности от 23.09.2024),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь»

на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-161419/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь» (далее – ООО «УК Промсвязь», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение) о признании незаконными действий по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:43, в том числе составлению акта о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка от 18.04.2023 № 9105642; по вынесению рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 14.04.2023 № 9105642/1; по совершению действий по направлению указанных документов, предоставлению обязательных для исполнения указаний по проведению мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ по сносу самовольных построек и освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:43; по проведению мероприятий и работ по сносу построек и освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:43; по проведению мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ по сносу построек и освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:43.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК Промсвязь» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, инспекцией проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, д. 1 и д. 1, стр. 1, 2.

Данный земельный участок с кадастровым номером 77:10:0001006:43 площадью 18 000 кв. м. предоставлен ООО «Антарес Инвест» (доля 54,50 кв. м.) и ООО «УК Промсвязь» (доля 17 945,5 кв. м.) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.09.2010 № М-10- 034934для эксплуатации здания торгового центра и зданий ЦТП. Договор заключен сроком до 29.05.2051.

В соответствии с пунктом 1.5 договора на земельном участке учтено:

- четырехэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Силино, пл. Крюковская, д. 1, с кадастровым номером 77:10:0001006:1050, общей площадью 15 515 кв. м., 2008 года постройки, являющейся общей долевой собственностью от 17.02.2015 № 77-77/009-77/009/080/2015-120/2. Используется под торговый центр;

- одноэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Старое Крюково, пл. Крюковская, д. 1, стр. 1, с кадастровым номером

77:10:0001006:1002, площадью 19,8 кв. м., 2008 года постройки, оформленное в собственность ООО «Антарес Инвест» от 16.02.2015 № 77-77/00977/009/080/2015-77/2. Используется под трансформаторную подстанцию;

- одноэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Старое Крюково, пл. Крюковская, д. 1, стр. 2, с кадастровым номером 77:10:0001006:1003, площадью 27,3 кв. м., 2008 года постройки, оформленное в собственность ООО «Антарес Инвест» от 16.02.2015 № 77-77/00977/009/080/2015-78/2. Используется под трансформаторную подстанцию.

Обследованием от 18.04.2023 установлено, что с 2007 года по 2008 год на указанном земельном участке размещено пять контейнеров, в период 2012 года по 2013 год – один навес, а также еще один навес размещен, в период с 2019 года по 2020 год (общая площадь строений составляет 154 кв. м.).

В связи с этим сделан вывод о том, что объекты общей площадью 154 кв. м. размещены на земельном участке по адресу: г. Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, д. 1 и д. 1 стр. 1, 2 в нарушение ранее действовавшего пункта 4.2 особых условий договора аренды.

По результатам данного обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.04.2023 № 9105642 с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка: 5 контейнеров, 2 навеса общей площадью 154 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обследование указанного земельного участка проведено инспекцией в целях осуществления возложенных на инспекцию полномочий. Действия инспекции по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.04.2023 № 9105642 также осуществлены в рамках предоставленных полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности

города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды указали, рассматриваемые объекты на технический и кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены. Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

Суды отметили, что в целях реализации предоставленных полномочий, инспекцией выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9105642/1, которые направлены обществу. При этом, как определили суды, данные рекомендации выданы в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не нарушают права общества; сама по себе выдача названных рекомендаций предполагает информирование о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Суды указали также, что согласно пункту 2.3.14 Устава учреждения для достижения целей деятельности, для которых создано учреждение, указанных в пункте 2.2 Устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ инспекции по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, в том числе демонтажу сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории города Москвы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

При этом также принимается во внимание, что согласно пункту 5(3).4 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП, арендаторы земельных

участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями договора аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать хозяйственные площадки и объекты, предназначенные для обслуживания объектов капитального строительства, - объекты из сборно-разборных конструкций, состоящие из светопропускающих конструкций полузакрытого типа с незамкнутым контуром, в том числе с тентовым покрытием и с подключением к сетям электроснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения, предназначенные для обслуживания объектов капитального строительства и размещаемые на площади, не превышающей 20 процентов от площади земельного участка, свободной от застройки.

По объяснениям общества, решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения рассматриваемых объектов общество не получало. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций на получение такого решения общество не ссылалось.

Ссылка общества на пункт 5.10 названного Порядка (на территории города Москвы за счет внебюджетных источников могут размещаться производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) противоречит обстоятельствам, установленным судами по делу. Кроме того, по объяснениям общества, разрешение на строительство получено обществом после упомянутого обследования и демонтажа объектов – в июле 2023 года.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные,

поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-161419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова