Решение от 31 января 2023 г. по делу № А41-84084/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84084/22
31 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фармсервис» (ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ЗАО «Экофарм» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления в рамках ст.64.1 ФЗ №229 и ненаправлении ответа в рамках исполнительного производства от 25.04.2022 №23175/22/50060-ИП, обязании устранить выявленные нарушения законодательства,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармсервис» (далее – Заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не рассмотрении заявления ООО «Фармсервис» в рамках ст. 64.1 ФЗ №229 и не направлении ответа заявителю;

-обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства путем рассмотрения заявления и направления ответа заявителю.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ЗАО «Экофарм».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ЗАО «Экофарм» возбуждено исполнительное производство №23175/22/50060-ИП от 25.04.2022, на основании исполнительного листа от 15.03.2022 серии ФС №034470144 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании в пользу ООО «Фармсервис» задолженности в сумме – 13 682 103,31 руб.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление (от 13.09.2022 исх. №1) о предоставлении информации в рамках ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое получено адресатом 12.10.2022 (почтовый идентификатор 35093162735138).

В связи с неполучением ответа на заявление от судебного пристава-исполнителя, посчитав данное бездействие незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,3,4,5,5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 25.09.2022, будучи взыскателем по исполнительному производству 23175/22/50060-ИП, ООО «Фармсервис» направило заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении информации о всех совершаемых исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения по спорному исполнительному производству.

Указанное заявление по условиям договора оказания услуг №0018 от 20.09.2021, заключенного с ИП ФИО3 на приемку/доставку отправлений Общества, почтовым отправлением направлено ИП ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской (почтовый идентификатор 35093162735138).

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России корреспонденция была получена адресатом 12.10.2022.

Вместе с тем сведения о принятии решений по результатам рассмотрения заявления взыскателя в материалах дела отсутствуют, а судебным приставом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, совершения ими действий или бездействие, возлагается на соответствующий орган.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 заинтересованному лицу предлагалось представить отзыв и материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не рассмотрении заявления ООО «Фармсервис» в рамках ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и не направлении ответа заявителю, что не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный, поскольку судом исследовались лишь те основания, которые указаны в заявлении при отсутствии материалов исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить права заявителя посредством возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства путем рассмотрения заявления и направления ответа заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не рассмотрении заявления ООО «Фармсервис» в рамках ст. 64.1 ФЗ №229 и не направлении ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства путем рассмотрения заявления и направления ответа заявителю.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.С. Криворучко