Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А33-15727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 октября 2022 года


Дело № А33-15727/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования поселок Курагино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Курагинского района Красноярского края, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Курагинский»


в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к Администрации муниципального образования поселок Курагино (далее – ответчик)

о сохранении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение №1 общей площадью 312,9 кв.м., имеющего кадастровый номер помещения 24:23:0000000:8535, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Курагино поселок городского типа, Партизанская <...> в реконструированным виде;

о призвании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №1 общей площадью 312,9 кв.м., имеющего кадастровый номер помещения 24:23:0000000:8535, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Курагино поселок городского типа, Партизанская <...>.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 18.05.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28 июня 2022 года возбуждено производство по делу.

25.07.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2022. Ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, устно заявил об уточнении исковых требований: о признании права собственности.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 29.08.2005 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1392 кв.м, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка № 29 от 30.06.2005, дата регистрации права - 29.08.2005.

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 267,30 кв.м, по адресу: <...> зарегистрировано 13.05.2005 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2005).

В материалы дела представлена выписка № 04:230/2005-1989 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.02.2005, согласно которой общая площадь помещений по состоянию на 02.02.2003 составляет 267,3 кв.м.

В соответствии с выпиской № 04:230/2005-1989 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.02.2005. помещение имеет следующие характеристики: нежилое, площадь 267,3 кв.м, является частью нежилого здания площадью 338,3 кв.м, год завершения строительства 1963.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021 нежилому помещению 19.11.2013 присвоен кадастровый номер 24:23:0000000:8535, помещение одноэтажное, имеет площадь 267,3 кв.м, нежилое помещение является частью здания, расположено по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 КУВИ-002/2021-166342754 земельный участок с кадастровым номером 24:23:4610006:418 поставлен на кадастровый учет 21.05.2006, имеет площадь 1249 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного нежилого здания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 17.06.2022 помещение в реконструированном виде, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:461000:418.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на 31.01.2022 кадастровым инженером ФИО4, общая площадь нежилого помещения изменилась на 45,6 кв.м в результате произведенной реконструкции.

В материалы дела представлен акт оценки недвижимого имущества от 04.02.2022 № 01- 04/02/21, составленный ООО «Проф-Эксперт» оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания площадью 312, 9 кв.м., по состоянию на 04.02.2022 составляет 800 000 руб.

В подтверждение соответствия реконструированного здания градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил заключение ООО «Проф-Эксперт» от 04.02.2022 № 01-04/02/22 строительно-техническая экспертиза и заключение эксперта № 4 02-04/02/22 пожарно-техническая экспертиза, согласно которым нежилое помещение общей площадью 312,9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Кугагинский район, пгт. Курагино ул. Партизанская 100 помещение 1, соответствует градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Правила землепользования и застройки п.Курагино; Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (с изменениями (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013), СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения .Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1,2), ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Нежилое помещение общей площадью 312,9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино ул. Партизанская 100 помещение 1, не создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и законные интересы других лиц. Нежилое здание соответствует плану населённого пункта, с учетом этажности и других характеристик.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка , при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку , имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки , содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку , не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка , при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку , имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1392 кв.м, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка № 29 от 30.06.2005, дата регистрации права - 29.08.2005.

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 267,30 кв.м, по адресу: <...> зарегистрировано 13.05.2005 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2005).

В материалы дела представлена выписка № 04:230/2005-1989 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.02.2005, согласно которой общая площадь помещений по состоянию на 02.02.2003 составляет 267,3 кв.м.

В соответствии с выпиской № 04:230/2005-1989 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.02.2005. помещение имеет следующие характеристики: нежилое, площадь 267,3 кв.м, является частью нежилого здания площадью 338,3 кв.м, год завершения строительства 1963.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021 нежилому помещению 19.11.2013 присвоен кадастровый номер 24:23:0000000:8535, помещение одноэтажное, имеет площадь 267,3 кв.м, нежилое помещение является частью здания, расположено по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 КУВИ-002/2021-166342754 земельный участок с кадастровым номером 24:23:4610006:418 поставлен на кадастровый учет 21.05.2006, имеет площадь 1249 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного нежилого здания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 17.06.2022 помещение в реконструированном виде, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:461000:418.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на 31.01.2022 кадастровым инженером ФИО4, общая площадь нежилого помещения изменилась на 45,6 кв.м в результате произведенной реконструкции.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В пояснениях о причинах не получения разрешения на реконструкцию истец указал, что заблуждался о понятии реконструкция при осуществлении восстановительных работ здания, в связи с чем, за получением разрешения на реконструкцию не обращался, вместе с тем с учетом соответствия объекта градостроительным, строительным, пожарно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, спорные объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку , возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку , надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В подтверждение соответствия реконструированного здания градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил заключение ООО «Проф-Эксперт» от 04.02.2022 № 01-04/02/22 строительно-техническая экспертиза и заключение эксперта № 4 02-04/02/22 пожарно-техническая экспертиза, согласно которым нежилое помещение общей площадью 312,9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Кугагинский район, пгт. Курагино ул. Партизанская 100 помещение 1, соответствует градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Правила землепользования и застройки п.Курагино; Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (с изменениями (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013), СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения .Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1,2), ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Нежилое помещение общей площадью 312,9 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино ул. Партизанская 100 помещение 1, не создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и законные интересы других лиц. Нежилое здание соответствует плану населённого пункта, с учетом этажности и других характеристик.

Таким образом, при реконструкции спорного объекта не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями, документами о истца а, пояснениями и уточнениями. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать поведение истца полностью недобросовестным.

В письменном отзыве ответчик указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, учитывая, что спорный объект соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям и нормативам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку , предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку , соответствующих мер к легализации постройки , неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соответствии объекта самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Суд признает представленные истцом в материалы дела доказательства допустимыми в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. О сносе спорного объекта не заявлено.

Иной возможности легализовать спорный объект, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не имеет. Учитывая изложенное, отзыв и позицию ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 222 ГК РФ с учетом позиции ответчика и доказанностью требований со ссылкой на документы.

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы, документы о финансировании строительства истцом представлены в дело. Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ.

Учитывая предмет и основания иска судебные расходы по государственной пошлине 6000 руб. подлежат отнесению на истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №1 общей площадью 312,9 кв.м., имеющего кадастровый номер помещения 24:23:0000000:8535, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Курагино поселок городского типа, Партизанская <...>.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.02.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко