Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А33-40885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года

Дело № А33-40885/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Сибагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" 932 151, 25 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 19.05.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.07.2018 между акционерным обществом "Сибагропромстрой" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (подрядчиком) заключен договор подряда №1102, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по устройству натяжных потолков на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроено- пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением во 2 квартале 5 микрорайона жилого массива «Слобода Весны» (2-я очередь строительства), Блок секция № 10», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 3 728 725 (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, из расчета 350 рублей за м2 устройства натяжного потолка.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ - 09.07.2018, окончание работ - 10.10.2018.

Согласно разделу 6.1 договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 25% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 6.1.1). Оплата в размере 65% за фактически выполненные работы производится путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.1.2).

Пунктом 18.2.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика: в случае отказа от дальнейшего исполнения договора в любое время до момента подписания акта о завершении работ (ст. 717 ГК РФ); если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ); если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ); если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (ст. 723 ГК РФ); в случае аннулирования лицензий подрядчика на выполнение работ, принятия других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Платежным поручением от 06.07.2018 №3636 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс по договору от 03.07.2018 № 1102 в размере 932 181,25 руб.

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2019, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 932 181,26 руб.

20.12.2019 истцом в адрес общества "Еврострой 124" была направлена претензия №3246, в которой общество "Сибагропромстрой" уведомило подрядчика о расторжении договора в порядке пункта 18.2.2 договора в одностороннем порядке 15.11.2019 и потребовало возвратить аванс в срок до 15.12.2019 в размере 932 151,25 руб.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом "Еврострой 124" неотработанного аванса, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 932 151,25 руб. неосвоенного аванса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда от 03.07.2008 №1102, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора (пункт 4.1) начало работ - 09.07.2018, окончание работ - 10.10.2018.

Пунктом 18.2.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика: в случае отказа от дальнейшего исполнения договора в любое время до момента подписания акта о завершении работ (ст. 717 ГК РФ); если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ); если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ); если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (ст. 723 ГК РФ); в случае аннулирования лицензий подрядчика на выполнение работ, принятия других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, 20.12.2019 истцом в адрес общества "Еврострой 124" была направлена претензия №3246, в которой общество "Сибагропромстрой" уведомило подрядчика о расторжении договора в порядке пункта 18.2.2 договора в одностороннем порядке 15.11.2019 и потребовало возвратить аванс в срок до 15.12.2019 в размере 932 151,25 руб.

Анализ содержания претензии заказчика позволяет суду сделать вывод о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, договор от 03.07.2018 №1102 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с прекращением действия спорного договора по причине допущенных со стороны подрядчика нарушений условий договора истец заявил требование о взыскании с ответчика 932 151,25 руб., перечисленных последнему в качестве аванса, при отсутствии встречного исполнения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения обязательств по договору подряда перечислил подрядчику денежные средства в сумме 932 181,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 №3636.

В обоснование исковых требований истцом указано, что к выполнению работ по спорному договору ответчик не приступил.

Доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 932 151,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 21 643 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 932 151,25 руб. неосвоенного аванса, 21 643 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина