Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А29-1782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1782/2024
12 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (до и после первого перерыва в судебном заседании), помощником судьи Гусар О.В. (после второго перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 14 906 руб. 42 коп. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещения площадью 113,7 кв.м., кадастровый номер 11:20:0602005:5957), за период с 01.08.2020 по 01.02.2021, 9 725 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 14 906 руб. 42 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Администрация МО «Ухта» Республики Коми направила в суд договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец заявлением от 28.03.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14 906 руб. 42 коп. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещения площадью 113,7 кв.м., кадастровый номер 11:20:0602005:5957), за период с 01.08.2020 по 01.02.2021, 7 341 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 14 906 руб. 42 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.04.2024 с исковыми требованиями не согласился, сообщив, что с 14.01.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ему не принадлежит и им не используется, т.к. оно было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи № 350-03 и передано ему по акту приёма-передачи от 14.01.2021.

Между ООО «Ухтажилфонд» и ИП ФИО1 договор управления общим имуществом многоквартирного дома не заключался. Кроме того, в спорный период ООО «Ухтажилфонд» не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.04.2014 юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Дом». В свою очередь, ООО «УК «Дом» не являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.

ООО «Региональный оператор Севера» не имеет филиала «Ухтажилфонд», счет-фактура от 31.08.2020 № 665841 выставлен от юридического лица ООО «Ухтажилфонд», прекратившего свою деятельность в 2014 году. Счет-фактуры за период с сентября 2020 по февраль 2021 года выставлены организацией, не являвшейся управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

В представленных счетах-фактурах указан адрес покупателя – <...> при этом в наименовании услуг (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) адрес многоквартирного дома № 6 на пл. Комсомольская отсутствует. Таким образом, представленные счета-фактуры не являются доказательствами того, что они выставлены для оплаты услуг по спорному многоквартирному дому.

В спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, так как действовали ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019, организации не осуществляли деятельность, в материалах дела отсутствуют подписанные акты выполненных работ.

При расчете неустойки истцом не учтены моратории на начисление неустойки, введенные на основании постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами».

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга по оплате услуг за период август 2020 года по декабрь 2020 года.

За февраль в 2021 года плата за содержание взысканию не подлежит в связи с продажей помещения.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.05.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 24.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

23.05.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.05.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 18.07.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец направил в суд ходатайство от 18.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик к качеству оказанных услуг замечаний не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 18.07.2024 до 09 часов 00 минут 23.07.2024, с 23.07.2024 до 09 часов 00 минут 26.07.2024, с 26.07.2024 до 09 часов 00 минут 29.07.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением, поступившим в суд 19.07.2024, уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать с ответчика 9 966 руб. 82 коп. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, 5 537 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.07.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 9 966 руб. 82 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в период с 24.07.2014 по 01.02.2021 (включительно) являлся собственником нежилого помещения площадью 113,7 кв.м., кадастровый номер 11:20:0602005:5957, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014 и выпиской из ЕГРН.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 17.01.2013, ООО «Управляющая компания «Дом» (впоследствии переименованное в ООО «Ухтажилфонд», далее в ООО «Региональный оператор Севера») избрано управляющей организацией многоквартирного дома.

В период с 01.10.2020 по 01.02.2021 истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставленные коммунальные ресурсы в отношении названного выше нежилого помещения на сумму 9 966 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил заявку ИП ФИО1 от 28.02.2018 на заключение договора управления, счета-фактуры (УПД) от 31.10.2020 № 83858 на сумму 2 469 руб. 80 коп., от 30.11.2020 № 92360 на сумму 2 469 руб. 80 коп., от 31.12.2020 № 100583 на сумму 2 469 руб. 80 коп., от 31.01.2021 № 379 на сумму 2 469 руб. 80 коп., от 28.02.2021 № 11006 на сумму 87 руб. 62 коп.

Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

По расчету истца, на стороне ответчика за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 9 966 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023 с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена, как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определены истцом исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Право собственности в отношении нежилого помещения площадью 113,7 кв.м., кадастровый номер 11:20:0602005:5957, расположенного по адресу: <...>, возникло у ответчика 24.07.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2014), за гр.ФИО2 спорное помещение зарегистрировано с 02.02.2021, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

С учетом данных обстоятельств, требования истца в отношении спорного помещения, заявленные в период с 01.10.2020 по 01.02.2021, являются правомерными.

Ответчик не представил доказательства того, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, так как действовали ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019.

Доводы ответчика относительного того, что ООО «Ухтажилфонд» не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, с 01.04.2014 юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Дом», а ООО «УК «Дом» не являлось управляющей компанией спорного многоквартирного дома судом не принимаются, поскольку отношении истца произошла не ликвидация и образование иного юридического лица, а смена наименования, иные реквизиты (ИНН, ОГРН) остались прежними.

Из системного толкования положений статей 57, 58, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его деятельности, поскольку не является ликвидацией или реорганизацией последнего. При смене наименования также не создается нового юридического лица, в таком случае в порядке статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации вносятся только соответствующие изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ, которые не являются реорганизацией, не влекут исключение юридического лица из состава участников гражданского оборота и изменение или прекращение его обязательств. Следовательно, изменившее свое наименование юридическое лицо продолжает участвовать в прежних обязательствах, а перемены лиц в этих обязательствах не происходит (Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Республики Коми 23.10.2023 поступило заявление

ООО «Региональный оператор Севера» о выдаче судебного приказа (дело № А29-13412/2023) на взыскание с ИП ФИО1 14 906 руб. 42 коп. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещения площадью 113,7 кв.м., кадастровый номер 11:20:0602005:5957), за период с 01.08.2020 по 28.02.2021, 8 598 руб. 13коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.10.2023.

27.10.2023 по делу № А29-13412/2023 выдан судебный приказ.

Определением суда от 20.11.2023 судебный приказ от 27.10.2023 по делу № А29-13412/2023 отменен.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом по почте 05.02.2022, поступило в суд 07.02.2024.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести месяцев.

Истец с учетом возражений ответчика относительно срока исковой давности уточнил требования и просил взыскать долг за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, в отношении которого срок исковой давности на дату обращения с иском в суд не пропущен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9 966 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 537 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.07.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 9 966 руб. 82 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет неустойки суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 537 руб. 65 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 9 966 руб. 82 коп. с 19.07.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 825.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 966 руб. 82 коп. долга, 5 537 руб. 65 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 9 966 руб. 82 коп. с 19.07.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук