Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-145033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

23.10.2020 г. Дело № А40-145033/20-39-960

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД»

к ООО «РегионТрансСервис»

О взыскании расходов в размере 102 757, 55 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «РЖД» к ответчику ООО «РегионТрансСервис» о взыскании расходов в размере 102 757, 55 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласен, истец представил возражения на него.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2015 года между ОАО «РЖД» Истец (Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» Ответчик (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату проведенных ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

В рамках исполнения условий заключенного Договора Подрядчиком в 2019 г. был произведен текущий отцепочный ремонт вагону № 92649615 объеме ТР-2, после чего вагон был переведен в рабочий парк и использован в перевозочном процессе.

В соответствие с условиями Договора, Подрядчиком в адрес Заказчика в 2019 г. с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи был направлен комплект документов на спорный вагон. Указанный вагон отремонтирован текущим ремонтом в объеме ТР-2 с выставлением актов выполненных работ.

По факту отцепки вагонов ОАО «РЖД» по спорным вагонам был выполнен ряд работ: контрольные и регламентные операции, отцепка вагона, а также работы, которые входят в объем ТР-2. Стоимость выполненных ОАО «РЖД» работ составила 157 542 руб. 53 коп.

Цена выполненных работ согласована сторонами в Договоре и приложениях с нему. Проведение таких работ при наличии признаков неисправности вагонов - законодательно установленная обязанность ОАО «РЖД», входящая в объем ТР-2, является предметом Договора.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату проведенного ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 Договора.

Однако ООО «РегионТрансСервис» до настоящего времени оплата произведенных работ не произведена.

Сумма задолженности ООО «РегионТрансСервис» за текущий отцепочный ремонт указанного вагона составляет 83 522,35 руб. (с учётом НДС).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонние изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 19 235, 20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В соответствии с представленным расчетом, сумма пени за неисполнение договорных обязательств по Договору составляет 19 235, 20 руб.

Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет произведен с учетом условий договора, нормами действующего законодательства, судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайство ответчиком не заявлено, долг не оплачен, пени не увеличены на дату заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Общая сумма ООО «РегионТрансСервис» перед ОАО «РЖД» составляет 102 757,55 руб., их которой 83522,35 руб. расходы и 19235,20 пени.

Ответчик в представленном отзыве, указывает, что по спорным колесным парам необоснованно проведен средний ремонт.

Между ОАО «РЖД» и ООО «РегионТрансСервис» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г. Согласно раздела 7 Руководства по текущему отцепочному ремонту, РД 32 ЦВ-056-97, при обнаружении неисправности буксового узла, колесные пары заменяются. Колесные пары, выкаченные из-под вагона по неисправности буксового узла, должны быть заменены и направлены в вагонное депо для ремонта.

В соответствии с условиями заключённого между ОАО «РЖД» и АО «ВРК-2» договором ремонт колесных пар, снятых с вагона № 92649615, был произведен на предприятии АО «ВРК-2», расположенного в границах полигона ВосточноСибирской железной дороги.

Решение о проведении среднего ремонта колесных пар принимают работники вагоноремонтных предприятий - структурных подразделений АО «ВРК-2», а не предприятия ОАО «РЖД», согласно Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Работники эксплуатационных вагонных депо Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры не определяют объем работ по ремонту колесных пар и соответственно не выполняют их ремонт.

Договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «РегионТрансСервис», не предусматривает обоснование подрядчиком вида ремонта, произведенного выкаченным колесным парам на предприятиях АО «ВРК».

В рассматриваемом случае к колёсным парам №№ 1175-71780-16, 1175-7174016, 1175-17835-16 не может быть применён п. 12.4.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, на который ссылается ответчик, так как в соответствии с п. 12.3.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1522) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колёсным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта (демонтажа буксового узла), выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. А при отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колёсной пары, колёсную пару направляют в средний ремонт (на демонтаж буксового узла), что и было сделано в депо.

Проведённые работы по ремонту вагона № 92649615 были выполнены в полном соответствии с руководящими документами, в связи, с чем обосновано предъявлены требования к ООО «РегионТрансСервис» о взыскании задолженности по договору.

Кроме того, позиция Истца подтверждается сложившейся практикой по делам №№ А40-77222/20, А40-105920/20, А40-105925/20, А40-327927/19, А40-151998/18, А40-135792/18.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства, правомерны, свидетельствуют о причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика по недоброкачественно проведенном капитальному и деповскому ремонту спорных грузовых вагонов.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 75, 110, 123, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" в пользу ОАО "РЖД" 102 757,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба