Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А57-11956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11956/2018
10 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-11956/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНОВАЛОДЖИК", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАВТО", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 211 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАВТО" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 211 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб.

Определением суда от 06 июня 2018 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

27.09.2018 ответчик представил через канцелярию суда ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КДВ Групп".

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в соответствии с товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, грузоотправителем является ООО "КДВ Групп", в связи с чем обязанность по оплате перевозки должна быть возложена на ООО "КДВ Групп".

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Ответчик полагает, что принятие судом решения по настоящему делу прямо повлияет на права ООО «КДВ Групп».

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом разбирательства по данному спору является требование, которое мотивировано неисполнением ООО «САНАВТО» обязательств по оплате услуг по перевозке, согласованных договором.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО "КДВ Групп", так же как и доказательств, подтверждающих тот факт, что судебный акт, которым будет закончено рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО " КДВ Групп " по отношению к истцу или ответчику.

Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок, регулируемый процессуальным законодательством.

В данном случае удовлетворение ходатайства ответчика к приводит к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ, а также нарушает права участвующих в деле лиц на доступ к правосудию.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2016 года между ООО "ТНЛ" (перевозчик) и ООО "СанАвто" (клиент) был заключен договор №98-Ю, в соответствии с которым Перевозчик по поручению и за счет Экспедитора осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Экспедитор в порядке, предусмотренном настоящим Договором, уплачивает причитающееся Перевозчику вознаграждение.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора Расчеты за перевозку грузов производятся между Сторонами по согласованным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза. Экспедитор оплачивает счета перевозчика за выполненные перевозки в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления оригиналов счета, счета-фактуры и товарно - транспортных накладных с оригиналами печатей грузоотправителя и грузополучателя.

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов: №2561 от 21.08.2017г., №2589 от 24.08.2017г., №2597 от 25.08.2017г., №2598 от 25.08.2017г., №2633 от 01.09.2017г., №2634 от 01.09.2017, №2746 от 02.10.2017г., №2800 от 19.10.2017г., в которых указана стоимость перевозок, сроки оплаты.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору и осуществил перевозку груза, передал его грузополучателям, что подтверждается отметками в транспортных накладных.

Во исполнение п. 4.2. договора истец направил ответчику транспортные накладные, счета и универсальные передаточные документы посредством службы курьерской доставки "ЖелДорЭкспедиция", что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 2252-0962-2146-1560 от 30.08.2017г., № 2252-0962-0962-2388-1422 от 18.10.2017г., № 2252-0962-0962-2450-2659 от 30.10.2017г., актами приема-передачи груза: № 3-1560-67 от 30.08.2017г., № 3-1422-67 от 18.10.2017г., № 3-100001-67 от 30.10.2017г.

Согласно отметкам в товарно-транспортных накладных о выдаче груза, вышеуказанные документы были получены ответчиком 04.09.2017г., 23.10.2017г., 15.11.2017г. соответственно.

Таким образом, ООО "ТрансНоваЛоджик" выполнило свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 211 500 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору универсальные передаточные документы, транспортные накладные.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика транспортных накладных, счетов и универсальных передаточных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные транспортные накладные, счета и универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 211 500 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Акт сверки ООО «СанАвто» не подписывало, указанный акт ранее ответчиком получен не был. Претензия, представленная истцом также ООО «СанАвто» не получена. Представленные истцом документы: договор и заявки не подписаны директором ООО «СанАвто» который один может действовать на основании устава без доверенности, каких-либо доказательств, того что подписанты этих документов были уполномочены представлять интересы ООО «СанАвто» и вступать от имени ООО «СанАвто» в договорные отношения не представлено. Стороны, согласно представленным истцом документам, установили что оплата должна быть произведена лишь после предоставления ООО «СанАвто» оригиналов товарно-транспортных накладных. Указанные оригиналы товарно-транспортных накладных истец ответчику не предоставлял. Соответственно срок на оплату не наступил.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия претензии №2018/04-02-НПК/3 от 02.04.2018г., акт сверки расчетов, которые направлены в адрес ответчика 03.04.2018г., что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Также в материалах дела имеется договор №98-Ю от 18 августа 2016 года, заключенный между ООО "ТрансНоваЛоджик" (перевозчик) и ООО "СанАвто" (клиент), подписанный со стороны ООО "СанАвто" директором ФИО3, скрепленный печатями организаций. Указанный договор подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Полномочия директора ФИО3 на подписание вышеуказанного договора подтверждаются доверенностью №06 от 01.04.2017г., приказом №44 от 01.04.2017г., имеющихся в материалах дела.

Также истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика транспортных накладных, счетов и универсальных передаточных документов, которые были получены ответчиком 04.09.2017г., 23.10.2017г., 15.11.2017г.

Таким образом, доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 230 рублей, что подтверждено платежным поручением от 30.05.2018 № 1980.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 230 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНОВАЛОДЖИК", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАВТО", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНОВАЛОДЖИК", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 211 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников