Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-2409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2409/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Васильевский стекольный завод", РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г. Казань о прекращении обременения в виде залога в отношении объектов недвижимости по договорам об ипотеке,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО "Васильевский стекольный завод", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых уточнений) к ООО "Татагропромбанк" о прекращении обременения в виде залога по договору об ипотеке № 990685-04-11 от 25.01.2011г. в отношении следующих объектов недвижимости:

- лакокрасочное отделение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 46,2кв.м, инв. № 7-5-67, лит. Щ, кадастровый номер 16:20:010123:0042:0035, расположенное в РТ, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 19517кв.м, кадастровый номер 16:20:0101:23:0042, место нахождения: РТ, <...>.

Прекратить обременение в виде залога по договору об ипотеке № 990685-66-11 от 30.11.2011г. в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание склада готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1567,40кв.м, инв. № 7-5-67, лит. О, кадастровый номер 16:20:010123:0051:0045, расположенное в РТ, <...>;

- склад кислорода, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 166,80кв.м, инв. № 7-5-67, лит. Ш, кадастровый номер 16:20:010123:0051:0051, расположенный в РТ, <...>;

- склад материалов, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 668,7кв.м, инв. № 7-5-67, лит. Л, кадастровый номер 16:20:010123:0051:0052, расположенный в РТ, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 10547кв.м, кадастровый номер 16:20:0101:23:0051, расположенный в РТ, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 7791кв.м, кадастровый номер 16:20:0101:23:0041, расположенное в РТ, <...> (далее по тексту – спорное имущество).

Определениями от 22.02.2019г., 20.05.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по РТ, временного управляющего ЗАО "Васильевский стекольный завод" - ФИО4.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 17.06.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, представил документы, истребованные судом (исследованы судом, копии приобщены в материалы дела), дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик направил в суд документы, истребованные судом (исследованы в заседании, копии приобщены в материалы дела), в судебном заседании иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 08.04.2019г. истец отказался от требования в части прекращения обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества по договору об ипотеке № 990685-55-12 от 23.10.2012г.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части требования в части прекращения обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества по договору об ипотеке № 990685-55-12 от 23.10.2012г. является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, частичный отказ истца от иска следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

По делу установлено, что приказом ЦБ РФ от 05 апреля 2017г. № ОД-872 у ООО «ТатАгроПромБанк» с 05 апреля 2017г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ от 05 апреля 2017г. № ОД-873 с 05 апреля 2017г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «Татарстанский аграрнопромышленный банк»; приказы опубликованы в Вестнике Банка России № 35 (1869) от 11.04.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017г. (резолютивная часть оглашена 22.05.2017г.) по делу № А65-8850/2017 ООО «ТатАгроПромБанк», г. Казань признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между истцом (заёмщик) и ООО «ТатАгроПромБанк» (банк) был заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № <***> от 16.05.2016г. (с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2016г.), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 30000000 рублей на срок до 15.05.2017г. с уплатой 19% годовых за пользование кредитными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> между банком и истцом были заключены обеспечительные договоры, в том числе договор об ипотеке № 990685-04-11 от 25.01.2011г. с дополнительными соглашениями к договору, договор об ипотеке № 990685-66-11 от 30.11.2011г. также с дополнительными соглашениями к договору. По условиям договоров об ипотеке спорное имущество было передано банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № <***>.

Кредитный договор и договоры ипотеки с дополнительными соглашениями к договорам подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с общества и поручителя задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда от 9 января 2018 года по делу № 2-171/2018 исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО5 и АО «Васильевский стекольный завод» солидарно в пользу банка взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу (лимит задолженности) № <***> от 16.05.2016г., по договору поручительства № <***> от 16.05.2016г. - 24000000 рублей - сумма просроченного основного долга, 400000 рублей - сумма неустоек по кредиту, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы кредита, начисленные исходя из расчета 33,68% от двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа, на сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу (лимит задолженности) № <***> от 16.05.2016 за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.08.2017г. до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по данному договору (л.д. 72-79).

Решение вступило в законную силу; на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-171/2018, УФССП России в лице МРОСП по ОИП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 11661/18/16001-ИП от 18.05.2018г. (л.д. 80)

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

В рамках исполнения судебного акта общество погасило задолженность в полном объеме, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.09.2018г. (л.д. 81).

В связи с исполнением обязательств перед банком, истец обратился к банку с требованием о снятии обременении с имущества общества (исх. № 510 от 30.10.2018г. л.д. 82 вручено нарочно под расписку).

Банк письмом (исх. № 25-10исх-294104 от 30.11.2018г. л.д. 83) отказал обществу в снятии обременения в связи с возбуждением в отношении общества производства по делу о несостоятельности.

Поскольку обязательства общества перед банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как банк отказал обществу добровольно снять существующее обременение с имущества общества, переданного банку в залог, истец обратился в суд с настоящим иском.

Первичные и правоустанавливающие документы на спорное имущество, представленные истцом и Управлением Росреестра по РТ судом исследованы, приобщены в материалы дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона),

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, доказательств обращения с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, суду также не представил.

Между тем, как следует из документов, представленных самим ответчиком долг АО «Васильевский стекольный завод» по кредитному договору погашен им полностью.

Таким образом, истец лишен возможности снять обременение с находящегося у ответчика в залоге недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению, существование указанной записи ограничивает права истца как собственника имущества.

На основании п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу требования п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

У истца отсутствует возможность иным способом защитить свои права. Обременение, установленное на основании договора залога, в ЕГРП не снято, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 24000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части прекращения обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества по договору об ипотеке № 990685-55-12 от 23.10.2012г. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога по договору об ипотеке № 990685-04-11 от 25.01.2011г. в отношении следующих объектов недвижимости:

- лакокрасочное отделение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 46,2кв.м, инв. № 7-5-67, лит. Щ, кадастровый номер 16:20:010123:0042:0035, расположенное в РТ, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 19517кв.м, кадастровый номер 16:20:0101:23:0042, место нахождения: РТ, <...>.

Прекратить обременение в виде залога по договору об ипотеке № 990685-66-11 от 30.11.2011г. в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание склада готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1567,40кв.м, инв. № 7-5-67, лит. О, кадастровый номер 16:20:010123:0051:0045, расположенное в РТ, <...>;

- склад кислорода, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 166,80кв.м, инв. № 7-5-67, лит. Ш, кадастровый номер 16:20:010123:0051:0051, расположенный в РТ, <...>;

- склад материалов, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 668,7кв.м, инв. № 7-5-67, лит. Л, кадастровый номер 16:20:010123:0051:0052, расположенный в РТ, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 10547кв.м, кадастровый номер 16:20:0101:23:0051, расположенный в РТ, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 7791кв.м, кадастровый номер 16:20:0101:23:0041, расположенное в РТ, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Акционерного общества "Васильевский стекольный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево 42000 рублей расходов по госпошлине.

Истцу - Акционерному обществу "Васильевский стекольный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево, выдать справку на возврат из бюджета 24000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова