Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А05-9017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9017/2023
г. Архангельск
09 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, <...>; 164500 <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...>)

о взыскании 4083 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

не явились, извещены.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (далее – ответчик) о взыскании 4083 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 19.02.2023 в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг холодного водоснабжения, оказанные в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору холодного водоснабжения № 08-04-29-02-033 от 18.08.2021.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств.

18.08.2021 истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения №08-04-29-02-033 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (далее – ресурс), абонент обязуется оплачивать принятый ресурс, установленного качества и количества в объеме, определяемом в соответствии с договором (пункт 1 договора).

В соответствии с положениями пункта 6 договора оплата абонентом потребленного ресурса производится по тарифам на техническую воду, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что расчетным периодом признается календарный месяц, и установили порядок оплаты абонентом потребленного ресурса.

В сентябре 2022 года во исполнение взятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по подаче холодной воды.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2022 по делу № А05-11619/2022 суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 54 759 руб. 20 коп. долга за оказанные в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 услуги водоснабжения на основании договора холодного водоснабжения от 18.08.2021 №08-04-29-02-033.

Оплата задолженности произведена должником 20.02.2023 г.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга за оказанные в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 года услуги водоснабжения на основании договора холодного водоснабжения от 18.08.2021 №08-04-29-02-033, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4083 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 19.02.2023

Истцом предварительно в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2023 , которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 41 договора стороны согласовали, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан оплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт истца и период начисления неустойки, суд признал его правомерным, арифметически верным и обоснованным. Размер пеней определен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в день оплаты, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

Таким образом, увеличение законной неустойки по соглашению сторон по общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, является допустимым, если закон не содержит явно выраженный запрет такого увеличения (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Положения Закона N 416-ФЗ не содержат запрета для установления большего размера неустойки за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах установление в договоре неустойки в размере большем, чем предусмотрено п. 6.4. статьи 13 Закона №416-ФЗ, является правомерным.

На основании изложенного, требование является обоснованным и правомерным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4083 руб. 65 коп

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец, как лицо, в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожденное от уплаты государственной пошлины, последнюю не уплачивало, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4083 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов