Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А72-5324/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5324/2019

17.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская обл., г. Красногорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Экванта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол №1/19/50000-АП от 26.02.2018)

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО «Экванта» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением от 10.04.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных должным образом.

Согласно общедоступным сведениям ответчик - ООО «Экванта» (по 17.01.2019 именуемое ООО «Финколлект», сокращённое наименование ООО «Быстроденьги ФК») было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов административного дела следует, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» 01.05.2018 был заключен договор микрозайма №АА 1747203 на сумму 12 000 руб., задолженность по которому осталась непогашенной.

29.06.2018 задолженность по договору была уступлена в пользу ООО «Быстроденьги ФК » на основании договора уступки прав требования (цессии) 29/06/18 от 29.06.2018

В период с 20.06.2018 по 28.06.2018 на основании заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги ФК» агентского договора от 30.05.2016 №731610-ФК сведения о заёмщике ФИО2 и непогашенной задолженности по договору микрозайма №АА1747203 от 01.05.2018 были переданы ООО «Быстроденьги ФК», которое в порядке, предусмотренном законодательством о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности, в целях возврата просроченной задолженности осуществляло звонки контактный абонентский телефонный номер ФИО2, указанный ею в качестве своего мобильного телефонного номера при заключении договора микрозайма №АА 1747203 от 01.05.2018.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Финколлект» законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.

Компетенция Управления ФССП по рассмотрению обращений граждан, связанных с нарушением законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, определена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, которым Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, а также в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

Порядок рассмотрения обращений граждан (которые могут быть в форме заявления или жалобы) урегулирован статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с указанной нормой при рассмотрении поступившего обращения ФИО2 должностное лицо Управления 16.07.2018 направило запрос в ООО «Финколлект».

В результате анализа поступившего обращения третьего лица, а также представленной информации от ответчика, Управлением выявлено:

- нарушение п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, которое выразилось в том, что непосредственное взаимодействие с должником по его номеру мобильного телефона осуществлялось 22.06.2018 (в 10 час. 29 мин., и в 10 час. 49 мин.), 27.06.2018 (в 09 час. 28 мин., в 10 час. 41 мин.), 05.07.2018 (в 11 час. 27 мин., в 12 час. 34 мин.), 10.07.2018 (в 11 час. 06 мин., в 14 час. 20 мин.), 14.07.2018 (в 11 час. 02 мин., в 13 час. 38 мин.), 15.07.2018 (в 11 час. 57 мин., в 14 час. 29 мин.) – 2 раза в сутки, а 16.07.2018 (в 12 час. 17 мин., в 14 час. 27 мин., 15 час. 22 мин.) – 3 раза в сутки, 17.07.2018 (в 09 час. 57 мин., в 12 час. 32 мин., 14 час. 07 мин.) – 3 раза в сутки, то есть более одного раза в сутки;

- нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которое выразилось в том, что работники ООО «Экванта» осуществляли непосредственное взаимодействие с должником по его номеру мобильного телефона в период с 18.06.2018 по 24.06.2018 – 6 раз, в период с 25.06.2018 по 01.07.2018 – 8 раз, в период со 2.07.2018 по 08.07.2018 – 8 раз, в период с 9.07.2018 по 15.07.2018 - 10 раз, в период с 16.07.2018 по 22.07.2018 – 6 раз, то есть более двух раз в неделю.

Данные нарушения подпадают под признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем 26.02.2019 должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Экванта» составлен протокол об административном правонарушении №1/19/50000-АП. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено почтовой связью, уведомление получено ответчиком 5.02.2019.

В направленном в суд заявлении представитель Управления просит привлечь ООО «Экванта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО «Экванта» отзыв не представило, заявленные требования не оспорило.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

ООО «Экванта» со 2.02.2017 по 9.11.2018 было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные данным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено главой 3 данного закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Нарушение требований вышеназванной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.06.2018 по 17.07.2018 (до исключения ООО «Финколлект» из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности со ФИО2 работники Общества нарушили нормы Федерального закона № 230-ФЗ по частоте взаимодействия с должником.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков и телефонных переговоров, представленными в материалы дела.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Согласно материалами дела, должником ФИО2 при заключении договора займа подписано соглашение об иной частоте взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако согласно правовой позиции, изложенной в постановлении 11 ААС от 14.06.2018 по делу №А72-2327/2018 и поддержанной определением Верховного суда РФ от 9.01.2019, такое соглашение может быть заключено только при возникновении просроченной задолженности, а условия такого соглашения, подписанного одновременно с договором займа, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств - неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам №№ А72-6468/2017, А72-6618/2017, А72-7646/2017, А72-7772/2017, А72-7926/2017, А72-8225/2017, А72-9091/2017, А72-12928/2017, А72-17996/2017, А72-208/2018, А72-1316/2018, А72-2827/2018, А72-18229/2018, А72- 17096/2018 и др.), при наличии которых, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан – потребителей микрофинансовых услуг, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Экванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> д 13А корпус 1; зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска 02.04.2015, смена наименования с ООО «Финколлект» 18.01.2019) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с <***>)

р/с <***>, БИК 044525000 ГУ Банк России по ЦФО, УИН 32250000190000001015, ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46623101.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова