Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А43-8448/2023

4/2023-162665(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-8448/2023
8 сентября 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-146),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Уфа республика Башкортостан

о взыскании 5 205 216 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 28.03.23,

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.05.23.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Технодом»

о взыскании: - задолженности в сумме 5 205 216 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. - почтовых расходов без указания суммы

обратилось ООО «Техмаркет». Определением от 07.08.23 суд:

- принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика почтовых

расходов в сумме 151 руб. 20 коп.,

- удовлетворил ходатайство истца об истребовании от налоговых органов

сведений из книги покупок ответчика и книги продаж истца. В судебном заседании 06.09.23:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письмо

ответчика о зачете 13 396 руб. 41 коп. в счет исполнения обязательств по сделке

и расчетный кассовый ордер от 27.01.23 № 144 о выдаче наличных денежных средств

директору ФИО4 на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., возразил

против отложения рассмотрения дела;

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном

отзыве на иск от 13.06.23, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела;

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области поступила книга продаж ООО «Техмаркет» за период

с 17.01.20 по 16.09.22, в которой отражены спорные накладные о передаче товара ответчику;

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по республике Башкортостан поступила книга покупок ООО «Технодом», в которой отражены спорные накладные о получении товара от заявителя иска.

Представленные сторонами и налоговыми органам документы приобщены судом к материалам дела согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Разрешение вопроса о наличии оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых

и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон

в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 N 2-П, 19.03.10 № 7-П, 30.11.12 № 29-П, 20.10.15 № 27-П).

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, а имеющихся в деле документов достаточно для разрешения спора по существу, суд не вправе игнорировать истечение процессуального срока на рассмотрение дела, а потому не усматривает оснований для его отложения.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06.09.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 5 205 216 руб. 54 коп. долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 10.01.20, согласно

п. 8.6 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 11, 12).

По условиям п. п. 1.2, 2.1 договора истец (поставщик) обязуется поставлять

и передавать в собственность ответчика (покупателя) партии товара и все соответствующие документы, а покупатель обязуется принимать данный товар

и своевременно производить его оплату на условиях сделки. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами по согласованию на основании предварительной заявки покупателя, исходя из наличия товара на складе и цен, действующих на предприятии поставщика на день принятия заказа. Ассортимент партии, количество единиц изделий, цены и общая сумма партии указываются в счете на оплату заказанного товара (в случае предоплаты), в универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора стороны предусмотрели следующие способы оплаты:

- 100% предварительная оплата осуществляется покупателем в течение трех банковских дней с момента выставления счета на заказанный товар,

- по договоренности сторон возможно предоставление отсрочки платежа

в течение двадцати банковских дней с момента получения товара и подписания уполномоченным представителем покупателя документов о приемке.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец

на основании универсальных передаточных документов за период с 17.01.20 по 31.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 93 457 009 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 13-150, тома 2 -13, том 14, л.д. 1-6).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 25.02.20 по 15.09.22 на общую сумму 88 251 792 руб. 96 коп.

Претензией от 13.03.23 № 204 (л.д. 10) истец обратился к ответчику

с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя

с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 10.01.10, однако истец указывает, что в дате договора допущена техническая опечатка и договор заключен 10.01.20.

Поскольку в указанном договоре имеется отметка о его проверке 27.02.20,

а также с учетом отсутствия возражений ответчика о дате заключения договора,

а именно – 10.01.20, что им подтверждается в представленном отзыве на иск от 13.06.23, суд принимает данный довод истца и считает датой заключения договора 10.01.20.

С учетом оспаривания ответчиком реальности сделок с истцом за период

с 14.06.22 по 31.08.22, суд в целях проверки данных обстоятельств истребовал от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по республике Башкортостан книги покупок ответчика и книги продаж истца за весь период действия договора.

Исследовав книгу покупок ответчика за период с 17.01.20 по 16.09.22, представленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по республике Башкортостан, суд установил факт своевременного отражения ответчиком получения товара от истца за период с 17.01.20 по 16.09.22.

Кроме того, в книге продаж истца, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области (диск с письмом от 18.08.23 № 14-14/001917дсп) отражены все факты покупок ответчиком товара

в спорный период.

Следовательно, отражение сторонами в налоговой отчетности (в книге покупок

и книге продаж за период с 17.01.20 по 16.09.22) спорных операций доказывает реальность сделок по поставкам товара истцом ответчику.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 205 216 руб. 54 коп.

Возражения ответчика, связанные с отсутствием задолженности перед заявителем иска в связи с возвратом товара на сумму 7 404 729 руб. 01 коп. согласно накладной на возврат товара с хранения от 14.10.22 № 01-141022 (том 14, л.д. 111- 235) судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как пояснили стороны в судебном заседании, их правоотношения носят длительный характер и возникли задолго до заключения договора поставки от 10.01.20. Поскольку в накладной на возврат товара с хранения от 14.10.22 № 01141022 отсутствует ссылка на спорную сделку, у суда отсутствуют основания для принятия данных возражений ответчика.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов

по государственной пошлине, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела

в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи

с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, а также претензии предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 151 руб. 20 коп.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил счет-договор от 09.03.23 № 95, заключенный между истцом и ООО АЮУ «Статский Советник», а также квитанцию от 09.03.23 и расходный кассовый ордер от 21.07.23 № 144, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

(том 2, л.д. 72-74, том 14, л.д. 105).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие

о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 35 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Уфа республика Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 5 205 216 руб. 54 коп. долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов и 49 026 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***> Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна