Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-170120/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-170120/23-139-1414
29 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Некоммерческого партнерства по эксплуатации коттеджного посёлка "Цветочный" (108852, город Москва, Щербинка город, Бутовский тупик, дом 3, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу-исполнителю исполнитель ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве; 4) Федеральная служба судебных приставов (107996, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства, в десятидневный срок с момента подачи заявления от 30.05.2023 года; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО3, дов. от 27.03.2023; от ответчиков – не явились извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по эксплуатации коттеджного посёлка "Цветочный" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Судебному приставу-исполнителю исполнитель ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, Федеральная служба судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства, в десятидневный срок с момента подачи заявления от 30.05.2023 года, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве 05.09.2023 поступил отзыв – приобщен судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица 14.09.2023 поступил отзыв – приобщен судом к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - пристав-исполнитель) находится исполнительное производство № 875633/22/77042-ИП от 03.11.2022, возбужденное в отношении должника, НП по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" (далее -должник, партнерство) на основании исполнительного листа от 20.04.2022 серии ФС 039657955, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-167623/2021, предмет исполнения: обязать НП по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ПАО «Россети Московский регион» и согласовать в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО4 по техническим условиям № НМ-21-303-11080(319424).

Заявитель указывает, что 30 июня 2023 года, взыскатель по предварительному согласованию с должником осуществил технологическое присоединение объектов ФИО4 по техническим условиям № НМ-21-303-11080(319424). После завершения процедуры присоединения составлен Акт допуска приора учета № б/н от 30 июня 2023г.

01 июля 2023 года партнерство направило в адрес пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства , в котором просило исполнительное производство окончить на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительно м производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление направлено на официальный адрес электронной почты ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве - osp42@r77.fssp.gov.ru, а также почтовым отправлением с идентификатором 80111685613693, которой вручено адресату 17 июля 2023 в 11:15.

Партнерство полагает, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не вынесено постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12 и 13 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Партнерство согласовало технологическое присоединения и допустило присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 к своим сетям, в соответствии с ТУ, указанными в решении суда, что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как уже указывалось, 17 июля 2023 года приставом-исполнителем получено заявление партнёрства об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111685613693.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

С учетом содержания ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, срок на вынесение постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае истек 28 июля 2023 года.

Однако приставом-исполнителем исполнительное производство в нарушение указанных норм окончено в соответствии с представленным постановлением от 25.08.2023 об окончании исполнительного производства №875633/22/77042-ИП.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства, в десятидневный срок с момента подачи заявления об окончании исполнительного производства.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова