Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-13806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-13806/23-112-116
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОИННОВАЦИОННОЕСОДРУЖЕСТВО "ФЕРМАРОСТА" 142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" 125047, <...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***> о признании права собственности на предмет лизинга по договору № LA-7814\2019 от 08.08.2019 г., третье лицо ВУ ФИО1

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОИННОВАЦИОННОЕСОДРУЖЕСТВО "ФЕРМАРОСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" о признании права собственности на предмет лизинга по договору № LA-7814\2019 от 08.08.2019 г., с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица,


не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ВУ ФИО1

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 124 АПК РФ принято уточнение наименования ответчика с ООО «ДЛЛ Лизинг» на ООО "ФКМ ЛИЗИНГ".

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ДЛЛ Лизинг» (Лизингодатель) и АО АИСФеР (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № LA-7814\2019 от 08.08.2019, в соответствии с которым Лизингополучателю во временное владение и пользование передан предмет лизинга: Кормоуборочный комбайн, торговой марки CLAAS, модель: JAGUAR 850, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт самоходной машины RU СВ 031432 от 02.10.2019.

Учет предмета лизинга - на балансе Лизингополучателя (п.3.12 договора лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга, после выполнения обязательств по договору, АО АИСФеР имеет право выкупить предмет лизинга в собственность с уплатой выкупной стоимости предмета лизинга в размере 3 500,00 рублей (пункт 3.4. Договора).

Пунктом 3.1. договора лизинга, а также условиями дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2019 определено, что общая сумма лизинговых платежей, включая аванс, составляет 27 522 646,77 рублей.

Согласно п.3.2. договора, авансовый лизинговый платеж (аванс) составляет 2 316 414,10 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 386 069,02 руб. Оплата произведена платежными поручениями: № 7545 от 02.09.2019 на сумму 316 414,10 руб., № 7476 от 29.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 7528 от 30.08.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Пунктом 3.3. договора лизинга предусмотрена комиссия за организацию лизинговой сделки в размере 115 851,78 рублей, оплаченная лизингополучателем платежным поручением № 7548 от 02.09.2019 на сумму 115 851,78 рублей.

В соответствии с разделом 4 Договора лизинга, порядок уплаты лизинговых платежей согласован в соответствии с Графиком лизинговых платежей - Приложение № 3 к договору лизинга.

После подписания Акта приема передачи предмета лизинга № бн от 11.09.2019,


сторонами внесено изменение в график лизинговых платежей, о чем заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12 сентября 2019г.

В соответствии с указанным графиком, Лизингополучатель, ежемесячно, производит оплату лизингового платежа в размере 700173,13 рублей. Последний лизинговый платеж должен быть произведен 11.09.2022.

В период с 09 октября 2019г по 05 августа 2022г Лизингополучателем произведена оплата лизинговых платежей на общую сумму 26 238 152,30 (двадцать шесть миллионов двести тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два рубля 30 коп) рублей.

Истец ссылается на то, что 08 декабря 2022 г. произведена оплата лизинговых платежей за август и сентябрь 2022 г. на общую сумму 1 400 346,25 рублей платежным поручением № 8259 от 09.12.2022 г., на основании счета на оплату № 170 от 30.11.2022, выставленного Истцом.

Оплата лизинговых платежей по договору лизинга № LA -7814Y2019 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019г по август 2022г, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 27.09.2022.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 от ООО ДЛЛ Лизинг получен проект договора купли-продажи (выкупа) № EL-7814V2022 о выкупе предметов лизинга.

В связи с отказом банка от проведения платежей по лизинговым сделкам, оплата не производилась.

Выкупная стоимость предмета лизинга оплачена платежным поручением № 10031 от 16.12.2022 на СУММУ 3 500 рублей.

В дальнейшем, в связи с нарушением срока оплаты лизинговых платежей, в соответствии с п.13.1 договора, ООО «ДЛЛ Лизинг» произвел расчет пени и выставил счет № 194 от 19.12.2022 на оплату пени на сумму 404 075,66 руб. Сумма пени оплачена АО АИСФеР платежным поручением № 10035 от 19.12.2022 на сумму 404 075,66 рублей.

Таким образом, АО АИСФеР в полном объеме выполнены обязательства по договору выкупного лизинга.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 Лизингополучателем в адрес ООО «ДЛЛ Лизинг» направлено требование № 003 от 12.01.2023 о заключении договора купли-продажи (выкупа) и передаче в собственность предметов лизинга в связи с исполнением обязательств по договору лизинга № LA-7814\2019 от 08.08.2019 с приложением договора выкупа и акта приема передачи.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 6 и 2 Постановления


Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" "рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (п. 3 ст.1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором финансовой аренды (лизинга) может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора финансовой аренды (лизинга) или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. При таких условиях лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, которое обременено правом лизингополучателя на последующий выкуп; имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору лизинга

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.


Кроме того, в соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение данного права у истца.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Установив названные обстоятельства, а также, что истец в полном объеме оплатил стоимость машины, требования истца о признании права собственности обоснованное и подлежит удовлетворению, так же как и требование об изъятии у ответчика предмета лизинга.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед


третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение обязательств по договору истцом, требования о признании права собственности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга и прекращение его действия, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

Таким образом, требование истца о признании права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) собственности на следующею сельскохозяйственную технику Кормоуборочный комбайн , торговой марки CLAAS, модель JAGUAR 850, 2019 года VIN <***> и обязании передать ПСМ на Кормоуборочный комбайн подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании передать договор купли-продажи и акт приема-передачи на сельскохозяйственную технику, подлежит отклонению, поскольку истцом не верно выбран способ защиты права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.


Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным,


поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование об обязании передать договор купли-продажи и акт приема-передачи на сельскохозяйственную технику не приведет к восстановлению нарушенного права, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 456, 624 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОИННОВАЦИОННОЕСОДРУЖЕСТВО "ФЕРМАРОСТА" право собственности на следующею сельскохозяйственную технику Кормоуборочный комбайн , торговой марки CLAAS, модель JAGUAR 850, 2019 года VIN <***>

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" в течение 3-х дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу передать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОИННОВАЦИОННОЕСОДРУЖЕСТВО "ФЕРМАРОСТА" оригинал ПСМ на Кормоуборочный комбайн , торговой марки CLAAS, модель JAGUAR 850, 2019 года VIN <***>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОИННОВАЦИОННОЕСОДРУЖЕСТВО "ФЕРМАРОСТА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 9:46:00

Кому выдана Анушкина Юлия Михайловна