Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А73-15680/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2390/2025
27 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ФИО1 по доверенности от 16 января 2025 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры»

на решение от 5 мая 2025 года

по делу № А73-15680/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, помещ. 4.1)

о взыскании 774 671, 80 рублей

установил:

некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее –фонд капитального ремонта») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неустойки в размере 774 671, 80 рублей по договорам от 16 апреля 2019 года № 202250000011900032, от 20 декабря 2018 года № 202250000011800216, от 13 августа 2020 года № 202250000012000147, от 6 августа 2020 года № 202250000012000140.

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (далее – ассоциация проектировщиков), которую истец просил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам основного должника.

Истец уменьшил размер искового требования до 624 352,69 рублей.

Решением суда от 5 мая 2025 года исковое требование удовлетворено полностью.

ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, уменьшить размер неустойки, исключить ассоциацию проектировщиков из числа ответчиков. В обоснование указано, что судом неправильно применены процессуального права и нормы материального права, в частности о сроке исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Ответчик настаивает на том, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований полагать, что срок прерывался, не имеется, судом также не учтено, что комиссионные акты, представленные истцом в обоснование искового требования, подписаны за пределами срока исполнения договоров.

Суд не учел, что неустойка, начисленная в связи с непредставлением иного (нового) обеспечения исполнения обязательств по договорам на тех же условиях и в том же размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства; суд не оценил возможность получения истцом необоснованной выгоды, несмотря на отсутствие доказательств убытков, и не применил принцип соразмерности ответственности.

Судом не дана надлежащая оценка нарушению процедуры направления претензии, в частности истец направил претензию только после подписания всех актов, что противоречит пункту 6.9 договоров, обязывающему направлять претензии до истечения сроков исполнения обязательств.

Суд не проверил наличие условий для привлечения ассоциации проектировщиков к субсидиарной ответственности. Сумма взыскания не должна превышать 1/4 компенсационного фонда, в решении отсутствует расчет, подтверждающий соответствие взысканной суммы указанному лимиту. Судом не установлено, что ИП ФИО2 являлся членом ассоциации на момент заключения договоров. Внутренние документы ассоциации, регулирующие размер и порядок выплат из компенсационного фонда, не представлены.

Ассоциация проектировщиков также обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву явной очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, соответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов жалоб, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и соответчика.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ответчика обоснованной частично, в остальной обжалуемой части оснований для отмены решения суда не установил.

20 декабря 2018 года истцом (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен договор № 202250000011800216, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии с техническими заданиями работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, фасада, крыши многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...><...>, <...>, и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по установленной цене.

Начальный срок выполнения работ – 21 декабря 2018 года, конечный срок – 20 марта 2019 года.

Согласно пункту 3.4 договора установленные сроки выполнения работ по договору являются исходными для определения имущественных санкций.

В соответствии с пунктом 5.16 договора работы считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с момента подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, должны быть направлены в письменном виде и рассмотрены сторонами в течение срока, установленного в данной претензии, но не менее 7 рабочих дней. При отсутствии письменного ответа в установленный срок на направленную претензию, последняя считается принятой получившей ее стороной.

Согласно комиссионным актам от 24 декабря 2020 года предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены по объектам - <...>, <...>, приняты заказчиком.

В претензионном письме от 13 декабря 2021 года № 03-07/11741 заказчик предъявил исполнителю требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 67 465,98 рублей.

Платежным поручением от 14 декабря 2021 года № 235 подрядчик добровольно уплатил неустойку в сумме 40 228,27 рублей.

Неоплаченная часть неустойки по договору составила 27 237,71 рублей.

16 апреля 2019 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 202250000011900032, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии техническими заданиями работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить по установленной цене – 42 197 рублей.

Начальный срок выполнения работ – 17 апреля 2019 года, конечный срок – 14 августа 2019 года.

Согласно пункту 3.4 договора установленные сроки выполнения работ по договору являются исходными для определения имущественных санкций.

В соответствии с пунктом 5.16 договора работы считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с момента подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, должны быть направлены в письменном виде и рассмотрены сторонами в течение срока, установленного в данной претензии, но не менее 7 рабочих дней. При отсутствии письменного ответа в установленный срок на направленную претензию, последняя считается принятой получившей ее стороной.

Согласно комиссионному акту от 24 декабря 2021 года предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику, последним приняты.

В претензионном письме от 14 января 2022 года № 03-07/112 заказчик предъявил подрядчику требование об уплате неустойки в размере 36 416, 01 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Данное претензионное требование заказчика подрядчиком не исполнено.

6 августа 2020 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 202250000012000140, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии с техническими заданиями работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши, на переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...> и сдать результат работ по актам заказчику.

Заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную цену.

Начальный срок выполнения работ – 7 августа 2020 года, конечный срок – 1 августа 2021 года.

Согласно пункту 3.4 договора установленные сроки выполнения работ по договору являются исходными для определения имущественных санкций.

В соответствии с пунктом 5.16 договора работы считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с момента подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, должны быть направлены в письменном виде и рассмотрены сторонами в течение срока, установленного в данной претензии, но не менее 7 рабочих дней. При отсутствии письменного ответа в установленный срок на направленную претензию, последняя считается принятой получившей ее стороной.

Согласно комиссионным актам от 2 декабря 2022 года №№ 15, 16 предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику, последним приняты.

В претензионном письме от 11 января 2023 года № 03-07/76 заказчик предъявил подрядчику требование об уплате неустойки в размере 9 374,14 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Данное претензионное требование подрядчиком не исполнено.

13 августа 2020 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 202250000012000147, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии с техническими заданиями работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...> гора, 7, ул. Петра Комарова, 2, и по разработке проектной документации на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...> и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить установленную цену.

Начальный срок выполнения работ – 14 августа 2020 года, конечный срок – 8 августа 2021 года.

Согласно пункту 3.4 договора установленные сроки выполнения работ по договору являются исходными для определения имущественных санкций.

В соответствии с пунктом 5.16 договора работы считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с момента подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, должны быть направлены в письменном виде и рассмотрены сторонами в течение срока, установленного в данной претензии, но не менее 7 рабочих дней. При отсутствии письменного ответа в установленный срок на направленную претензию, последняя считается принятой получившей ее стороной.

Согласно комиссионным актам от 2 декабря 2022 года №№ 15, 16 предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику, последним приняты.

В претензионном письме от 11 января 2023 года № 03-07/76 заказчик предъявил подрядчику требование об уплате неустойки в размере 9 374,14 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Данное претензионное требование подрядчиком не исполнено.

Согласно комиссионным актам от 13 августа 2021 года № 4 (МКД по ул. Серышева, 44), от 11 октября 2021 года № 13 (МКД по ул. Серышева, 60А), от 21 ноября 2021 года № 14 и№ 15 (МКД по ул. Балашовская, 33, 35), от 26 августа 2021 года № 6 (МКД по ул. Большая, 6а), от 20 августа 2021 года № 5 (МКД по ул. Казачья гора,7), от 22 декабря 2021 года № 16 (МКД по ул. Ладожская, 21) от 28 февраля 2022 года № 10 (МКД по ул. Петра Комарова), от 28 сентября 2022 года № 24 (МКД по ул. Ким-Ю-Чена, 9А), от 16 сентября 2022 года № 23 (МКД по ул. Астрономическая, 3).

В претензионных письмах от 6 августа 2021 года № 03-07/8762, от 14 января 2022 года № 03-07/110,03-07/111, № 03-07/122, от 19 января 2022 года № 03-07/269, от 23 марта 2022 года № 03-07/1968, от 13 апреля 2022 года № 03-07/2640, от 6 декабря 2022 года № 03-07/8895 заказчик предъявил требования об уплате начисленных неустоек за просрочку выполнения работ.

Требования заказчика подрядчиком не исполнены.

На основании пункту 10.1 договора от 13 августа 2020 года№ 202250000012000147 подрядчик предоставил заказчику безотзывную банковскую гарантию № Г7-0137-20-0264/003 со сроком действия до 10 октября 2021 года включительно.

Поскольку в установленный данным договором срок работы не выполнены, а срок действия указанной гарантии истек, подрядчик по условиям договора обязался предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательства по договору на тех же условиях и в том же размере.

В установленный срок подрядчиком данная обязанность не исполнена.

На основании пункта 6.2.1 договора заказчик начислил неустойку в размере 471 186, 41 рублей, направив подрядчику соответствующее претензионное письмо, которое также оставлено последним без удовлетворения.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По материалам дела установлено, что предусмотренные договорами сроки выполнения работ ответчиком нарушены, следовательно, истец правомерно начислил неустойку по установленной договорами ставке.

Доказательств, позволяющих суду установить наличие на стороне заказчика просрочки кредитора, невыполнение им каких-либо обязанностей заказчика, неоказание подрядчику требуемого ему содействия, суду также не представлено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным указанным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определение срока исковой давности по требованию заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ осуществляется по общим правилам, установленным указанным Кодексом.

Рассматриваемые обязательства подрядчика имеют определенный срок исполнения - начальный и конечные сроки выполнения работ установлены вышеназванными договорами.

Учитывая указанные сроки, сроки составления комиссионных актов, претензионных писем заказчика и дату подачи настоящего иска, срок давности истцом пропущен по требованию о неустойке в размере 27 237, 71 рублей по договору № 216.

Приложенная к исковому заявлению переписка сторон судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из переписки не следует, что ответчик требования о неустойке признавал, а срок исковой давности прерывался. Частичная уплата неустойки не свидетельствует о признании ответчиком требования в заявленном истцом размере.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Требование истца к соответчику также является обоснованным.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных данным Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Кодексом размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам закону не противоречит.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что ИП ФИО2 являлся членом ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», учитывая, что сумма неустойки не превышает 1/4 компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного ассоциацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчика.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2025 года по делу № А73-15680/2024 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в субсидиарном порядке с ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 597 114, 98 рублей, судебные расходы на государственную пошлину по иску в размере 14 811 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 436 рублей.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2025 года по делу № А73-15680/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова