Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А27-16102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16102/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными односторонних отказов от исполнения обязательств по контрактам по приобретению в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово;

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, г. Кемерово;

управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово;

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 14.12.2023 ФИО39,

от ответчика - представитель по доверенности от 24.03.2023 ФИО40; ФИО41 представитель по доверенности от 17.07.2024, директор ООО СЗ «Спецстрой» ФИО42,

от Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса – ФИО43, представитель по доверенности от 24.10.2023,

от прокуратуры – ФИО44, служебное удостоверение,

от УФАС – ФИО45 представитель по доверенности от 27.04.2024 2

от ФИО7 –ФИО46 представитель по доверенности от 14.05.2024

от ФИО14 – ФИО14 представитель по доверенности от 9.01.2024

от ФИО1 – ФИО47 представитель по доверенности от 16.01.2024

от ФИО14 - ФИО48, представитель по доверенности от 13.05.2024

от ФИО49 – ФИО48, представитель по доверенности от 15.05.2024

от ФИО16 – ФИО50, представитель по доверенности от 21.05.2024

от ФИО11 – ФИО50, представитель по доверенности от 15.05.2024

от ФИО12 – ФИО50, представитель по доверенности от 16.05.2024

от ФИО13 – ФИО50, представитель по доверенности от 21.05.2024

третьи лица: ФИО5, паспорт; ФИО4, паспорт; ФИО9, паспорт, ФИО11, паспорт; ФИО22, паспорт, ФИО5, паспорт, ФИО27, паспорт, ФИО20, паспорт, ФИО15, паспорт, ФИО24, паспорт, ФИО28, паспорт, ФИО23, паспорт

Слушатели: ФИО51 паспорт; ФИО52, паспорт; ФИО53 паспорт,

иные лица явку не обеспечили

у с т а н о в и л:

Администрация города Кемерово (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» (далее – Общество) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения обязательств по контрактам:

№ Ф.2021.0047 от 05.05.2021 (решение от 16.08.2023 № 3-16/08);

№ Ф.2021.0072 от 15.06.2021 (решение от 16.08.2023 № 6-16/08);

№ Ф.2021.0092 от 23.07.2021 (решение от 16.08.2023 № 7-16/08);

№ Ф.2021.0107 от 24.08.2021 (решение № 5-20/08 от 20.08.2023);

№ Ф.2021.0234 от 15.11.2021 (решение № 12-20/08 от 20.08.2023).

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А27-17191/2023, №А27-17820/2023, в рамках которого рассматриваются требования администрации о признании недействительными односторонних отказов от исполнения обязательств по контрактам:

№ Ф.2021.0156 от 20.09.2021 (решение № 6-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0158 от 20.09.2021 (решение № 7-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0167 от 20.09.2021 (решение № 8-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0168 от 20.09.2021 (решение № 9-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0171 от 20.09.2021 (решение № 10-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0172 от 20.09.2021 (решение № 11-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0240 от 24.11.2021 (решение № 13-20/08 от 20.08.2023),

№ Ф.2021.0099 от 09.08.2021 (решение № 4-18/09 от 18.09.2023),

№ Ф.2021.0224 от 12.11.2021 (решение № 5-18/09 от 18.09.2023),

№ Ф.2021.0225 от 12.11.2021 (решение № 6-18/09 от 18.09.2023),

№ Ф.2021.0226 от 12.11.2021 (решение № 7-18/09 от 18.09.2023).

Определением суда от 17.10.2023 года настоящее дело объединено с делами № А27-17191/2023, А27-17820/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-16102/2023.

Определениями суда от 28.09.2023, от 11.01.2024, от 25.01.2024, от 5.02.2024, от 13.02.2024, от 11.03.2024, от 20.03.2024, от 24.06.2024, от 28.06.2024 к участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38.

Требования администрации мотивированы тем, что в своих решениях ответчиком не указаны основания для одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов, а также не указаны обязательства, нарушенные истцом, которые могли стать причиной принятых решений. При этом, в качестве основания принятых решений Застройщик ссылается на отказ Инвестора в увеличении цены муниципальных контрактов, в то время как в письме от 03.02.2023 № 06-01-09/458 Инвестором даны мотивированные разъяснения отсутствия правовых оснований для заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам об изменении указанных существенных условий. В обращении Застройщика от 26.01.2023 № 3-26101 об увеличении цены муниципальных контрактов, а также в рассматриваемых решениях отсутствует указание на то, какими положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обусловлено увеличение цены муниципального контракта, а также размер необходимого увеличения. Кроме того, указанные Застройщиком в качестве обоснования увеличения цены муниципального контракта положения Постановления Правительства РФ от 9.08.2021 № 1315 распространяются в отношении контрактов, удовлетворяющих установленным требованиям, для обеспечения федеральных нужд, тогда как в преамбуле указанных муниципальных контрактов содержится указание на их заключение в интересах муниципального и в целях обеспечения муниципальных нужд. Также Инвестором указано, что согласно пункту 2 Постановления от 09.08.2021 № 1315 его действие распространяется только в отношении контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, тогда как предметом указанных муниципальных контрактов является приобретение в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенных квартир. Положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок изменения и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, но не предусматривают основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Застройщик, получив отказ муниципального заказчика от изменения цены муниципального контракта, не реализовал право на расторжение контракта либо изменение соответствующих условий контракта в порядке, предусмотренном статьями 450, 451 ГК РФ. Учитывая тот факт, что многоквартирный дом по информации Застройщика, планировался к вводу в эксплуатацию в августе 2023 года, Застройщик неправомерно ссылается в своих решениях на нормы статьи 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора так как фактически строительство дома находится в высокой степени готовности.

Ответчик иск оспорил, указывая на отсутствие вины ООО СЗ «Спецстрой» в непередаче в установленный муниципальными контрактами срок жилых квартир истцу, отсутствие содействия истца в исполнении спорных муниципальных контрактов, по существу способствование истцом в затягивании строительства, что привело к существенному увеличению цен на строительные ресурсы и, в свою очередь сделало полностью невозможным исполнение спорных контрактов по указанной в них цене и привело к их расторжению ООО СЗ «Спецстрой» в части МКД № 6 (собственных денежных средств для строительства у ответчика не имелось и не имеется). В рамках неисполнения администрацией г. Кемерово положений п. 3 ст. 715 ГК РФ и ст. 718 ГК РФ ответчик в полном объеме исполнил нормы п.1 и п.3 ст. 716 ГК РФ, что исключает незаконность расторжения спорных контрактов. Инвестиционные договоры, по мнению ответчика, являются договорами подряда. Со ссылкой на судебный акт по делу №А27-4338/2022 ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела подтверждена невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки, в том числе, из-за роста цен на материалы (сырье) на рынке, а отказ инвестора от подписания соглашений об изменении условий контрактов при изложенных обстоятельствах является необоснованным. ООО СЗ «Спецстрой» предприняло все возможные внесудебные действия, как по увеличению сроков исполнения контрактов, так и по увеличению их стоимости, но получил отказ от истца, что в свою очередь послужило невозможностью исполнения контрактов по цене в них указанной. Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, и установлено, что Участником данная процедура не была нарушена.

Третьи лица, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО14, ФИО16, поддержав позицию общества, выражали общую правовую позицию, которая сводится к тому, что муниципальные контракты – это смешанные договоры с элементами купли-продажи и подряда. Основанием для одностороннего расторжения договора Застройщиком в соответствии со ст. 451 ГК РФ явилось существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, подтвержденное выводами решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4338/2022, в связи с чем законность и обоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждены. Застройщиком возвращен аванс по Контрактам, уплаченный ранее Администрацией в соответствии с п. 3.3 Контракта, но денежные средства для исполнения контракта повторно не перечислены ответчику. После расторжения муниципального контракта (инвестиционного договора) и возврата Администрации денежных средств Застройщик имел полное право на привлечение средств граждан для продолжения строительства многоквартирного дома по Закону о долевом участии в строительстве. Признание судом недействительным одностороннего отказа ООО СЗ «Спецстрой» от исполнения обязательств по контракту и на основании этого решения принятие решения о передаче квартиры администрации города Кемерово, повлечет неблагоприятные последствия для третьих лиц.

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, поддержала требования истца, сославшись в том числе, на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса также согласилась с требованиями администрации, но просила учесть при вынесении решения суда права и законные интересы третьих, которые приобрели квартиры в спорном МКД.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области представило пояснения относительно заявленных требований, указав на проверку соблюдения участником процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ.

Более подробно, доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Третьи лица (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38) поддержали позицию администрации.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработан национальный проект «Жилье и городская среда», включающий в себя в том числе и федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Основная задача проекта заключается в переселении граждан из непригодных для проживания домов. За время реализации инициативы планируется обеспечить новым жильем более полумиллиона семей за счет государства.

Финансирование мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется за счет предоставления Фондом развития территорий (далее по тексту - Фонд) целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе с привлечением средств областного бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Федеральный закон №185-ФЗ).

В целях реализации национальных проектов, в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ разработана региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы», утвержденная постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №199 (далее - Региональная адресная программа).

В каждом муниципальном образовании Кемеровской области - Кузбасса разработана муниципальная адресная программа.

Так, на территории города Кемерово разработана и утверждена постановлением администрации города Кемерово от 21.05.2019 №1183 муниципальная адресная программа «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы (далее - Муниципальная адресная программа).

Расселение аварийных домов, включенных в Муниципальную программу, запланировано поэтапно. Программными мероприятиями предусмотрено, что на осуществление мероприятий по каждому этапу предусмотрено 2 года.

Постановлением Администрации города Кемерово от 12.12.2016 №3142 многоквартирные дома согласно перечню в Приложении были признаны аварийными и подлежащими сносу.

Порядок переселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Нанимателям жилых помещений, проживающим по договорам социального найма (ордерам), предоставляются другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные по обшей площади ранее занимаемым жилым помещениям и находящиеся в черте данного населенного пункта (ст. ст. 86, 89 ЖК РФ).

Собственникам, проживающим в аварийных домах, в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений выплачивается возмещение за жилые помещения, сумма которого определяется независимым оценщиком (ст. 32 ЖК РФ) либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Муниципальная адресная программа, предусматривает строительство или приобретение жилых помещений для переселяемых граждан, в том числе и для собственников жилых помещений в аварийных домах. Собственники жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, избравшие в качестве способа переселения предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения, в случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, оплачивают возникающую разницу за счет собственных средств.

Администрация города приобретает жилые помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) путем проведения электронных аукционов, по итогам которых определяются адреса квартир.

После приобретения у застройщиков жилых помещений в многоквартирных жилых домах происходит распределение квартир по конкретным адресам расселяемых аварийных домов.

Эти данные отражаются в отчетных формах, предоставляемых в обязательном порядке в Министерство строительства Кузбасса в соответствии с Договором о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда от 29.04.2019 №29/2019/03.

Данные отчеты предоставляются ежемесячно нарастающим итогом, подписываются первым заместителем Главы города. Годовой отчет подписывается Главой города.

На основании отчетов, предоставляемых администрацией города Кемерово, специалистами Министерства строительства Кузбасса вносятся сведения в Автоматизированную информационную систему (АИС) «Реформа ЖКХ», аккумулирующую информацию по расселению аварийного жилья на территории Российской Федерации.

После ввода строящихся домов в эксплуатацию Застройщик передает муниципальных нужд.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СПЕЦСТРОЙ» (ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ»), именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Управление городского развития администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово в интересах муниципального образования городской округ город Кемерово, именуемый в дальнейшем «Инвестор», в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили муниципальные контракты № Ф.2021.0047 от 4.05.2021, № Ф.2021.0072 от 15.06.2021, № Ф.2021.0092 от 23.07.2021, № Ф.2021.0107 от 24.08.2021, № Ф.2021.0234 от 15.11.2021, № Ф.2021.0156 от 20.09.2021, № Ф.2021.0158 от 20.09.2021, № Ф.2021.0167 от 20.09.2021, № Ф.2021.0168 от 20.09.2021, № Ф.2021.0171 от 20.09.2021, № Ф.2021.0172 от 20.09.2021, № Ф.2021.0240 от 24.11.2021, № Ф.2021.0099 от 09.08.2021, № Ф.2021.0224 от 12.11.2021, № Ф.2021.0225 от 12.11.2021, № Ф.2021.0226 от 12.11.2021.

Предметом указанных контрактов является:

№ Ф.2021.0047 от 4.05.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан (собственников) из дома по адресу: <...> признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в частности квартира №7;

№ Ф.2021.0072 от 15.06.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 3 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартиры № 1, 2, 76;

№ Ф.2021.0092 от 23.07.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 2 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартиры №11, 19;

№ Ф.2021.0107 от 24.08.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартира №83;

№ Ф.2021.0234 от 15.11.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Объекты строительства (одна однокомнатная квартира), находится в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6, в частности квартира №23;

№ Ф.2021.0156 от 20.09.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан (собственников) из дома по адресу: <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в частности квартира №24;

№ Ф.2021.0158 от 20.09.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 4 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартиры №29, 35, 41, 59;

№ Ф.2021.0167 от 20.09.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан (собственников) из дома по адресу: <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в частности квартира №17;

№ Ф.2021.0168 от 20.09.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан (собственников) из дома по адресу: <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в частности квартира №44;

№ Ф.2021.0171 от 20.09.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 4 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартиры №4, 6, 47, 53;

№ Ф.2021.0172 от 20.09.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 3 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартиры №65, 71, 77;

№ Ф.2021.0240 от 24.11.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6 для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в частности квартира №56;

№ Ф.2021.0099 от 09.08.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 1 благоустроенной квартиры путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области – Кузбасса, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6, в частности квартира №50;

№ Ф.2021.0224 от 12.11.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 3 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области – Кузбасса, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6, в частности квартиры №15, 40,46;

№ Ф.2021.0225 от 12.11.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 4 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области – Кузбасса, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6, в частности квартиры №62, 68, 74, 80;

№ Ф.2021.0226 от 12.11.2021 - приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 4 благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области – Кузбасса, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74, жилой дом № 6, в частности квартиры №52, 58, 64, 70.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов, их цена с учетом дополнительных соглашений (при наличии) составила:

№ Ф.2021.0047 от 4.05.2021 – 2 514 685,84 рублей

№ Ф.2021.0072 от 15.06.2021 – 5 885 100 рублей

№ Ф.2021.0092 от 23.07.2021 – 4 822 200 рублей

№ Ф.2021.0107 от 24.08.2021 – 2 028 600 рублей

№ Ф.2021.0234 от 15.11.2021 – 2 028 600 рублей

№ Ф.2021.0156 от 20.09.2021 – 2 299 100 рублей

№ Ф.2021.0158 от 20.09.2021 – 8 114 400 рублей

№ Ф.2021.0167 от 20.09.2021 – 2 029 280 рублей

№ Ф.2021.0168 от 20.09.2021 – 1 340 000 рублей

№ Ф.2021.0171 от 20.09.2021 – 7 674 300 рублей

№ Ф.2021.0172 от 20.09.2021 – 6 085 800 рублей

№ Ф.2021.0240 от 24.11.2021 – 1 339 200 рублей

№ Ф.2021.0099 от 09.08.2021 – 1 432 170,24 рублей

№ Ф.2021.0224 от 12.11.2021 – 4 887 680,88 рублей

№ Ф.2021.0225 от 12.11.2021 – 6 621 480,96 рублей

№ Ф.2021.0226 от 12.11.2021 – 6 516 907,84 рублей.

В соответствии с условиями контрактов, застройщик обязан:

направлять инвестиции, полученные от Инвестора, на создание Объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания Объекта;

предоставить Инвестору копию разрешения на строительство, копию проектной документации строительства жилого дома, с копией положительного заключения экспертизы, график строительства многоквартирного дома;

предоставлять Инвестору по его требованию информацию о ходе строительства Объекта;

обеспечить целевое использование средств, полученных от Инвестора;

получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию;

направить Инвестору сообщение (уведомление) о завершении строительства жилого дома и о готовности Объекта к передаче. Передать Инвестору по акту, подписанному со стороны Застройщика, Объект (квартиры); все документы, необходимые для регистрации права собственности на Квартиры, а именно: акт регистрации адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровые паспорта на жилые помещения, копия технического плана на дом;

при передаче объекта передать Инвестору инструкцию по эксплуатации объекта, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

предоставить до подписания акта-приема передачи Объекта обеспечение гарантийных обязательств;

представить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации прав муниципальной собственности муниципального образования города Кемерово на Объекты.

При этом, Застройщик обязуется передать Объект Инвестору со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта и не позднее 01.12.2021 (пункты 2.3 контрактов).

Как ранее указывал суд, после приобретения у застройщиков жилых помещений в многоквартирных жилых домах происходит распределение квартир по конкретным адресам расселяемых аварийных домов, эти данные отражаются в отчетных формах, предоставляемых в обязательном порядке в Министерство строительства Кузбасса в соответствии с Договором от 29.04.2019 №29/2019/03.

Из представленных отчетов следует, что по контракту:

№ Ф.2021.0047 от 4.05.2021 квартира должна была быть предоставлена ФИО28

№ Ф.2021.0072 от 15.06.2021 квартиры должны были быть предоставлены ФИО27, ФИО24, ФИО29,

№ Ф.2021.0092 от 23.07.2021 квартиры должны были быть предоставлены ФИО17, ФИО22

№ Ф.2021.0107 от 24.08.2021 квартира должна была быть предоставлена ФИО30

№ Ф.2021.0234 от 15.11.2021 квартира должна была быть предоставлена ФИО31

№ Ф.2021.0156 от 20.09.2021 квартира должна была быть предоставлена ФИО20

№ Ф.2021.0158 от 20.09.2021 квартиры должны были быть предоставлены ФИО18, ФИО21, ФИО32, ФИО26

№ Ф.2021.0167 от 20.09.2021 квартира должна была быть предоставлена ФИО38

№ Ф.2021.0168 от 20.09.2021 квартира должна была быть предоставлена ФИО19

№ Ф.2021.0171 от 20.09.2021 квартиры должны были быть предоставлены ФИО33, ФИО23, ФИО34, ФИО35

№ Ф.2021.0172 от 20.09.2021 квартиры должны были быть предоставлены ФИО36, ФИО25, ФИО37

Однако, 14.06.2022 обществом в адрес администрации направлено письмо, в котором указано, на необходимость внесения изменений в муниципальные контракты, связанную с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также резкое и существенное увеличение цен на строительные ресурсы в 2020 и 2021 годах, что привело к необходимости изыскивать возможность приобретения строительных материалов по ценам, соответствующим цене контракта, что негативно сказалось на сроках строительства.

Письмом от 07.07.2022 инвестор отказал в удовлетворении просьбы ООО «СЗ «Спецстрой», в том числе и по причине неисполнения ответчиком ранее выставленных требований об уплате неустоек.

26.01.2023 в адрес администрации застройщиком в рамках Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" направлено письмо исх. № 3-26/01 об увеличении стоимости муниципальных контрактов.

3.02.2023 за исх. № 458 инвестором повторно отказано в изменении условий контрактов, в том числе и по причине того, что данные контракты являются муниципальными и, соответственно, положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не могут применяться к отношениям, вытекающим из спорных контрактов.

В связи с отказом инвестора, увеличить цену контракта, по основаниям, указанным в письме ООО СЗ «Спецстрой» (исх. № 3-26/01 от 26.01.2023 года), а как следствие этому отсутствие денежных средств и невозможность исполнения контракта, застройщик со ссылкой на пункты 11.2 и 11.4 Контрактов, а также положения частей 19, 20.1, 21 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 451 ГК РФ, принял решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, в частности:

решение № 3-16/08 от 16.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0047 от 4.05.2021

решение № 6-16/08 от 16.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0072 от 15.06.2021;

решение № 7-16/08 от 16.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0092 от 23.07.2021;

решение № 5-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0107 от 24.08.2021;

решение № 12-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0234 от 15.11.2021;

решение № 6-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0156 от 20.09.2021,

решение № 7-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0158 от 20.09.2021,

решение № 8-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0167 от 20.09.2021,

решение № 9-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0168 от 20.09.2021,

решение № 10-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0171 от 20.09.2021,

решение № 11-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0172 от 20.09.2021,

решение № 13-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0240 от 24.11.2021,

решение № 4-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0099 от 09.08.2021,

решение № 5-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0224 от 12.11.2021,

решение № 6-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0225 от 12.11.2021,

решение № 7-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0226 от 12.11.2021.

Кроме этого, судом установлено, следующее:

ФИО14 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 042-Ф от 18.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 35 площадью 46,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3 826 509,59 руб.

ФИО12 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 046-Ф от 25.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 74 площадью 46,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3 879 554,79 руб.

ФИО11 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 044-Ф от 25.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 65 площадью 46,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3 935 342,47 руб.

ФИО9 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 048-Ф от 25.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 50 площадью 30,76 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 2 863 056,53 руб.

ФИО16 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» (далее - Застройщик) договор долевого участия в строительстве жилого дома № 043-Ф от 18.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 59 площадью 46,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3 826 509,59 руб.

ФИО13 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 047-Ф от 26.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 71 площадью 46,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3 929 928,77 руб.

ФИО10 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 033-Ф от 17.08.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 56 площадью 30,76 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 2 641 390,70 руб.

ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 18.08.2023 по договору № 028-Ф долевого участия в строительстве жилого дома от 17.07.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 11 площадью 46,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3 208 000 руб.

ФИО2 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 039-Ф от 15.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 53 площадью 45,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО3 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 041-Ф от 18.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 47 площадью 45,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6); заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 038-Ф от 7.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 29 площадью 45,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО4 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 037-Ф от 28.08.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 41 площадью 45,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО5 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 035-Ф от 24.08.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 19 площадью 62,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО6 заключил с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 032-Ф от 15.08.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 1 площадью 62,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО7 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 031-Ф от 10.06.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 7 площадью 62,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО8 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 030-Ф от 20.07.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 47 площадью 29,76 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6); заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 029-Ф от 20.07.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 2 площадью 29,76 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6);

ФИО15 заключила с ООО СЗ «Спецстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 045-Ф от 25.09.2023 по следующему объекту: 1-комнатной квартиры № 77 площадью 45,08 кв.м. по адресу г. Кемерово, бул. Строителей, 69А (строительный адрес г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, жилой дом № 6) стоимостью 3935342,47 рублей.

Полагая, что решения об одностороннем отказе противоречат действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, между лицами, участвующими в деле, возник спор относительно правовой квалификации муниципальных контрактов, являющихся предметом настоящего спора.

Так, в рамках дела №А27-4338/2022 рассматривалось исковое заявление администрации города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» о взыскании 63 418 107,06 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения робот за период с 26.12.2020 по 19.05.2022 по контрактам № Ф.2020.0042 от 21.05.2020, № Ф.2020.0043 от 21.05.2020, № Ф.2020.0044 от 21.05.2020, № Ф.2020.0069 от 02.07.2020, № Ф.2020.0075 от 14.07.2020, № Ф.2020.0076 от 14.07., № Ф.2020.0077 от 14.07.2020, № Ф.2020.0078 от 14.07.2020, № Ф.2020.0080 от 14.07.2020, № Ф.2020.0081 от 14.07.2020, № Ф.2020.0082 от 14.07.2020, № Ф.2020.0082 от 14.07.2020, № Ф.2020.0084 от 14.07.2020, № Ф.2020.0105 от 28.09.2020, № Ф.2020.0106 от 28.09.2020, № Ф.2020.0107 от 28.09.2020, № Ф.2020.0107 от 28.09.2020, № Ф.2020.0108 от 28.09.2020, № Ф.2020.0109 от 28.09.2020, № Ф.2020.0110 от 28.09.2020, № Ф.2020.0111 от 28.09.2020, № Ф.2020.0112 от 28.09.2020, № Ф.2020.0120 от 05.10.2020, № Ф.2020.0121 от 05.10.2020, № Ф.2020.0122 от 05.10.2020, № Ф.2020.0127 от 13.10.2020, № Ф.2020.0128 от 13.10.2020, № Ф.2020.0129 от 13.10.2020, № Ф.2020.0130 от 13.10.2020, № Ф.2020.0131 от 13.10.2020, № Ф.2020.0132 от 13.10.2020, № Ф.2020.0133 от 13.10.2020, № Ф.2020.0134 от 13.10.2020, № Ф.2020.0135 от 13.10.2020, № Ф.2020.0136 от 13.10.2020, № Ф.2020.0137 от 13.10.2020, № Ф.2020.0149 от 30.11.2020, № Ф.2020.0150 от 30.11.2020, № Ф.2020.0151 от 30.11.2020, № Ф.2020.0156 от 07.12.2020, № Ф.2020.0157 от 07.12.2020, № Ф.2020.0158 от 07.12.2020, № Ф.2020.0159 от 07.12.2020, № Ф.2020.0160 от 07.12.2020, № Ф.2020.0161 от 07.12.2020, № Ф.2020.0163 от 07.12.2020, № Ф.2020.0164 от 07.12.2020, № Ф.2020.0165 от 07.12.2020, № Ф.2020.0166 от 07.12.2020, № Ф.2020.0167 от 07.12.2020, № Ф.2020.0171 от 07.12.2020.

В решении суда от 18.07.2023 по делу №А27-4338/2022 суд квалифицировал контракты как договоры купли – продажи будущей вещи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-0, от 16.07.2013 № 1201-0, от 24.10.2013 № 1642-0, от 27.03.2018 № 742-0).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При этом вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что третьи лица не были участниками судебного разбирательства в рамках дела №А27-4338/2022, суд в настоящем деле считает необходимым рассмотреть вопрос о правовой квалификации спорных контрактов – № Ф.2021.0047 от 4.05.2021, № Ф.2021.0072 от 15.06.2021, № Ф.2021.0092 от 23.07.2021, № Ф.2021.0107 от 24.08.2021, № Ф.2021.0234 от 15.11.2021, № Ф.2021.0156 от 20.09.2021, № Ф.2021.0158 от 20.09.2021, № Ф.2021.0167 от 20.09.2021, № Ф.2021.0168 от 20.09.2021, № Ф.2021.0171 от 20.09.2021, № Ф.2021.0172 от 20.09.2021, № Ф.2021.0240 от 24.11.2021, № Ф.2021.0099 от 09.08.2021, № Ф.2021.0224 от 12.11.2021, № Ф.2021.0225 от 12.11.2021, № Ф.2021.0226 от 12.11.2021.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013 № 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Оценив условия заключённого муниципального контракта, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

С учетом того, что результатом инвестиций по рассматриваемым муниципальным контрактам является передача в собственность Инвестору квартир и не предусмотрено какого-либо иного участия Инвестора в исполнении контракта, данные муниципальные контракты суд расценивает как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Характерной особенностью связи продавца и покупателя, закрепленной в соглашении о купле-продаже (поставке), является то, что по такому договору одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель должен принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Что касается договора подряда, то в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ существующее в его рамках обязательственное правоотношение состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, основанием соглашения о купле-продаже (поставке), как ближайшей целью договора, является передача права собственности на вещь, в то время как в договоре подряда в качестве таковой предстает достижение материально овеществленного результата путем изготовления (переработки или иного изменения) вещи (вещей).

По общему правилу, если договор регулирует ведение работ по созданию (изменению) предмета материального мира, то к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В случае же, если из содержания договора-документа следует интерес кредитора лишь в достижении экономической цели в виде получения вещи в свою имущественную массу, безотносительно интереса к контролю над ходом выполнения работ по изготовлению (изменению) соответствующего предмета, в большинстве случаев возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского права о купле-продаже (поставке).

При этом следует учитывать, что предоставленная законодателем возможность установить в договоре купли-продажи (поставки) условие об изготовлении продавцом вещи в будущем (пункт 2 статьи 455 ГК РФ) сама по себе не является квалифицирующим признаком, влияющим на отнесение подобного договора к соглашению о купле-продаже, поскольку процесс изготовления вещи продавцом не входит в предмет договора, оставаясь за его рамками.

И, напротив, наличие в договоре подряда условия о доставке изготовленной подрядчиком вещи заказчику не свидетельствует о наличии между сторонами договора поставки, поскольку согласно пункту 1 статьи 702, пунктам 1, 2 статьи 703 ГК РФ передача результата выполненных работ заказчику как в фактическом, так и в юридическом смыслах охватывается подрядными правоотношениями, а способом такой передачи в соответствии с принципом свободы договора стороны вправе выбрать в том числе доставку вещи силами и за счет средств подрядчика (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Кроме того, согласно сложившемуся в хозяйственной жизни обычаю, в случае с договором купли-продажи (поставки) будущей вещи таковая создается (изготавливается) вне зависимости от заключения договора с конкретным покупателем (например, при серийном производстве автомобилей, деталей, мебели и прочего), что согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.1998 № 5341/97, в договоре подряда же обязанное лицо приступает к изготовлению (переработке или иному изменению) вещи именно в связи с поступившим заказом от контрагента (статья 5 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другими словами, в купле-продаже вещь, как правило, изготавливается для рынка (обезличенного потенциального покупателя), в подряде - для конкретного заказчика.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума № 54 правила главы 37 ГК РФ подлежат применению в случае, если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство.

По настоящему делу земельный участок, на котором осуществлялось строительство, не предоставлялся Обществу от Управления городского развития администрации г. Кемерово.

Муниципальные контракты заключены в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы. Их предметом является приобретение жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, стоит отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Как ранее суд указывал, абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.

Как следует из буквального содержания пунктов 1.2, 2.1, 2,2, 4,1 муниципального контракта, застройщик обязуется передать инвестору квартиры, а также оформить документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на Квартиры (акт регистрации адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровые паспорта на жилые помещения, копия технического плана на дом).

Исходя из содержания пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 застройщик направляет инвестиции на создание объекта, предоставляя Инвестору проектную документацию строительства жилого дома с положительным заключением проведенной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства экспертизы в отношении проектной документации на строительство дома, получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечивает таковой.

То обстоятельство, что Застройщик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, не изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

Таким образом, целью заключения настоящего муниципального контракта является приобретение инвестором в собственность жилых помещений (квартир), расположенных на территории Мариинского района, при этом для инвестора не имеет значение порядок приобретения самим исполнителем в собственность соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в собственность инвестору.

Технические задания к контрактам определяют место расположение и характеристики будущих приобретаемых жилых помещений, такие как проектные номера квартир, проектная площадь и стоимость, что также свидетельствует о том, что застройщик принял на себя обязательство самостоятельно построить многоквартирный дом, в том числе за счет средств Инвестора, пожелавшего приобрести в собственность благоустроенные квартиры.

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, спорные контракты квалифицированы судом как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Учитывая данный вывод, суд, проверяя обоснованность одностороннего отказа общества от исполнения контрактов, приходит к следующим выводам.

Пунктом 11.4 контрактов № Ф.2021.0047 от 4.05.2021, № Ф.2021.0072 от 15.06.2021, № Ф.2021.0092 от 23.07.2021, № Ф.2021.0107 от 24.08.2021, № Ф.2021.0234 от 15.11.2021, № Ф.2021.0156 от 20.09.2021, № Ф.2021.0158 от 20.09.2021, № Ф.2021.0167 от 20.09.2021, № Ф.2021.0168 от 20.09.2021, № Ф.2021.0171 от 20.09.2021, № Ф.2021.0172 от 20.09.2021, № Ф.2021.0240 от 24.11.2021, № Ф.2021.0099 от 09.08.2021, № Ф.2021.0224 от 12.11.2021, № Ф.2021.0225 от 12.11.2021, № Ф.2021.0226 от 12.11.2021, Инвестор, Застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, расторжение контракта допускается либо по соглашению сторон, либо по решению суда, либо в случае одностороннего отказа в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, ни соглашения сторон, ни решения суда в части расторжения контракта в материалах дела не имеется, так же как и не имеется в гражданском законодательстве положений, предоставляющих возможность в одностороннем порядке отказать от договора купли-продажи.

Стоит также отметить, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 ст. 451 ГК РФ).

При этом, согласно части 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (часть 3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, расторжение либо изменение контракта возможно только по решению суда в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, однако ни одна из сторон с таким требованиям не обращалась.

Более того, как верно отмечает застройщик, и представители третьих лиц, поддерживающих его позицию, со ссылкой на ч. 19 ст. 95 Закона №44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Действительно, контрактом в пункте 11.4 предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от контракта, однако, с учетом его паровой квалификации, Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для такого отказа в правоотношениях, регулируемых Главной 30 ГК РФ, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения контрактов № Ф.2021.0047 от 4.05.2021, № Ф.2021.0072 от 15.06.2021, № Ф.2021.0092 от 23.07.2021, № Ф.2021.0107 от 24.08.2021, № Ф.2021.0234 от 15.11.2021, № Ф.2021.0156 от 20.09.2021, № Ф.2021.0158 от 20.09.2021, № Ф.2021.0167 от 20.09.2021, № Ф.2021.0168 от 20.09.2021, № Ф.2021.0171 от 20.09.2021, № Ф.2021.0172 от 20.09.2021, № Ф.2021.0240 от 24.11.2021, № Ф.2021.0099 от 09.08.2021, № Ф.2021.0224 от 12.11.2021, № Ф.2021.0225 от 12.11.2021, № Ф.2021.0226 от 12.11.2021, не имелось.

Не смотря на то, что решением суда от 18.07.2023 по делу №А27-4338/2022 установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном изменении экономических и геополитических факторов и обществом подтверждена невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки, в том числе, из-за роста цен на материалы (сырье) на рынке, а отказ администрации в заключении соглашения об изменении условий контрактов признан необоснованным, указанное не подтверждает факт наличия оснований, предусмотренных гражданским законодательством именно для одностороннего отказа застройщика от исполнения контракта применительно к положениям Главы 30 ГК РФ, ст. 95 Закона №44-ФЗ и п. 11.4 контрактов.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В этой связи требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов застройщика и представителей третьих лиц, поддерживающих позицию ответчика, о существенном изменении экономических и геополитических факторов, невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки, в том числе, из-за роста цен на материалы (сырье) на рынке, о необоснованном отказе администрации в заключении соглашения об изменении условий контрактов, суд указывает, что предметом настоящего спора является проверка законных оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения обязательств, а не об установлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности увеличения цены контракта, в порядке и на основаниях, предусмотренных, в том числе и Постановлением Правительства РФ от 9.08.2021 № 1315.

Ввиду того, что правовых оснований для одностороннего отказа застройщика в рамках муниципальных контрактов, квалифицированных как договоры купли – продажи будущей вещи, судом не установлено, следовательно, правового значения возможность и правомерность изменения цены контракта в условиях Постановления Правительства РФ от 9.08.2021 № 1315 не имеет для разрешения спора по существу.

Более того, обстоятельства, установленные в рамках дела №А27-4338/2022, не могут быть положены в оценку правомерности требований о признании одностороннего отказа недействительным, поскольку факт необоснованного отказа администрации в заключении соглашения об изменении условий контрактов может быть положен в основу реализации права застройщика восстановить свое нарушенное право, в порядке и на условиях, установленных ст. 12 ГК РФ путем защиты своих нарушенных гражданских прав.

Отклоняются доводы общества и в той части, что комиссией Кемеровского УФАС России не установлено нарушения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку оценка правовой квалификации спорных контрактов антимонопольным органом не производилась и не входит в его компетенцию, тогда как при принятии решения по настоящему делу обязанностью суда является непосредственное определение нормы права, подлежащей применению для установления законности оспариваемых решений.

То обстоятельство, что администрация по причине ареста счетов общества не может возвратить аванс обратно ответчику, не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении контрактов, а администрация действует недобросовестно.

Стоит отметить, что при признании спорных односторонних отказов недействительными у администрации возникнет обязанность по перечислению возвращенного обществом аванса, а, следовательно, все негативные последствия, связанные с рассмотрением настоящего дела, также могут быть нивелированы получением денежных средств в оборот общества.

Относительно заключения обществом договоров долевого участия ранее даты одностороннего отказа, а именно 10.06.2023 с ФИО7 при одностороннем отказе от контракта 16.08.2023, с ФИО6 15.08.2023 при одностороннем отказе от контракта 16.08.2023, с ФИО8 20.07.2023 при одностороннем отказе от контракта 16.08.2023, с цедентом ФИО1 17.07.2023 при одностороннем отказе от контракта 16.08.2023, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны застройщика, при этом факт того, что именно за счет привлечения денежных средств третьих лиц застройщику удалось возвести многоквартирный дом, суду не представлено, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома полечено 29.12.2023, а также то обстоятельство, не опровергнутое ООО СЗ «Спецстрой», что по состоянию на август 2023 года в МКД завершены работы по монтажу каркаса, смонтированы плиты перекрытия, выполнены работы по устройству кровли, кирпичной кладке стен, по остеклению оконных проемов, стяжке пола, установке перегородок, смонтированы лифты, построены внутриквартальные инженерные сети для подключения жилого дома к сетям, завершены работы по монтажу стояков отопления, силовых кабельных линий в местах общего пользования, установлены приборы отопления, выполнены фасадные работы, работы по остеклению балконов, выполняются отделочные работы мест общего пользования, чистовые работы по квартирам, устанавливаются сантехнические приборы.

Иные доводы ответчика, и третьих лиц, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина, относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В части заявленного ходатайства администрации об обращении решения к немедленному исполнению суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 182 АПК РФ, наличия особых обстоятельств, замедляющих его исполнение, которые приведут к значительному ущербу для взыскателя или сделают исполнение невозможным, не представлено.

Кроме этого, немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, чего со стороны истца не исполнено.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстрой», ОГРН <***>, об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, в частности:

решение № 3-16/08 от 16.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0047 от 4.05.2021

решение № 6-16/08 от 16.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0072 от 15.06.2021;

решение № 7-16/08 от 16.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0092 от 23.07.2021;

решение № 5-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0107 от 24.08.2021;

решение № 12-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0234 от 15.11.2021;

решение № 6-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0156 от 20.09.2021,

решение № 7-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0158 от 20.09.2021,

решение № 8-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0167 от 20.09.2021,

решение № 9-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0168 от 20.09.2021,

решение № 10-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0171 от 20.09.2021,

решение № 11-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0172 от 20.09.2021,

решение № 13-20/08 от 20.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0240 от 24.11.2021,

решение № 4-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0099 от 09.08.2021,

решение № 5-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0224 от 12.11.2021,

решение № 6-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0225 от 12.11.2021,

решение № 7-18/09 от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.0226 от 12.11.2021.

Отказать Администрации города Кемерово в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстрой», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 96 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска, а также 9000 рублей госпошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина