Решение от 26 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34679/2025
г. Новосибирск
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Копыловский кирпичный завод» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «КерамикПроф», 3) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 359/НН от 20.05.2022 в размере 1 410 000 рублей,

при участии представителей:


истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2025, паспорт, диплом; ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явилось, извещено, 2) ФИО4, решение единственного участника

09.11.2022,паспорт,3) ФИО3, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Нормандия-Неман»


(далее по тексту – ответчик, ООО СЗ «Нормандия-Неман») о взыскании задолженности по договору № 359/НН от 20.05.2022 в размере 1 410 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Копыловский кирпичный завод», общество с ограниченной ответственностью «КерамикПроф», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал».

03.10.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-34679/2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «КерамикПроф» поддержало доводы письменных объяснений, приобщенные к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Копыловский кирпичный завод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, придавило в материалы дела письменные объяснения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 1 по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее–Исполнитель) и ООО СЗ «Нормандия-Неман» (далее–Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 359/НН от 20.05.2022 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с положениями п. 2.1 Договора, его предметом является возмездное оказание Исполнителем услуг по поиску Покупателей, содействие заключению Договора на приобретение объекта недвижимости между Заказчиком и Покупателем, а также участие в его оформлении и заключении, в случае необходимости, сопровождение заключения Договора на приобретение объекта недвижимости до государственной регистрации в


соответствующем государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - Услуги).

Договор содержит ряд определений (Раздел 1) с пояснением их значений. Так, под

 «Объектом» понимаются жилые дома, строящиеся, либо введенные в

эксплуатацию, строительство которых осуществляет, либо осуществлял

Заказчик;


 «Квартира-доля объекта» - это жилое или нежилое помещение, являющееся

частью объекта;


 «Договоры на приобретение объекта недвижимости» (инвестирования, уступки

права, договор долевого участия в строительстве, иное) – это договор (название

и форма договора определяются Заказчиком), заключаемый между Заказчиком и

Покупателем на конкретную квартиру-долю объекта.


 «Покупатель» (Инвестор, Соинвестор, Правопреемник, иное) - физические или

юридические лица, а также их родственники первой степени родства,

аффилированные лица, иные зависимые или подчиненные им лица, которые

вносят денежный вклад в строительство квартиры-доли Объекта в целях

приобретения.


Услуги оказываются Ответчику на возмездной основе. Основанием для их оплаты является заключение Заказчиком и Покупателем Договора на приобретение объекта недвижимости, а также факт оплаты Покупателем не менее 20% от стоимости выбранной Квартиры-доли Объекта (п. 4.1. Договора). Оплата услуг производится на основании подписанных сторонами Актов приема-сдачи оказанных услуг, форма которого была утверждена Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Стоимость оказанных Ответчику услуг рассчитывается исходя из положений Приложения № 2 к Договору.

Как отмечено в п. 2.2. Договора, Исполнитель осуществляет предоставление информации потенциальному Покупателю об Объекте в соответствии с информацией, полученной от Заказчика.

Истец обращает внимание Суда на то, что между ним и Ответчиком установлены продолжительные и очень продуктивные отношения, которые длятся уже около 10 лет. Истец лично знаком с учредителем и директором Ответчика, который, по совместительству является учредителем и директором еще нескольких хозяйственных обществ, осуществляющих строительство многоквартирных домов в городе Новосибирске под общим коммерческим наименованием «группа компаний «Стрижи» (далее по тексту ГК «Стрижи»). От своего официального менеджера в ГК «Стрижи» Истец узнал о наличии у Ответчика ряда нереализованных Застройщиков квартир в построенном и введенном в


эксплуатацию Жилом комплексе «Нормандия-Неман», которые Истцу было предложено реализовать. Среди прочих в списке были квартиры 17, 39, 44, 68, 121, 123, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <...> (далее по тексту - Квартиры). Данные квартиры были не проданы отделом продаж Ответчика в период строительства указанного Жилого комплекса, таким образом, Застройщик был вынужден оформить право собственности на данные объекты недвижимости и продавать их от своего имени, но по Договорам купли-продажи в виду отсутствия иного законного способа отчуждения. С целью выполнения взятых на себя обязательств по реализации Квартир, Истец произвел действия, направленные на презентацию информации о них широкому кругу лиц (рекламную кампанию). В результате данных действий, приобретением Квартир заинтересовалось Общество с ограниченной ответственностью «Копыловский Кирпичный Завод» (ИНН <***>), для представителей которого в последствии силами Истца была проведена официальная консультация, очная демонстрация Квартир. Результатом всех действий Истца стало заключение между ООО «Копыловский Кирпичный Завод» и Ответчиком шести Договоров купли-продажи квартир от 30.01.2025 на общую сумму в размере 47 000 000 рублей, в которых Ответчик выступал в качестве Продавца, а ООО «Копыловский Кирпичный Завод» в качестве Покупателя. Истец осуществлял контроль и сопровождение процесса покупки Квартир до момента получения ООО «Копыловский Кирпичный Завод» выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующих о переходе права собственности от Ответчика к Покупателю.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи квартир, оплата по ним должна была быть произведена ООО «Копыловским Кирпичным Заводом» в течении 3 (трех) дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю. В распоряжении Истца имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие факт перехода права собственности от Ответчика к ООО «Копыловский Кирпичный Завод», а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты Договоров купли-продажи квартир в установленные сроки.

Таким образом, Истец пришел к выводу о том, что услуга, в соответствии с договор возмездного оказания услуг № 359/НН от 20.05.2022 г. оказана в полном объеме и он может обратиться к Ответчику за оплатой вознаграждения в размере 1 410 000 из расчета: 47 000 000 * 3% = 1 410 000.

13.05.2025 в адрес Ответчика был направлен акт приема-передачи выполненных работ, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. 30 мая 2025 г. от


Ответчика пришло уведомление с исходящим номером № 74, в котором он указывал на наличие ошибок в направленных документах. После устранения недостатков, указанных Ответчиком, Истец направил акт оказанных услуг повторно. Однако, направленный акт приема передачи услуг со стороны Ответчика подписан не был, каких-либо дополнительных претензий в адрес Истца не поступало, как и денежных средств за оказанные услуги.

11.08.2025 в адрес Ответчика было направлено досудебное требование, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовых отправлений, письмо с трек-номером 80088412628216 было вручено получателю 15.08.2025 г. Направленное Ответчику письмо содержало требование в течении 10 дней с момента его получения выплатить Истцу причитающееся ему по договору вознаграждение.

В связи с неисполнением ООО СЗ «Нормандия-Неман» претензионных требований ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 мая 2025 года в адрес Ответчика поступило обращение Истца, в котором указывалось на обязанность произвести оплату услуг в размере 3% от стоимости приобретенных покупателем квартир и приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 13 мая 2025 года.

Рассмотрев обращение, Ответчик направил ответ (приложение № 20 к исковому заявлению), в котором указал на отсутствие у Ответчика документов, на основании которых возможно принять решение об удовлетворении требований.

Данный ответ Истец проигнорировала, документы не представила и обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в результате действий Истца по Договору оказания услуг между Ответчиком и ООО «Копыловский Кирпичный Завод» было заключено шесть договоров купли-продажи квартир от 30 января 2025 года на общую сумму 47 000 000 рублей, в связи с чем у Ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за оказанные услуги.

Ответчик не оспаривает, что между ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» и ООО «Копыловский Кирпичный Завод» 30 января 2025 года были подписаны договоры купли-продажи квартир № 17, 39, 44, 68, 121, 123 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также что такие договоры исполнены сторонами в полном объеме, однако Ответчик не согласен с указанным в исковом заявлении расчетом Истца стоимости вознаграждения, которое может быть оплачено исполнителю за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Истец заявляет требования по оплате своих услуг за проданные по договорам купли-продажи квартиры, при этом Истец рассчитывает сумму вознаграждения исходя из размера вознаграждения, согласованного за реализацию квартир путем заключения договора долевого участия.

Вместе с тем, пунктом 4.3. Договора оказания услуг Стороны установили, что расчет размера оплаты услуг Исполнителя производится в соответствии с пунктом 1 Регламента (Приложение № 2 настоящего договора), в соответствии с которым:

- при продаже исполнителем квартир-долей объекта за наличный или ипотечный расчет, размер вознаграждения составляет 3 (три) процента от цены договора участия в долевом строительстве;


- при продаже Исполнителем объектов недвижимости вторичного фонда размер вознаграждения Исполнителя составляет фиксированную сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Договоры купли-продажи, по которым реализованы спорные квартиры, не являются договорами долевого участия и не могут быть отнесены или приравнены к договорам долевого участия в строительстве, следовательно, и размер вознаграждения Исполнителя по данному договору составляет фиксированную сумму - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за каждый объект.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязанностей и неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания 180 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, из расчета 30 000 * 6 = 180 000, поскольку реализованные объекты недвижимости относятся ко вторичному фонду.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 359/НН от 20.05.2022 услуги в размере 180 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.


1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) вознаграждение за оказанные в рамках Договора возмездного оказания услуг № 359/НН от 20.05.2022 услуги в размере 180 000 рублей;

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина