Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-229560/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229560/18-125-1347
г. Москва
08 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (191186, <...>, литер а, помещение 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2014)

к ответчику Министерство обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств в размере 1 054 519,76 руб.

при участии третьих лиц: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Военный комиссариат Ленинградской области.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2020 №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 №207/5Д/99

от третьего лица Военный комиссариат Ленинградской области – ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 №34

от третьего лица Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ответчику Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, составляющей расходы на содержание нежилых помещений и доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за 2017г. и 2018г. в размере 1 061 355,54 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо Военный комиссариат Ленинградской области огласил позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо Военный комиссариат Ленинградской области не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге от 07.03.2017 № 04/УО-17.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851; нежилое помещение 27-Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; нежилое помещение 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; нежилое помещение 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858; нежилое помещение 31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859; нежилое помещение 32-Н, площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860; нежилое помещение 35-Н, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863; нежилое помещение 36-Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864; нежилое помещение 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3865; нежилое помещение 38-Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866; нежилое помещение 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры» с 25 апреля 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-165728/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. спорные объекты недвижимости были признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 20.11.2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный суд РФ в Определении от 06.11.2014 г. № 2528-0 указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. №407-0, от 16.07.2013 г. № 1201-О, от 24.10.2013 г.№ 1642-Оидр.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, расходы на содержание имущества спорных нежилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. по делу А40-229560/18-125-1347 была произведена замена Ответчика, а именно Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» было заменено на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помимо помещений, принадлежащих их собственникам, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество жилого дома на основании ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также дополнительных взносов на ремонт общего имущества, если об этом будет соответствующее решение общего собрания собственников помещений жилого дома.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности или с момента принятия помещения от застройщика по акту приема-передачи на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Эта норма применяется по аналогии и для нежилых помещений.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции ВАС РФ следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Несение расходов за содержание помещения и коммунальные нужды, потребляемые помещением в связи с его нахождением в жилом доме, не связаны с наличием каких-либо дополнительных условий. Данная обязанность несения расходов за содержание помещения и расходов на коммунальные нужды возникает в силу закона и не требует участия собственника помещения в товариществе собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством. В городе Москва применяются тарифы, установленные Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

С учетом применения тарифа за отопление, установленного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» задолженность ответчика по расходам на содержание нежилых помещений и доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за 2017г. и 2018г. составила 1 061 355,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по оплате спорной задолженности в отношении вышеуказанных нежилых помещений до 19.07.2019 г. (дата вступления в силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 г. делу № А56-165728/2018) возложены на Агентство.

Ответчиком указано на то, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 08.11.2019 за № 78/083/008/2019-65 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Агентства в отношении спорного нежилого помещения № 12-Н с КН 78:32:0001622:3851 площадью 305,2 кв.м.

Ответчиком указано на то, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.12.2019 "г. за №№ 78/083/008/2019- 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Агентства в отношении нежилых помещений № 28-Н с КН 78:32:0001622:3854 площадью 145,7 кв.м, № 30-Н с КН 78:32:0001622:3858 площадью 132,8 кв.м; № 31-Н с КН 78:32:0001622:3859 площадью 92,2 кв.м; № 32-Н с КН 78:32:0001622:3860 площадью 101 кв.м; № 35-Н с КН 78:32:0001622:3863 площадью 96,9 кв.м; № 36-Н с КН 78:32:0001622:3864 площадью 165,4 кв.м; № 37-Н с КН 78:32:0001622:3865 площадью 305,1 кв.м; № 38-Н с КН 78:32:0001622:3866 площадью 28 кв.м; № 39-Н с КН 78:32:0001622:3867 площадью 140 кв.м.

Ответчиком указано на то, что согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 25.12.2019 г. № 78/001/007/2019-47591 на спорное нежилое помещение № 27-Н с КН 78:32:0001622:3853 площадью 59,8 кв.м 25.04.2016 г. было зарегистрировано право оперативного управления Агентства.

Ответчиком указано на то, что нежилое помещение № 31-Н с КН 78:32:0001622:3859 площадью 92,2 кв.м никогда не использовалось и не закреплялось за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Ответчиком указано на то, что в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 27.12.2019 г. № 78-413-р спорные нежилые помещения находящиеся государственной собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области».

Ответчиком указано на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов Министерству обороны Российской Федерации в период с 11.03.2017 г. по 01.07.2018 г. Министерство обороны Российской Федерации указанными нежилыми помещениями в спорный период фактически не владело и не распоряжалось.

Ответчиком указано на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 г. делу № А56-165728/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 г., прекращено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее -Агентство) в отношении указанных помещений.

Ответчиком указано на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-136639/2017 с ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в пользу ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» взыскано 531 172, 28 руб. - задолженность за содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки д.90, корп. 3, литер В, в котором расположены спорные нежилые помещения.

Ответчиком указано на то, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. по делу №А56-134990/2018 в удовлетворении искового заявления ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о взыскании задолженности установленной в деле № А40-136639/2017 отказано.

В связи с чем, ответчик указывает на то, что судами в делах № А40-136639/2017 и № А56-134990/2018 установлена обязанность Агентства по оплате расходов за содержание общего имущества МКД, в связи с чем, по мнению ответчика, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ответчик считает себя надлежащим Ответчиком по настоящему делу и полагает, что расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги до 19 июля 2019г. должно нести Федеральное государственное бюджетное учреждение культура «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее тексту возражений - Агентство), поскольку с указанной даты вступило в законную силу Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 г. по делу № А56-165728/2018, в соответствии с которым право оперативного управления на спорные помещения было прекращено.

Между тем, указанным решением было установлено, что всё здание (куда входят в том числе, и спорные помещения) расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3 входит в состав объекта культурного наследия (далее - ОКН) федерального значения - Казармы местных войск, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. ФИО5 главный корпус, флигель, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. ФИО5, и с момента формирования 1 ноября 1938 года и по настоящее время находится во владении и пользовании Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области», которое является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 19.08.1994 № 979 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», Указ Президента РФ от 07.12.2012 « 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», приказ Министра обороны РФ от 23 января 2014 г. № 13 «Об утверждении перечня военных комиссариатов»).

Судом также установлен факт нахождения Здания с указанного времени во владении и пользовании военного комиссариата подтверждается приказом командующего войсками ЛВО от 10.10.1938 № 0207, а также Решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 № 637 в соответствии с которым за Ленинградским военным комиссариатом закреплены корпуса 1, 3 по адресу: г. Ленинград, наб. реки Фонтанки д. 90.

Кроме того, судом остановлено, что согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное Здание относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Помимо этого судом установлено, что поскольку Здание находилось во владений Военного комиссариата Ленинградской области и фактически не передавалось во владение Агентству, то право оперативного управления на помещения в указанном здании у Агентства не возникли даже при наличии государственной регистрации этого права.

Одновременно судом установлено, что совместное Распоряжение Минкультуры Российской Федерации № 429, Минимущества Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000 о закреплении спорного Здания на праве оперативного управления за Агентством является ничтожным.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное здание (как следствие, и помещения в нём) являются имуществом Вооружённых сил РФ, а право Агентства ни на здание, ни на помещения в нём не возникли, то именно Ответчик соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Таким образом, наличие либо отсутствие записи в ЕГРН на какое-либо из помещений в спорном Здании не имеет правового значения с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решения.

Довод Ответчика о том, что нежилое помещение 31-Н кадастровый номер 78:32:0001622:3859, площадью 92,2 кв.м. не закреплялось за Вооружёнными Силами Российской Федерации несостоятелен, поскольку упомянутым Решением установлено, что за военным комиссариатом Ленинградской области закреплено Здание в целом. Доказательств изъятия указанного помещения у Военного комиссариата Ленинградской области в материалы дела Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика о необходимости представления Истцом документального подтверждения размера понесённых затрат и фактического осуществления функций по управлению многоквартирным домом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. № ВАС-11291/13).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в «многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или «жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается знаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Из анализа указанных норм следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических-расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Вопреки доводам Ответчика в материалах дела имеются нормативные акты города Санкт-Петербурга, устанавливающие размер тарифов на содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также договор управления, заключённый по результатам конкурса, который содержит весь перечень услуг и их стоимость.

Ответчиком не представлено доказательств направления Истцу каких-либо претензий относительно качества, объёма и стоимости оказанных выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома либо то обстоятельство, что многоквартирным домом управляла иная управляющая компания.

Плата за содержание общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническая очистку земельного участка, текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, эксплуатацию общедомовых приборов учёта; плата за холодную воду и электрическую энергию, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. (включительно) установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 260-р от 20Л2.2016 г. исходя из расчёта за 1 кв.м. площади помещения (Приложение № 1 к настоящим пояснениям).

Общая площадь помещений, принадлежащих Ответчику составляет 1572,1 кв.м.

Тарифы за тепловую энергию (отопление) установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» и составляет 1 656,9 рублей за Гкал (включая НДС) за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г., а за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. -1 706,3 руб. за Гкал (включая НДС).

Между Истцом и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее по тексту пояснений - энергоснабжающая организация) был заключён договор теплоснабжения № 8504 от 01 июля 2017 г. по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В.

Расчёт производился п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно:

Pi = Vд х Si / Sоб х Тт, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-гo жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (за исключением площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) составляет 3 198,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости от 25 декабря 2019 г. № 99/2019/304768026 (Приложение № 22 к настоящим пояснениям).

Количество тепловой энергии определялась Истцом по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, которые содержатся в Отчётах о потреблении тепловой энергии за период с марта 2017 по май 2018 г. (Приложение №№ 4-16 к настоящим пояснениям), ежемесячно направлявшихся в Энергоснабжающую организацию в рамках Договора теплоснабжения и счёт-фактурах.

Военный комиссариат Ленинградской области не заключал договоры теплоснабжения в отношении спорных помещений и, как следствие, не оплачивал стоимость потреблённой тепловой энергии. Это обстоятельство было установлено при рассмотрении дела № А56-125339/2018 по иску ПАО «ТГК-1» о взыскании денежных средств с ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 8504 от 01 июля 2017 года и отражено в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с чем, факт наличия задолженности считается доказанным, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 061 355,54 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 061 355,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 614 руб.

Возвратить ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 125 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова