Решение от 14 мая 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6110/2025
г. Чебоксары
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ситиматик», ИНН <***>, ОГРН <***>,


к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

о признании недействительными пунктов 1, 5, 6, 7 предписания № 83 от 06.05.2025, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, администрация г.Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2025 № 56 (удостоверение адвоката), Сергеева С.А. по доверенности № 18 от 27.02.2026,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 25.08.2025 № 09-10618, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 10.06.2025 сроком на один год,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере


природопользования (далее – Управление) о признании недействительным предписания № 83 от 06.05.2025 2025 в части пунктов 1, 5, 6, 7.

Заявитель считает, что в части пункта 1 предписания требование о модернизации источника № 0009 и № 0010, исходя из невозможности обеспечить длину газохода, не соответствует требованиям закона и носит избыточный характер, нарушающий принцип соразмерности контроля, закреплённый в пункте 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ; в части пункта 5 предписания требование о проведении инструментального контроля на источниках № 0009 и № 0010 противоречит материалам проверки и утвержденной Программе производственного экологического контроля для объекта «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов», так как данное мероприятие уже предусмотрено и исполняется; пункт 6 предписания основан на данных, полученных с нарушением установленного порядка мониторинга, и подлежит исключению как необоснованное предписание, нарушающее пункт 5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ; требование пункта 7 предписания нарушает пункт 2 части 1 и пункт 5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ, как не направленное на обеспечение соблюдения обязательных требований и являющееся необоснованным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

В ходе судебного заседания представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители Управления требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что предписание вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 17.04.2025 по 06.05.2025 была проведена плановая выездная проверка АО «Ситиматик».

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 06.05.2025 № 83 (т. 1 л.д. 61 – 79).

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.05.2025 № 83 со сроком его исполнения - 06.11.2025 (т. 1 л.д. 80 – 84).

В пункте 1 предписания указано - Отбор проб промышленных выбросов на источниках № 0009 (вентиляционная труба первичной сортировки отходов) и № 0010 (вентиляционная труба основной сортировки отходов, работы по сварке и резке) не был проведен в виду нарушения п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 - отрезок прямого участка до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за


измерительным сечением (Акт испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 25 апреля 2025 г. № 81/25-ПВ о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов). Несоответствие точек отбора проб установленным требованиям приводит к недостоверным результатам измерений. (нарушение обязательных требований пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Обществу рекомендовано оборудовать места отбора проб на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 0009 и № 0010 в соответствии с требованиями.

В пункте 5 предписания указано - На источнике № 0009 (вентиляционная труба первичной сортировки отходов) по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), фенол (гидроксибензол), формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества, контроль загрязняющих веществ инструментальным методом не осуществлен; на источнике № 0010 (вентиляционная труба основной сортировки отходов, работы по сварке и резке) осуществлен контроль инструментальным методом по загрязняющим веществам: азота диоксид (двуокись азота, пероксид азота), углерода оксид (углерод окись, углерод моноокись, угарный газ), метан, гидроксибензол, контроль загрязняющих веществ на источниках выброса инструментальным методом не осуществлен (нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), пунктов 2, 6 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 18 Порядка № 871).

Обществу рекомендовано осуществлять производственный экологический контроль на источниках № 0009 и № 0010 инструментальным методом.

В пункте 6 предписания указано - В наблюдательных скважинах: Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 и Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 установлены превышения по показателям: массовая концентрация нефтепродуктов (нефтепродукты) от 3,33 до 3,36 раз, массовая концентрация фенолов (общих и летучих) (фенол, гидроксибензол) в 1,6 раз, массовая концентрация цинка (zn) (цинк) от 1,025 до 1,05 раз, массовая концентрация хлорид-ионов (хлорид-анион) от 34,8 до 35,4 раз, массовая концентрация катионов натрия (натрий) от 1,03 до 1,08 раз, массовая концентрация марганца (mn) (марганец) в 1,07 раз, массовая концентрация нитратионов, (нитрат-анион) от 1,9 до 1,73 раза, массовая концентрация железа (fe) (железо) в 1,23 раза. В наблюдательных скважинах: Наблюдательная скважина № 2 (Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6) и Наблюдательная скважина № 3. Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5) установле ны превышения по показателям: массовая концентрация нефтепродуктов (нефтепродукты) в 2,9 раза, массовая концентрация фенолов (общих и летучих) (фенол, гидроксибензол) в 1,3 раза, массовая концентрация цинка (zn) (цинк) в 1,5 раза, массовая концентрация сульфат-ионов (сульфат-ион) в 2,0 раза, массовая концентрация катионов натрия (натрий) от 1,2 до 1,3 раз, массовая концентрация марганца (mn) (марганец) от 5,9 в 7,4 раз, массовая концентрация железа (fe) (железо) от 7,1 до 10,8 раза (нарушение обязательных требований части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 No 74-


Обществу рекомендовано соблюдать нормативы качества окружающей среды в наблюдательных скважинах.

В пункте 7 предписания указано - Новочебоксарским филиалом АО «Ситиматик» осуществляется хозяйственная деятельность, которая не соответствует документации, в части контроля по показателю БПК в наблюдательных скважинах (Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4, Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6, Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5), которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (нарушение обязательных требований подпункта 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174- ФЗ), пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Обществу рекомендовано осуществлять в наблюдательных скважинах мониторинг грунтовых вод (производственный экологический контроль) по показателю – БПК5.

Не согласившись с пунктами 1, 5, 6, 7 предписания, Общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия


(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» должностные лица Управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что деятельность АО «Ситиматик» связана с негативным воздействием на окружающую среду и выбросами вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.


Разделом 2 «ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (далее – ГОСТ 17.2.4.06-90) определены требования при подготовке к выполнению измерений газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в том числе, целям охраны окружающей среды.

Пунктом 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 установлено, что отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

Согласно акту испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 25.04.2025 № 81/25-ПВ отбор проб (образцов) промышленных выбросов на источниках № 0009 и № 0010 не был проведен в связи с нарушением АО «Ситиматик» требований пункта 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90, то есть в связи с тем, что отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения оказался короче отрезка за измерительным сечением.

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб (образцов) № 81/25-ПВ (т.3 л.д.31) следует, что на источнике № 0009 длина прямого участка газохода составляет 8,90 м, при этом длина участка до измерительного сечения равна 1,72 м, а длина участка после измерительного сечения — 7,18 м. Таким образом, отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения короче отрезка после него. Аналогичные несоответствия выявлены и на источнике № 0010, где длина прямого участка газохода равна 8,46 м, длина до измерительного сечения — 0,37 м, а длина после измерительного сечения — 8,09 м.

Указанное нарушение приводит к недостоверным результатам измерений и свидетельствует об осуществлении Обществом производственного экологического контроля с нарушением установленных требований.

Ссылка Общества на пункт 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 в части возможности увеличения количества точек измерений в два раза ошибочен, поскольку данный способ измерений применим только в случае несоблюдения требований пункта 2.3, а не пункта 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Пунктами 2, 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля,


включает в себя документированную информацию, в том числе, о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок № 871).

Согласно пункту 17 указанного Порядка № 871 определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами. Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 871 для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26-28 указанного Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Для объекта НВОС разработана программа производственного экологического контроля, утвержденная 05.06.2024 директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» (далее - Программа ПЭК).

АО «Ситиматик» представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту «Производственная территория № . Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» за 2024 год (далее - Отчет ПЭК). Отчет ПЭК представлен в Управление в установленный срок – 21.03.2025.

В соответствии с план-графиком контроля стационарных источников выбросов в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» Программы ПЭК проводится расчетными и инструментальными методами.

В ходе проведения плановой выездной проверки проанализированы результаты осуществления производственного контроля за 2024 год.

Согласно Плану-графику контроля (таблица 7.1) Программы ПЭК:


- на организованном источнике выброса 0009 (вентиляционная труба первичной сортировки отходов) по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), сероводород (дигидросульфид; водород сернистый; гидросульфид), метан, гидроксибензол, формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества 1 раз в год осуществляется контроль загрязняющих веществ на источниках выброса аккредитованной лабораторией;

- на организованном источнике выброса 0010 (вентиляционная труба основной сортировки отходов, работы по сварке и резке) по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), азота диоксид (двуокись азота, пероксид азота), сероводород (дигидросульфид; водород сернистый; гидросульфид), углерода оксид (углерод окись, углерод моноокись, угарный газ), метан, гидроксибензол, формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешеные


вещества 1 раз в год осуществляется контроль загрязняющих веществ на источниках выброса аккредитованной лабораторией. Между тем, в представленном Отчете ПЭК за 2024 год (таблица 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух»):

- на источнике 0009 осуществлен контроль инструментальным методом только по загрязняющему веществу сереводород (дигидросульфид), представлен подтверждающий протокол испытаний ООО «Аналитический центр» от 27 ноября 2024 г. № 3285-ПрВ. По загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), фенол (гидроксибензол), формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества, контроль загрязняющих веществ на источниках выброса осуществлен расчетным методом, вместо инструментального метода;

- на источнике 0010 осуществлен контроль инструментальным методом по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), сероводород (дигидросульфид; водород сернистый; гидросульфид), формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества, представлен подтверждающий протокол испытаний ООО «Аналитический центр» от 27 ноября 2024 г. № 3285-ПрВ. По загрязняющим веществам: азота диоксид (двуокись азота, пероксид азота), углерода оксид (углерод окись, углерод моноокись, угарный газ), метан, гидроксибензол, контроль загрязняющих веществ на источниках выброса осуществлен расчетным методом, вместо инструментального метода.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух.

Пунктом 2, 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию, в том числе, о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 871 для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26-28 указанного Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.


Таким образом, нарушены требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 2, 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ, пункта 18 Порядка № 871.

Осуществление на организованных источниках выбросов 0009, 0010 контроля ряда загрязняющих веществ расчетным методом вместо инструментального метода без обоснования выбора и применения использованных методов не соответствует Плану-графику контроля (таблица 7.1) Программы ПЭК, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении производственного экологического контроля.

Согласно статье 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Таким образом, вода, отобранная в наблюдательных скважинах, является подземным водным объектам.

Юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты (часть 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.05.2010 № 427 для организации мониторинга грунтовых вод предусмотрено создание сети наблюдательных пьезометрических скважин. Сеть скважин включает скважины, находящиеся в зоне влияния полигона, и фоновые скважины. Количество наблюдательных скважин и их расположение запланировано организовать «скользящими» во времени, то есть наращивание такой сети будет определяться


характером и скоростью перемещения загрязненных вод, которые устанавливаются по результатам начального этапа наблюдений. Периодичность отбора проб – четыре раза в год: весной и осенью, летом и зимой. Контроль проводится по следующим показателям: БПК5, нитрат-анион, нитрит-анион, хлорид-анион, сульфат-анион, аммоний-ион, фосфат-анион, железо, цинк, медь, марганец, свинец, нефтепродукты, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиморфные бактерии, коли-фаги, возбудители кишечных инфекций.

В начале эксплуатации объекта НВОС организованы три скважины: Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4 на границе земельного участка между автомобильной дорогой «Новочебоксарск-Атлашево» и Объектом переработки и захоронения твердых бытовых отходов (Фоновая скважина); Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6 в 100 метрах от юго-западной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов; Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 100 метрах от юго-восточной части Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов.

Новочебоксарским филиалом АО «Ситиматик» представлены материалы «Бурение и устройство скважин для наблюдения уровня грунтовых вод и отбора проб воды на объекте «Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов в г. Новочебоксарск», разработанные Обществом с ограниченной ответственностью «Головной институт изысканий» в 2022 году.

Представлены акты сдачи-приемки наблюдательных скважин от 09.06.2022 № 1, № 2, № 3:

- Точка № 8. Наблюдательная скважина № 1 на границе между картами складирования № 1 и 2 и ограждения ПАО «Химпром» (фоновая скважина);

- Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 на южной границе карты складирования № 1;

- Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 на южной границе карты складирования № 2.

На объекте НВОС «Новочебоксарский филиал АО «Ситиматик» Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов, <...> влд. 16 и влд. 16 А» специалистами испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24.04.2025 и 29.04.2025 осуществлен отбор проб воды из наблюдательных скважин:

- Точка № 8. Наблюдательная скважина № 1 на границе между картами складирования № 1 и 2 и ограждения ПАО «Химпром» (фоновая скважина);

- Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 на южной границе карты складирования № 1;

- Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 на южной границе карты складирования № 2;

- Фоновая скважина № 1.(Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4 на границе земельного участка между автомобильной дорогой «Новочебоксарск- Атлашево» и Объектом переработки и захоронения твердых бытовых отходов);

- Наблюдательная скважина № 2 (Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6 в 100 метрах от юго-западной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов);


- Наблюдательная скважина № 3. Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 100 метрах от юго-восточной части Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов).

Согласно экспертному заключению испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 30.04.2025 № 10 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам проведенной экспертизы: по результатам испытаний природной воды отобранной 24.04.2025 в наблюдательных скважинах: Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 на южной границе карты складирования № 1 и Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 на южной границе карты складирования № 2, установлены превышения по показателям: массовая концентрация нефтепродуктов (нефтепродукты) от 3,33 до 3,36 раз, массовая концентрация фенолов (общих и летучих) (фенол, гидроксибензол) в 1,6 раз, массовая концентрация цинка (zn) (цинк) от 1,025 до 1,05 раз, массовая концентрация хлорид-ионов (хлорид-анион) от 34,8 до 35,4 раз, массовая концентрация катионов натрия (натрий) от 1,03 до 1,08 раз, массовая концентрация марганца (mn) (марганец) в 1,07 раз, массовая концентрация нитрат-ионов, (нитрат- анион) от 1,9 до 1,73 раза, массовая концентрация железа (fe) (железо) в 1,23 раза (протокол испытаний от 29.04.2025 № 154/25-ПрВ).

Согласно экспертному заключению испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 06.05.2025 № 11 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам проведенной экспертизы: по результатам испытаний природной воды отобранной 29.04.2025 в наблюдательных скважинах: Наблюдательная скважина № 2 (Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6 в 100 метрах от юго-западной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов) и Наблюдательная скважина № 3. Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 100 метрах от юго-восточной части Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов) установлены превышения по показателям: массовая концентрация нефтепродуктов (нефтепродукты) в 2,9 раза, массовая концентрация фенолов (общих и летучих) (фенол, гидроксибензол) в 1,3 раза, массовая концентрация цинка (zn) (цинк) в 1,5 раза, массовая концентрация сульфат-ионов (сульфат-ион) в 2,0 раза, массовая концентрация катионов натрия (натрий) от 1,2 до 1,3 раз, массовая концентрация марганца (mn) (марганец) от 5,9 в 7,4 раз, массовая концентрация железа (fe) (железо) от 7,1 до 10,8 раза.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления о том, что Обществом нарушаются требования части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в результате превышения нормативов качества окружающей среды в наблюдательных скважинах, которые предусмотрены проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Превышение контролируемых показателей объективно установлено в ходе контрольного (надзорного) мероприятия по фактическому содержанию загрязняющих, веществ в пробах подземных вод, отобранных как из изначальных


наблюдательных (контрольных и фоновой) скважин, так и из дополнительно принятых в 2022 году наблюдательных (контрольных и фоновой) скважин, что однозначно свидетельствует о нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Довод Общества о том, что на результаты отбора проб повлияло непроведение прокачки воды в связи с несвоевременным уведомлением контролируемого лица о процедуре отбора проб Управлением не обоснованы, поскольку требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрено уведомление контролируемого лица о проведении отбора проб; о проведении плановой выездной проверки Общество было уведомлено заблаговременно, еще на этапе утверждения плана КНМ, учитывая требования Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2428.

Следует также отметить, что предусмотренная для производственного контроля в области охраны подземных вод не менее чем трехразовая прокачка вод перед отбором проб из гидрологических скважин для целей мониторинга не является обязательным требованием при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, это не следует из положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», «ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 09.07.2014 № 709-ст, «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст, и иных актов, подлежащих применению. Контрольное (надзорное) мероприятие и мониторинг при производственном экологическом контроле не являются тождественными понятиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является, в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно положительному заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.05.2010 № 427, контроль загрязняющих веществ в наблюдательных скважинах (Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4, Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6, Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5) должен осуществляться, в том числе, по показателю БПК5.

Проектной документацией «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов. 2 этап» (для г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района), получившей положительное заключение государственной экологической


экспертизы на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике 13.10.2017 № 668-п, также предусмотрен контроль загрязняющих веществ по показателю БПК5.

Обществом по наблюдательным скважинам № 4, 5, 6 представлены протоколы результатов анализа проб воды от 25 марта 2024 г. № 259-СВ, № 260-СВ, № 261-СВ, протоколы испытаний от № 3 апреля № 21-00/10105-24, № 21-00/10107-24, № 21- 00/10109-24, протоколы испытаний от 14 июня 2024 г. № 839-СВ, № 840-СВ, № 841- СВ, от 19 сентября 2024 г. № 1934-СВ, № 1935-СВ, № 1936-СВ, от 31 октября 2024 г. № 2721-СВ, № 2722-СВ, № 2723-СВ.

Исходя из указанных протоколов результатов анализа проб воды и протоколов испытаний в наблюдательных скважинах № 4, 5, 6 в 2024 году не осуществляется мониторинг грунтовых вод (производственный экологический контроль) по показателю – БПК5, что свидетельствует о том, что Обществом осуществляется хозяйственной и иная деятельность, не соответствующая документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Проектной документацией Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (2018г), Таблицей № 25 предусмотрены точки контроля состояния подземных вод № 6 – фоновая; северная граница СЗЗ ПК МСК (на расстоянии 150м от границ землеотвода; № 4 – контрольная; южнее карты захоронения № 1; № 5 – контрольная; юго-восточнее карты захоронения № 2 (т. 2, л.д. 71)

Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы 15.10.2019 (т. 3, л.д. 67).

В последующем Общество привело точки контроля состояния подземных вод в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 4 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467, согласно которому нормативы качества окружающей среды определяются для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 174- ФЗ не требуется проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, предполагаемого к строительству, реконструкции в пределах земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, указанные в подпунктах 3, 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с техническими проектами и иной проектной документацией на осуществление пользования недрами, не повлекут за собой увеличения объема и (или) массы выбросов и (или) сбросов хотя бы одного из загрязняющих веществ в окружающую среду при эксплуатации объектов капитального строительства.

Представленное заявителем «Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», утвержденное главным инженером ФИО4 05.09.2025, которым


заменены точки контроля состояния подземных вод на точки: № 7 - Наблюдательная скважина № 1 (фоновая); на границе между картами складирования № и 2 и ограждения ПАО «Химпром»; № 8 - Наблюдательная скважина № 2 (контрольная); на южной границе карты складирования № 1; № 9 - Наблюдательная скважина № 3 (контрольная); на южной границе карты складирования № 2.

Вместе с тем это Подтверждение утверждено главным инженером уже после выявления нарушений и вынесения предписания № 83 от 06.05.2025.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности должностного лица Сергеева Сергея Александровича, начальника отдела по охране окружающей среды Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик». Решением Верховного суда Чувашской Республики от 25.11.2025 совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено.

Таким образом, заявителем осуществлялась хозяйственная деятельность, которая не соответствует документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 1, 5, 6, 7 предписания являются законными и обоснованными, поскольку на момент проведения проверки факты, отраженные в них, свидетельствовали о нарушение вышеперечисленных требований природоохранного законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение оспариваемыми пунктами предписания своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения требования АО «Ситиматик» не имеется.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ситиматик» отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого


арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.А. Каргина