Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А58-2946/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2946/2019
25 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) к акционерному обществу «Таба» (ИНН 1435013769, ОГРН 1021401060339) о взыскании 8 517 890, 99 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2018 № 400;

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, личность установлена по паспорту (в судебном заседании 11.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Таба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 517 890, 99 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца представил ходатайство от 10.07.2019 без номера, в котором истец просит приобщить к материалам дела копию акта приемки – передачи в лизинг от 08.11.2017.

Представленный акт приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит объявить перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов, выступил с пояснениями, из которых следует, что сделка между сторонами была заключена без согласования с советом директоров, в связи, с чем является недействительной, вместе с тем представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом по данной сделке.

Представитель истца возражает на ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 18 июля 2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 № 400.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

23.03.2015 года между истцом (лизингодатель) и ЗАО «Национальная акционерная оленеводческая компания «Таба» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ТЛ15-000133, по условиям которого (пункт 1.1) лизингодатель обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) имущество, указанное в спецификации (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 месяцев (пункт 1.3 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) имуществом, передаваемым в лизинг, является мини-завод по убою скота «СельхозЛидер» МС 30/2/0/0 в количестве 2 штук, общей стоимостью 50 034 800 рублей.

Сторонами согласован график лизинговых платежей (приложение № 2 к договору).

15.10.2015 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору финансовой аренды (лизинга), которым стороны установили общую сумму лизинговых платежей в сумме 64 550 732 руб., а также утвердили новый график осуществления платежей.

26.04.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору финансовой аренды (лизинга), которым стороны установили общую сумму лизинговых платежей в сумме 65 283 942 руб., а также утвердили новый график осуществления платежей.

30.04.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору финансовой аренды (лизинга), которым стороны установили общую сумму лизинговых платежей в сумме 65 283 942 руб., а также утвердили новый график осуществления платежей.

16.11.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору финансовой аренды (лизинга), которым стороны установили общую сумму лизинговых платежей в сумме 65 283 942 руб., а также утвердили новый график осуществления платежей.

31.03.2017 сторонами согласовано Дополнительное соглашение №5 к Договору финансовой аренды (лизинга), которым стороны установили общую сумму лизинговых платежей в сумме 65 283 942 руб., а также утвердили новый график осуществления платежей.

Во исполнение условий договора лизинга по акту приемки-передачи техники от 22.11.2016 лизингодатель передал лизингополучателю имущество на сумму 63 315 885 руб. По акту приемки-передачи в лизинг от 08.11.2017 передано имущество стоимостью 1 968 057 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительных соглашений за владение и пользование имуществом, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 65 283 942 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС - 18% - 9 958 567,42 рублей. По настоящему договору, Выкупная цена Имущества не включается в общую сумму лизинговых платежей и составляет 500,00 (Пятьсот) рублей. Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Имущества, в течение 10 рабочих дней по окончании лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком осуществления лизинговых платежей по настоящему договору, указанным в Приложении №2, а также иных причитающихся Лизингодателю платежей по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 в редакции дополнительного соглашений все платежи по настоящему договору осуществляются Лизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему Договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Имущества. Моментом исполнения обязательства по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1157 от 22.10.2018 о погашении образовавшейся задолженности.

Из «Картотеки арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2019 по делу №А58-466/2019 в отношении акционерного общества «Таба» введена процедура наблюдения.

Судом разъяснены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В частности разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. Также судом разъяснено право истца на заявление ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по настоящему делу не выдается.

Представитель истца пояснил, что указанные положения ему известны и понятны, необходимости приостановления производства по настоящему спору истец не усматривает, настаивает на рассмотрении иска по существу.

В связи с чем, учитывая, что истец не воспользовался правом приостановления производства по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, суд рассматривает настоящий спор по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора лизинга, факт передачи ответчику в лизинг имущества и наличия задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 7 594 584,27 рублей за период с 30.09.2018 по 30.12.2018.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Ответчик ссылается на то, что сделка между сторонами была заключена без согласования с советом директоров, в связи, с чем является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Так как ответчик является акционерным обществом, то заключение им сделок регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных общества).

Согласно статье 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей (пункт 1), крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названым Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Следовательно, крупная сделка акционерного общества является оспоримой сделкой.

Признание недействительными оспоримых сделок осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право.

Однако договор финансовой аренды (лизинга), заключенный между АО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и АО «Таба», до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Не заявлено ответчиком соответствующего требования и в рамках настоящего спора путем подачи встречного искового заявления.

Таким образом, довод ответчика отклоняется и суд исходит из фактических обстоятельств, имеющих место к моменту разрешения спора по настоящему делу.

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 7 594 584,27 рублей долга за период с 30.09.2018 по 30.12.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 923 306,72 рублей пени по пункту 7.3 договора за период с 01.10.2018 по 01.01.2019.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение лизинговых платежей лизингодатель на основании ст. 330 ГК РФ вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет суммы пени на сумму 923 306,72 рублей за несвоевременное внесение лизинговых платежей судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки.

Истец, рассчитывая сумму процентов, исходил из следующего расчета:

- 4 платеж (дата платежа 30.09.2018), сумма платежа 2 380 592,27 руб., период просрочки – с 01.10.2018 по 11.01.2019 (103 дня), ставка пени – 0,3%: 2 380 592,27 руб.*103*0,3% = 735 603,01 руб.;

- 5 платеж (дата платежа 30.12.2018), сумма платежа 5 213 992 руб., период просрочки – с 31.12.2018 по 11.01.2019 (12 дней), ставка пени – 0,3%: 5 213 992 руб.-*12*0,3% = 187 703,71 руб.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.09.2018, 30.12.2018 являлись выходными днями, ближайшими рабочими днями были 01.10.2018 и 09.01.2019, соответственно днями окончания срока являлись 01.10.2018 и 09.01.2019, неустойка за просрочку платежа подлежит начислению с 02.10.2018 и 10.01.2019:

2 380 592,27 руб.*102*0,3% = 728 461,23 руб.;

5 213 992 руб.-*2*0,3% = 31 283,95 руб.;

Таким образом, неустойка подлежит признанию обоснованной в сумме 759 745,18 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако в настоящем споре истцом заявлена неустойка до 11.01.2019, наблюдение же введено определением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 11.07.2019). Следовательно, начисление неустойки истцом произведено правомерно.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 65 589 рублей по платежному поручению №1218 от 28.12.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 64 329,69 рублей (98,08% удовлетворено).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Таба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ТЛ15-000133 от 23.03.2015 в размере 7 594 584,27 руб., а также пени за период с 02.10.2018 по 11.01.2019 в размере 759 745,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 329,69 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских