Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-6126/2020

2143/2020-93242(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6126/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "СИРИУС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЙЛ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 454 931 рубль 69 копеек процентов

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

22.05.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 454 931 рубль 69 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил об уменьшении размера процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

17.04.2019 между АО «СИРИУС» (Истец, Продавец) и ООО «СИБИРСКОЙЛ» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 1/170419, в соответствии с которым, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, качество, цену, сроки оплаты и поставки, которых стороны согласовывают между собой приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Обязательства истца по поставке товара были исполнены надлежащим образом и в срок, установленный сторонами, что подтверждается приложенной к настоящему иску первичной документацией (УПД), а также подписанным стороной ответчика актом сверки взаиморасчетов.

Несмотря на надлежащее исполнение своих обязательств истцом, встречные обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись с систематическим нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 3.1. договора, полученная по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, оговариваемым приложениями с учетом НДС и других налогов.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или его указанию третьего лица, либо в иной форме и иным способом. Сроки, форма и способ расчета оговариваются в приложениях к настоящему договору на каждую партию продукции отдельно.

Согласно п. 6.2. договора, в случае просрочки платежа за продукцию сверх оговоренного срока в приложениях к договору Покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Заявки на поставку каждой партии продукции оформлялись между сторонами путем подписания приложений к договору (которые также

приложены к настоящему иску), при этом в каждом приложении указывался один и тот же срок оплаты продукции - по факту получения товара.

Также, в процессе осуществления договорных обязательств, на основании дополнительного запроса ответчика, была произведена и принята Покупателем поставка дополнительной партии продукции, что подтверждается УПД № 598 от 28.11.2019. Указанная продукция также была оплачена ответчиком с нарушением срока на оплату.

При этом, несмотря на отсутствие заключенного сторонами приложения и вне зависимости от квалификации отношений между сторонами (по аналогии с ранее заключенными приложениями и в соответствии с фактически сложившимися между сторонами правоотношениями, либо руководствуясь общими нормами ГК РФ об оплате товара), обязательство по оплате поставленной продукции возникло у ответчика в момент получения такой продукции, а как следствие - штрафные санкции за нарушение срока оплаты начали начисляться на следующий день после поставки.

Факт не заключения сторонами приложения на поставку партии продукции, был обусловлен исключительно срочностью таких поручений и, следует отметить, не оспаривается Ответчиком, а в соответствии с фактически сложившимися между сторонами правоотношениями, к указанным обязательствам подлежат применению положения действующего между сторонами Договора, в частности - норма об ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате (в том числе и размер процентной ставки - 0,3 %).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 454 931 рубль 69 копеек.

Ответчик иск по существу не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика, судом принимается во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и

в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика.

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЙЛ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СИРИУС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 454 931 рубль 69 копеек процентов за период с 23.09.2019 по 28.01.2020 и 12 099 рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 16.03.2020 8:45:01

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна