Постановление от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51704/2023
28 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочяном С.С.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38678/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А5651704/2023, принятое по иску Комитета по контролю за имуществом СанктПетербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ответчик, Общество) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0415902:17307 по адресу: СанктПетербург, муниципальный округ № 65, Туристская ул., д. 16, стр. 1, о предоставлении Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение), права исполнения решения суда, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, в случае неисполнения последним вышеуказанного требования, также просил взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 29.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 11.04.2024 производство по делу № А56-51704/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А5682153/2023.

Определением от 23.09.2024 апелляционным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и сделок в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0415902:17307 по адресу: СанктПетербург, муниципальный округ №65, Туристская улица, дом 16, строение 1.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, в связи с уходом в отставку судьи Черемошкиной В.В. дело № А56-51704/2023 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-38678/2023) передано в производство судьи Бугорской Н.А.

26.03.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в апелляционный суд поступило заявление о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 30.03.2026 апелляционный суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство по существу в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 мая 2026 года в 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 14.05.2026 произведена замена состава суда. В порядке части 4 статьи 18 АПК РФ судья Нестеров С.А. заменен на судью Галенкину К.В.

Протокольным определением от 14.05.2026 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Комитетом в ходе мероприятий по реализации указанных полномочий 15.02.2023 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №65, Лыжный переулок, вблизи дома 1, строение 1 по результатам которого выявлены признаки самовольной постройки, отраженные в акте обследования.

Согласно указанному акту в состав территории в том числе входит земельный участок с кадастровым номером 78:34:0415902:12 по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 9, (юго-западнее пересечения с улицей Оптиков), в границах которого возведена железобетонная конструкция на бетонном основании (объект).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь объекта составляет 2812,5 кв.м, степень готовности – 75%, в отношении объекта зарегистрировано право собственности ООО «Альтернатива».

Ранее земельный участок был предоставлен Обществу в аренду на инвестиционных условиях по договору от 09.04.2015 N 00/ЗКС-06810(17), заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного и подземного гаража.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), для размещения индивидуальных гаражей".

Службой государственного строительного надзора и экспертизы СанктПетербурга (далее – Служба) Обществу в отношении объекта выдано разрешение от 21.12.2017 № 78-015-0588-2017 на строительство многоэтажного (8 эт.) гаража на 300 машиномест (далее – Разрешение).

Однако инвестиционные условия по договору Обществом выполнены не были, строительство многоэтажного и подземного гаража, в отношении которого выдано Разрешение, не окончено, Объект не введен в эксплуатацию, в собственность СанктПетербурга не переданы 15 машино-мест для размещения и хранения легкового автотранспорта.

Договор прекратил свое действие с 08.04.2018 в связи с истечением установленного в нем срока. Государственная регистрация прекращения договора произведена 21.07.2020 за № 78/080/008/2020-106.

Действие Разрешения прекращено на основании Приказа Службы от 02.03.2021 № 16-п/21 в связи с отсутствием у Общества прав в отношении участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что участок не возвращен арендодателю, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании Общества в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект как самовольную постройку.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, суд иск удовлетворил по мотиву отсутствия у Общества вещного права в отношении земельного участка.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением апелляционного суда от 04.04.2024 производство по указанному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-82153/2023, принятого по иску Общества к Правительству СанктПетербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0415902:12.

В свою очередь производство по делу № А56-82153/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56121356/2024, в рамках которого рассматривалось заявление Общества о признании незаконным бездействия Комитета по инвестициям

Санкт-Петербурга, выраженного в нерассмотрении заявления ООО «Альтернатива»

о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0415902:12 без проведения торгов от 30.03.2023 № 01-27-2808/23-0-0.

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-121356/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025, Правительство Санкт-Петербурга обязано принять решение о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, общей площадью 4 990 кв. м, расположенного по адресу: <...> участок 9 (юго-западнее пересечения с улицей Оптиков), категории земель земли населенных пунктов, для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2026 по делу № А56-121356/2024 принятые по делу судебные акты изменены, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Правительство СанктПетербурга принять в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0415902:12 площадью 2051 кв. м, расположенного по адресу: СанктПетербург, Туристская ул., участок 9 (юго-западнее пересечения с улицей Оптиков), для завершения строительства расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0415902:17307», в остальной части решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2025 решение суда от 14.06.2024 по делу № А5682153/2023 отменено, производство по делу № А56-82153/2023 прекращено в связи с отказом Общества от иска.

В рамках настоящего дела Общество, ссылаясь на судебные акты по делу А56-121356/2024, указывает на правомерность пользования земельным участком с кадастровым номером 78:34:0415902:12, что позволяет Обществу в дальнейшем завершить строительство спорного объекта.

Между тем, ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное пользование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Таким образом, по смыслу статей 1,2, 8,9, 14, 30, 36, 44, 47,48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно действующему законодательству для завершения строительства Объекта Обществу необходимо получать новое разрешение на строительство (далее – РНС), проектная документация для завершения строительства объекта незавершенного строительства (далее – ОНС) должна соответствовать сведениям об актуальном градостроительном регулировании, содержащимся в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ РНС представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. РНС дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом к объектам капитального строительства относится ОНС, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе ОНС, осуществляются на основании РНС, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 4 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в РНС является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения РНС или для внесения изменений в РНС градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в РНС, кроме заявления о внесении изменений в РНС исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в РНС ГПЗУ, выданного после получения РНС, такой ГПЗУ должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в РНС.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 51 ГрК РФ следует, что завершение строительства ОНС возможно исключительно на основании РНС, при этом проектная документация, предоставляемая в уполномоченный исполнительный орган государственной власти на выдачу РНС, должна соответствовать действующей на дату выдачи ГПЗУ градостроительной документации.

В настоящем случае участок с кадастровым номером 78:34:0415902:12 расположен в границах квартала 59А Северо-Приморской части Приморского района, в отношении которого постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 06.09.2005 № 1338 утвержден проект планировки и проекта межевания территории (далее – ППТиМТ).

Согласно пункту 6 Таблицы 2 ППтиПМ в границах участка допустимо возведение гаража на 300 машино-мест площадью застройки 900 кв.м, общей площадью 3750 кв.м, этажностью – 5 этажей.

Между тем, спорный объект указанным параметрам ППТиПМ не соответствует: его площадь застройки согласно представленной проектной документации и Разрешению составляет 1256 кв.м, общая площадь – 10118 кв.м, этажность – 8 этажей (согласно Разрешению) и 9 этажей, в том числе 1 подземный (согласно проектной документации).

Как подтвердил апелляционному суду представитель ответчика в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела этажность ОНС составляет более, чем 5 этажей, площадь застройки – более, чем 900 кв.м, общая площадь – более 3 750 кв.м.

Таким образом, параметры спорного объекта в существующем виде не соответствуют утвержденной градостроительной документации, более того, количество этажей объекта в соответствии с проектной документацией на его строительство не согласуется с выданным ранее Разрешением.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При таком положении в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

При этом несоответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам исключает возможность легализации самовольно возведенного объекта, и как следствие возможность сохранения возведенной постройки в натуре.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из обстоятельств дела, предмета спора, объекта удовлетворенных требований, характера действий, которые должно совершить Общество, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд признал заявленный Комитетом размер неустойки в 5 000 руб. за каждый день просрочки, обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Доводов о сроке исполнения судебного акта ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-51704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина