Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-33491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33491/2018
27 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области о взыскании 13 927 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №471-д от 30.10.2018 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Комитет городского хозяйства» ) о взыскании 683 131 руб. 73 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Представил контррасчет исковых требований на сумму 13 927 руб. 08 коп.

С учетом возражений ответчика, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 13 927 руб. 08 коп.

Протокольным определением суда от 23.05.2019 уменьшение размера исковых требований до суммы 13 927 руб. 08 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, ранее изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений.

В судебном заседании ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор ресурсоснабжения №55 от 01.01.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, используемую для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, а также холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – совместно - холодная вода), и принять сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, а также сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – совместно – сточные воды), а ответчик обязуется оплачивать истцу отпущенную холодную воду, в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и отведенные сточные воды, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее – по тексту совместно или по отдельности – «Коммунальные ресурсы») в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД (далее - МКД) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу оплата за коммунальные ресурсы, поставленные в расчетном периоде, производится ответчиком путем перечисления на расчетный счет платы в адрес истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Оплата производится на основании счета-фактуры и акта поставленных в расчетном месяце коммунальных ресурсов, выставляемых к оплате истцом или по его поручению третьим лицом.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате оказанных надлежащим образом услуг по поставке коммунальных ресурсов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 13 927 руб. 08 коп., согласно контррасчета, представленного ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 42 стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 13 927 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3949 от 19.11.2018 на сумму 16 663 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 663 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела (т.1, л.д. 78).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области , законную неустойку в сумме 13 927 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 663 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3949 от 19.11.2018 на сумму 16 663 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru