Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А51-26746/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26746/2016
г. Владивосток
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.03.1997) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальморправо" (ИНН2536172710; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2006)

о взыскании задолженности в размере 86207руб.08коп., из них задолженность по арендной плате в размере 34615руб.98коп., пеню в размере 49705руб.14коп., проценты в размере 1885руб.96коп., обязании передать нежилое помещение в административном здании (литер А1), 2 этаж, номер на поэтажном плане: 28, общая площадь 10,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

при участии

от истца: представитель по доверенности от 21.07.2016 ФИО2, паспорт гражданина,

от ответчика: не явились извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморправо" о взыскании 86798руб.63коп., из них основной долг по арендной плате в сумме 34615руб.98коп., пеня в сумме 50296руб.69коп., проценты в сумме 1885руб.96коп., обязании передать нежилое помещение в административном здании (литер А1), 2 этаж, номер на поэтажном плане: 28, общая площадь 10,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 14.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2016 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ограниченной ответственностью "Дальморправо" 86207руб.08коп., из них основной долг в сумме 34615руб.98коп., пени в сумме 49705руб14коп., проценты в сумме 1885руб.96коп. Суд ходатайство удовлетворил.

В связи со сменой состава суда, рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании 08 июня 2017 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно начисленной задолженности в материалы дела не представил, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.06.2017

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее – КГУП "Госнедвижимость") и общество с ограниченной ответственностью "Дальморправо" (далее – ООО "Дальморправо") заключили договоры аренды недвижимого имущества №№ 12/15, 24/15, 52/15 (далее – спорные договоры) в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение в административном здании (литер А1), 2 этаж, номер на поэтажном плане: 28, общая площадь 10,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договоров аренды установлен сторонами в п.1.4 договоров №№ 12/15, 24/15 и в п. 2.1 договора 52/15, в соответствии с которыми договор № 12/15 вступает в силу со дня принятия Арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 30 дней, договор №24/15 вступает в силу со дня принятия Арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 6 месяцев, договор №24/15 вступает в силу со дня принятия Арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 6 месяцев, срок действия договора №52/15 устанавливается с 04.01.2016 по 03.07.2016.

Письмом от 23.05.2016 № 11/453 «О не продлении договора аренды» КГУП "Госнедвижимость" уведомил ООО "Дальморправо" о необходимости 04.07.2016 освободить арендуемое помещение по истечении срока договора №52/15.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 4.1 договоров и составляет:

- по договору 12/15 на период с 01.04.2015 по 02.07.2015 – 7702 рубля 26 копеек в месяц;

- по договору 24/15 на период с 03.07.2015 по 03.01.2016 – 7632 рубля 60 копеек в месяц;

- по договору 52/15 на период с 04.01.2016 по 03.07.2016 – 7632 рубля 60 копеек в месяц.

В соответствии с пунктами 4.2 спорных договоров, арендная плата вносится до 15 числа, оплачиваемого месяца.

Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в результате: за период с 01.04.2015 по 20.07.2016. включительно задолженность по договору аренды № 12/15 составила 3128 рублей 22 копейки, за период с 03.07.2015 по 20.07.2016. включительно задолженность по договору аренды № 24/15 составила 7635 рублей 60копеек; за период с 04.01.2016 по 20.07.2016. включительно задолженность по договору аренды № 52/15 составила 23852 рубля 16копеек, в общей сложности до настоящего времени не погашенная задолженность, составила 34615рублей 98копеек.

Пунктом 5.1 спорных договоров стороны согласовали, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договорами, ответчик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы подлежащей оплате.

Договор аренды 52/15 прекратил свое действие с 04.07.2016.

Вместе с тем, как следует из актов от 07.07.2016, 30.01.2017, 10.03.2017 обследования помещения, ответчик до настоящего времени занимает спорные помещения без законных, по мнению истца, оснований.

12.08.2016 КГУП "Госнедвижимость" направило в адрес ООО "Дальморправо" претензию об образовавшейся задолженности по арендным платежам, а именно основного долга в размере 34615рублей 98копеек, договорной неустойки в размере 49705рублей 14копеек и процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 1885рублей 96 копеек, а так же содержит требование передать спорное нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах истец, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании освободить нежилое помещение в административном здании (литер А1), 2 этаж, номер на поэтажном плане: 28, общая площадь 10,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Суд считает требование о возложении на ответчика обязанности возвратить занимаемые помещения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора № 52/15 был установлен с 04.01.2016 по 03.07.2016.

В материалы дела представлено письмо от 23.05.2016 № 11/453 «О не продлении договора аренды», которым КГУП "Госнедвижимость" уведомил ООО "Дальморправо" о необходимости 04.07.2016 освободить арендуемое помещение по истечении срока договора №52/15 и претензия 12.08.2016 № 6/1191, которой ответчик так же был уведомлен о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение.

При этом материалами дела установлено, что спорные помещения находятся в пользовании ответчика, что подтверждается актом от 07.07.2016 обследования помещения.

Доказательств передачи ответчиком имущества в пользование истцу не имеется.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд установил, требования истца об обязании ООО "Дальморправо" передать КГУП "Госнедвижимость" нежилое помещение в административном здании (литер А1), 2 этаж, номер на поэтажном плане: 28, общая площадь 10,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.

КГУП "Госнедвижимость" также заявило требование о взыскании 34615рублей 98копеек основанного долга по договорам аренды №№ 12/15, 24/15, 52/15.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договорах аренды №№ 12/15, 24/15, 52/15 сторонами согласован, размер арендной платы за один месяц, который составляет - по договору № 12/15 - 7702 рубля 26 копеек, по договорам №№ 24/15 и 52/15 - 7632 рубля 60 копеек в месяц и вносится арендатором до 15 числа, оплачиваемого месяца.

В материалы дела представлены доказательства передачи имущества в пользование ответчику: акты приема-передачи: от 02.07.2015 к договору № 12/15, от 03.01.2016 к договору № 24/15, от 04.01.2016 к договору № 52/15.

Поскольку ответчик в нарушение названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в сумме 34615рублей 98копеек по договорам аренды №№ 12/15, 24/15, 52/15 не погасил, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Учитывая то, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 34615рублей 98копеек в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, составляет 34615рублей 98копеек, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 01.04.2015 по 20.07.2016 по договору № 12/15 в размере 10267 рублей 59 копеек; за период с 03.07.2015 по 20.07.2016 по договору № 24/15 в размере 18414 рублей 11 копеек, за период с 04.01.2016 по 20.07.2016 по договору № 52/15 в размере 21023 рубля 44 копейки, а всего 49 705 рублей 14 копеек, в соответствии с пунктами 5.1, указанных договоров.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами в пункте 5.1 договора аренды, которым установлено, что арендатор за несвоевременное внесение арендной платы в случае невнесения платежей в сроки, установленные договорами, ответчик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы подлежащей оплате.

Факт просрочки исполнения обязательства по данному договору в указанный период подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды, предусмотренную пунктами 5.1 договоров за период с 01.04.2015 по 20.07.2016 в общей сумме по спорным договорам размере 49 705 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

Кроме того КГУП "Госнедвижимость" заявлены исковые требования о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами: по договору № 24/15 за период с 03.07.2015 по 20.07.2016 в размере 863 рубля 66 копеек; по договору № 52/15 за период с 04.01.2016 по 20.07.2016 в размере 1022 рубля 30копеек, всего по двум договорам за период с 03.07.2015 по 20.07.2016 в сумме 1 885 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Кроме того, в пункте 83 Постановления N 7 определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли на основании договоров №№ 24/15, 52/15 после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2015 по 20.07.2016 в сумме 1 885 рублей 96 копеек. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательств отсутствия задолженности в спорной сумме не представил, обоснованность исковых требований не опроверг. Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3 рубля 94 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальморправо" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" 95 675 (девяноста пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, в том числе, 34 615 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 98 копеек основного долга, 49 705 (сорок девять тысяч семьсот пять) рублей 14 копеек неустойки, 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек процентов, 9468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дальморправо" передать Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" нежилое помещение в административном здании (литер А1), 2 этаж, номер на поэтажном плане: 28, общая площадь 10,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" из федерального бюджета 3 (три) рубля 94 копейки государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №547 от 26.07.2016.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.