Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-45822/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45822/23-14-357
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПКФ "ИРИСТОН" (ОГРН 1067404014270)

к ответчику АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 5137746157490)

о взыскании 17 819 700,46 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Иристон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Моспроект-3" о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по договорам поставки № 478-МП-З-ЕП от 04.10.2022 г. и № 488-МП-З-ЕП-СМР от 12.10.2022 г. в размере 16 971 143,29 руб., неустойки в размере 848 557,17 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПКФ "Иристон" (поставщик) и АО "Моспроект-3" (покупатель) заключены следующие договоры: № 478-МП-З-ЕП от 04.10.2022 г. и № 488-МП-З-ЕП-СМР от 12.10.2022 г. на поставку специальных вспомогательных сооружений и устройств для ИССО (искусственные сооружения).

ООО "ПКФ "Иристон" исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, изготовив и поставив Товар в предусмотренные графиком поставки сроки на сумму 5 971 798,30 руб. по договору поставки № 478-МП-З-ЕП от 04.10.2022 г. - УПД № 1297 от 05.10.2022, № 1813 от 18.10.2022, № 1835 от 22.10.2022 и на сумму 10 999 344,99 руб. по договору поставки № 488-МП-З-ЕП-СМР от 12.10.2022 г. - УПД № 1519 от 12.10.2022, № 1811 от 17.10.2022, № 1834 от 21.10.2022, № 1857 от 25.10.2022, № 1875 от 31.10.2022.

Общая стоимость Товара, поставленного по указанным договорам составляет 16 971 143,29 руб.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрена оплата за поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней) с момента получения счета на оплату, после подписания УПД, которые подписаны сторонами без замечаний.

Соответствующие счета на оплату поставленных товаров были направлены истцом в адрес ответчика 09.11.2022 г. Однако в нарушение условий договора оплата за полученную продукцию до настоящего времени не произведена. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 16 971 143,29 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенных договоров № 478-МП-З-ЕП от 04.10.2022 г. и № 488-МП-З-ЕП-СМР от 12.10.2022 г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 16 971 143,29 руб. В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2.1.2 договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не 5% от цены договора.

Учитывая условия данного пункта, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 848 557,17 руб. с учётом 5% ограничения и с учётом действия периода моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Представленный расчет истцом суммы неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), подлежит полному удовлетворению на сумму 848 557,17 руб.

На основании изложенного, иск подлежит полному удовлетворению арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 5137746157490) в пользу ООО "ПКФ "ИРИСТОН" (ОГРН 1067404014270) 16 971 143,29руб. – задолженности, 848 557,17руб. – неустойки и 112 099руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева