Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А41-56056/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56056/24
08 августа 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Машиностроительный завод "Тонар" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО1 (торговое наименование: Митра Европа)

о взыскании долга за поставленный по контракту от 13.03.2020 № 95 товар,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 08.07..2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО Машиностроительный завод "Тонар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО1 (торговое наименование: Митра Европа) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности  за поставленный по контракту от 13.03.2020 № 95 товар  в размере 147 000 Евро, расходы по оплате государственной пошлины

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Машиностроительный завод "Тонар" (далее - Поставщик) и Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО1 (далее - Покупатель) заключён контракт N 95 от 13.03.2020 (далее-Контракт).

Согласно п. 1. Контракта истец продает, a ответчик покупает самосвальные кузова и комплектующие, в соответствии со Спецификацией к Контракту.

Стоимость и место поставки стороны согласовали в п. 2 контракта и она составляет 180 000 ЕВРО. Товары по данному контракту поставляются на условии FCA Губино, Россия (согласно Incoterms-2010).

Во исполнение условий контракта Поставщик поставил в адрес покупателя товар, предусмотренный контрактом в общем количестве 16 единиц, что подтверждается декларациями на товар, международными товарными накладными и счет (Инвойс) на общую сумму 163 800 Евро.

Претензий со стороны ответчика по поставленным товарам не поступало. Факт поставки товара надлежащего качества по существу ответчиком не оспаривается.

Покупатель частично произвёл оплату за поставленный товар на общую сумму 16 800 Евро. В результате взаиморасчетов за покупателем числится задолженность в размере 147 000 Евро.

Ответчик является иностранной компанией, реквизиты которой, а также информация о ней содержится в Контракте №95 от 13.03.2020 г. и подтверждается официальным информационным письмом Торгово-промышленной палаты РФ, полученном на основании запроса Истца.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

В соответствии с условиями Раздела 6 заключенного контракта, к условиям контракта применяется право Российской Федерации. В случае не достижения согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из Контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Московской области с соблюдением положений законодательства о подсудности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу  пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Факт исполнения истцом обязательства и поставке в адрес Ответчика Товара, предусмотренного Договором, подтверждается декларациями на Товар, международными товарными накладными и счет (Инвойс).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в рамках рассматриваемого спора подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО1 (торговое наименование: Митра Европа) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный по контракту от 13.03.2020 № 95 товар в размере 147 000 ЕВРО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 863 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                     Е.С. Криворучко