Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А66-18663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-18663/2018
г.Тверь
05 марта 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, после перерыва ФИО3 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к арбитражному управляющему ФИО4, г.Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4, г.Санкт-Петербург (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 15.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18 февраля 2019 г. был объявлен перерыв до 25 февраля 2019 г.

После перерыва заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена 01.12.2016) по делу №А66-6540/2016 ООО «Юникорн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Далее определениями Арбитражного суда Тверской области срок конкурсного производства неоднократно и последовательно продлевался до 01.12.2018.

Должностным лицом Управления, в связи с поступлением жалобы от 21.08.2018 исх. № 20-13/12461 Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – жалоба), проведено административное расследование в отношении ФИО4

По результатам административного расследования, выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) с момента введения конкурсного производства, то есть с 01.12.2016, инвентаризационная опись № 1 основных средств должника составлена только 08.02.2018. В нее включены 3 объекта недвижимого имущества, недвижимость расположена в месте нахождения должника. Срок инвентаризации составил более 1 года с момента введения конкурсного производства;

- в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий в ЕФРСБ опубликовала отчет оценщика об оценке имущества должника в сообщении от 07.09.2018 № 3018478. Таким образом, ФИО4 нарушен срок представления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника на 5 месяцев;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ ответчик не отразила в отчетах от 13.02.2017, 07.06.2017, 22.09.2017, 28.12.2017 и 01.03.2018 конкурсного управляющего информацию о том, что имущество должника находится в аренде, а также не представила сведения и документы о поступлении арендной платы либо о наличии дебиторской задолженности по арендным платежам, а также о мерах по её взысканию;

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ ФИО4 не представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств за период июнь-июль-август 2018;

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ, конкурсным управляющим произведена публикация сообщений о проведении собрания кредиторов с нарушением срока, а именно: публикация сообщения от 02.06.2017 на собрание, назначенное на 15.06.2017, осуществлена в 12 дней. Публикация сообщения от 07.11.2016 на собрание, назначенное 21.11.2016, осуществлена в 13 дней. Публикация сообщения от 07.08.2018 на собрание, назначенное 21.08.2018, осуществлена в 13 дней.

По фактам упомянутых нарушений 08.11.2018 Управлением составлен протокол № 00756918 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований Закона № 127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В данном случае, процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гЛенинград, место регистрации <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина