Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А27-21541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21541/2019
город Кемерово
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 626 749,01 руб. убытков

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 626 749,01 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению выпадающих доходов по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению ниже экономически обоснованных тарифов.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения требований.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом положений ст. 137 АПК РФ, суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации Беловского городского округа от 20.01.2014 №17-П «Об утверждении положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета Беловского городского округа юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям», индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям коммунальных услуг»», получателями субсидий является организация, осуществляющая управление многоквартирными домами (управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы), организация, осуществляющая производство (реализацию) коммунальных ресурсов (п. 2.2 Положения).

В соответствии с п. 2.2 Положения распорядитель бюджетных средств на выделение субсидий – Администрация Беловского городского округа.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 № 598 для общества были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 для потребителей в жилищном секторе (население) с учетом НДС в размере 41,12 руб.

Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа № 4/18-н от 20.12.2018 было установлено, что ресурсоснабжающие организации, в том числе истец осуществляют расчет платы за коммунальные услуги гражданам за 1 куб.м. в размере 29,92 руб.

В своем заявлении истец указывает, что в июне 2019 года оказывал коммунальные услуги холодного водоснабжению населению г. Белово в полном объеме. Сумма убытков в виде межтарифной разницы за указанный период составила 2 626 749,01 руб.

25.07.2019 общество обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков, вызванных межтарифной разницей, однако до настоящего времени понесенные им убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец оказывал услуги за июнь 2019 года.

Поскольку истец в спорный период оказывал коммунальные услуги для населения на территории муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, организация, осуществляющая производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не лишена права претендовать на возмещение убытков при условии доказанности расходов, которые определяются не любыми ее фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

В материалы дела представлены расчеты сумм выпадающих доходов за спорный период.

Ответчиком заявленный размер выпадающих доходов не оспорен, контррасчет не представлен, факт оказания услуг не оспорен.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя обращениями граждан о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. Суд отклоняет указанные доводы, поскольку ни сами обращения, ни результаты их проверки в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения истцу причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и освобождением ответчика от ее уплаты (п. 1 ст. 333.37 НК Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования 2 626 749,01 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко