Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А07-12669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1781/24

Екатеринбург

17 мая 2024 г.


Дело № А07-12669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 по делу № А07-12669/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее -  общество «Партнер») – ФИО1 (доверенность от  26.04.2024 № П26/04-01),  ФИО2 (доверенность о т 26.04.2024 №П26/04-02).

Обществом «Партнер» в электронном виде  представлены в суд кассационной инстанции   письмо общества «Партнер» от 22.11.2023 № П126, письмо  Минлесхоза  РБ от 20.12.2023 № М06-04-6240, распоряжение № 447 от 16.12.2019  и заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представленные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд определил в удовлетворении ходатайства оказать.

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Партнер" о взыскании штрафа в размере 179 361 руб. 10 коп., пеней в размере 1 011 482 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, далее – АПК РФ).

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 179 361 руб. 10 коп., пени в размере 1 011 482 руб. 72 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Партнер» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя,  вина ответчика в нарушении сроков  выполнения работ по контракту отсутствует, указывает на несоответствие срока выполнения  контракта (2 месяца) проектному  графику работ (5 месяцев).  Заявитель указал, что отсутствие лесной декларации, обязанность по оформлению которой  была возложена  на истца, препятствовала  ответчику своевременно  свои обязательства  по контракту. Кроме того, общество утверждает, что разрешение на строительство  от 15.07.2019 не продлевалось. Заявитель жалобы считает, что судам не принято во внимание, что пояснения ответчика  о том, что он фактически отказался от исковых требований по делу  № А07-11162/21 и утратил к нему интерес из-за  изменившихся  обстоятельств. Кроме того, судами не принято во внимание, что решением суда от 02.11.2021 по делу № А07-4705/21, которым было отказано в удовлетворении  требования  учреждения  о признании недействительным решения  УФАС  по Республике Башкортостан  от 29.12.2020 об отказе во включении общества  «Партнер» в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по контракту от  19.07.2019 № 0864-19.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между учреждением (государственный заказчик) и  обществом  "Партнер" (подрядчик) по итогам проведенного аукциона заключен государственный контракт N 0864-19, предметом которого является выполнение работ по реконструкции моста через р. Шуру на км 0,064 автомобильной дороги Инзер - Нукатово - Аисово в Белорецком районе Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.09.2019.

Цена контракта составляет 17 936 110 руб. 45 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что Подрядчик сдает, а Государственный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно до 25 числа месяца в соответствии с Объектной ведомостью (Приложение N 1 к контракту) и представляет Государственном) заказчику на подписание:

- акт приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) (далее - форма N КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) (далее - форма N КС-3)

- бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации (Приложение N 6):

Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы N КС-2, формы N КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

На основании и в соответствии с переданной Государственным заказчиком проектной документацией Подрядчик обязан разработать проект производства работ, включающий технологические карты. регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащею качества в течение 20 дней с момента заключения настоящею контракта, но до начала производства работ (пункт 4.1).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом, и в соответствии с проектной документацией, оговоренной в настоящем государственном контракте, ГОСТами, СНиПами, СП, СТ, СТО, действующих на момент выполнения работ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект Государственному заказчику (пункт 5.1.1).

Разделом 6 контракта определены обязанности государственного заказчика:

- передать до начала выполнения работ Подрядчику утвержденную проектную документацию;

- геодезическую разбивочную основу, пункты и знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре (пункт 6.1.1);

- осуществлять оформление документов на отвод земельных участков, а также на получение разрешения (согласования) от соответствующих организаций на выполнение работ и перенос (снос) с площадки выполнения работ зданий сооружений и инженерных коммуникаций, требующих получения разрешения (согласования).

Письмом от 06.08.2019  N 138 подрядчик с учетом содержания работ, графика производства, необходимости соблюдения требований СП 63.13330.2018 просил рассмотреть возможность увеличения срока государственного контракта до мая 2020 года в соответствии с приложенным графиком (т. 2, л.д. 11-14).

Письмом от  29.08.2019 N 158 подрядчик указал на необходимость ответа заказчиком на письмо от 08.08.2019, приложил новый график выполнения работ (т. 1, л.д. 15).

Подрядчик 09.09.2019 направил в адрес заказчика письмо N 165, где указывал, что срок выполнения контракта не соответствует проектному графику работ, составляет 2 месяца вместо 5, работы производятся в графике проектного задания, просило продлить срок действия контракта с сезонной приостановкой работ в ноябре 2019 года и возобновлением периода сезонных работ до 30.05.2020 (т. 1, л.д. 16).

Сторонами 03.09.2019 подписана справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ за период с 10.07.2019 по 09.09.2019 на сумму 529 722,89 руб. (т. 2, л.д. 36).

Сторонами 14.11.2019 подписана справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ за период с 10.09.2019 по 14.11.2019 на сумму 1 950 070,45 руб. (т. 2, л.д. 38).

Письмом от  29.11.2019 N 02/6048 заказчик уведомил подрядчика о несоответствии прочности класса бетона, указал на начисление неустойки ввиду просрочки выполнения работ, требовал устранить недостатки и организовать рабочий процесс (т. 1, л.д. 85).

Подрядчик 09.12.2019 указал на проведение расследования относительно качества бетона, предлагал провести испытания контрольных образцов бетона, полученных от производителя (т. 1, л.д. 87-89).

В письме от  20.12.2019 N 09/6514 заказчик указал на недостатки бетона, выявленные в ходе лабораторных испытаний (т. 1, л.д. 75-83).

Подрядчик 26.12.2019  направил письмо N 272, где указал на выявление в процессе производства работ факторов, влияющих на производство работ, разночтения проектной и аукционной документации, снижению выполнения качества работ при отрицательных температурах, просил продлить сроки действия контракта и производства работ (т. 2, л.д. 17).

Подрядчик 09.01.2020 указал на обращение от 26.12.2019 о продлении срока выполнения контракта, указал на выполнение работ, которые возможно произвести в зимнее время (т. 2, л.д. 18).

Письмом от 13.01.2020  N 11/82 заказчик потребовал от подрядчика выплатить неустойку за просрочку выполнения работ за период с 21.09.2019 по 14.11.2019 (т. 1, л.д. 86).

Заказчик 16.01.2020  в ответ на письмо подрядчика от 09.01.2020 просил представить уточненный график производства работ на 2020 год (т. 2, л.д. 19).

Заказчик 16.01.2020, ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, указал, что продление работ возможно при условии уплаты подрядчиком пеней (т. 2, л.д. 20).

Подрядчик  в письме от 17.01.202 N 11 выразил согласие на подписание соглашения о продлении срока производства работ и действия государственного контракта на условиях, указанных в письме заказчика от 16.01.2020 (т. 2, л.д. 21).

В письме от 12.02.2020  N 02/615 заказчик указал на выполнение работ с нарушением технологии производства, несоответствии проектной документации, выполнении работ кустарным методом (т. 1, л.д. 84).

Заказчик 20.03.2020 указал подрядчику на выполнение устройства откосных стенок в соответствии с имеющимся проектом (т. 1, л.д. 98).

Подрядчик 20.03.2020  направил заказчику для подписания дополнительное соглашение, в котором срок выполнения работ определен до 30.06.2020.

Заказчик 08.04.2020 указал, что направленное дополнительное соглашение оставлено без движения до выделения денежных средств на 2020 год. Также указал, что оформление дополнительного соглашения будет осуществляться после предоставления надлежащего исполнения государственного контракта в соответствии с пунктом 14.3.

Письмом от  02.06.2020 N 02/27-90 заказчик известил подрядчика о несоответствии бетона условиям проекта, требовал провести демонтаж тела трубы в полном объеме (т. 1, л.д. 90).

В ответном письме 03.06.2020  подрядчик указал на запланированный период демонтажа стен тела трубы, а также о демонтаже ранее изготовленных откосных стен трубы согласно предписанию N 10з от 11.02.2020 (т. 1, л.д. 91).

Письмом от 22.06.2020 N 04/3246 заказчиком отказано подрядчику в исполнении конструкции откосных стенок из сборного железобетона на монолитное исполнение (т. 1, л.д. 99).

12.08.2020 состоялось оперативное совещание с участием подрядчика и заказчика, в ходе которого отмечено систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, необходимость подрядчику в срок до 17.08.2020 представить окончательные графики производства работ (т. 1, л.д. 110).

Подрядчик 17.09.2020 уведомил заказчика письмом N П184 о вырубке древесины (т. 2, л.д. 73-75).

Письмом от 12.11.2020 N 11/6431 заказчик потребовал уплаты пеней за просрочку выполнения работ в период с 21.09.2019 по 10.11.2020, а также штрафа за неисполнение предписания от 11.02.2020 N 10-з (т. 1, л.д. 97).

Письмом от  27.11.2020 N 05/6807 на основании пункта 13.4 контракта заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ на 30 и более календарных дней (т. 1, л.д. 100).

В ответ на письмо заказчика от 27.11.2020 о расторжении контракта подрядчик 07.12.2020 указал, что проектная документация содержит указание на проведение работ в срок 5 месяцев с мая 2019 года, в то время как аукцион проведен только 24.06.2019, а заказчиком не было внесено изменений в сроки выполнения работ. Согласно подготовленному подрядчиком проекту производства работ срок их завершения - май 2020 года, подрядчик неоднократно направлял письма в адрес заказчика с приложением дополнительных соглашений с уточненным графиком производства работ. Лесная декларация заказчиком была оформлена только 07.08.2020, что не позволяло выполнить строительство автомобильной дороги к мосту, также ссылался на распространение новой коронавирусной инфекции (т. 1, л.д. 94-96).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11162/2021 подрядчику отказано в признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан от исполнения контракта от 10.07.2019 N 0864-19.

Отсутствие оплаты неустоек со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности нарушения подрядчиком условий контракта и обоснованности начисления пеней и штрафа.

  Изучив доводы, заявленные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

  Возникшие в связи с исполнением государственного контракта           N 0864-19 правоотношения квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как подрядные, подлежащие регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  статье 401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  В соответствии с  частью  3 статьи  405  ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть  1  статьи  406 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 12.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 179 361 руб. 10 коп. (за исключением случаев предусмотренных пунктами 11.8, 11.9).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что какие-либо препятствия в выполнении работ подрядчиком отсутствовали.

Довод ответчика об истечении срока действия разрешения на строительство а также об отсутствии лесной декларации  не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан выдано заказчику разрешение на строительство от 15.07.2019 N 02-RU 03511308-030-2019 на реконструкцию моста через р.Шуру сроком действия до 15.12.2019.

Вопреки доводу ответчика заказчик представил разрешение на строительство N 02-RU 03511308-030-2019, из которого следует, что 02.12.2019 разрешение на строительство было продлено сроком до 02.12.2020, о чем имеется подпись и печать лица, уполномоченного осуществлять выдачу разрешения на строительство (т. 3, л.д. 51).

Следовательно, разрешение на строительство № 02-RU 03511308-030-2019 действовало до 02.12.2020, при этом работы подрядчиком выполнялись и после 15.12.2019, о чем свидетельствует деловая переписка сторон.

В материалы дела представлена лесная декларация № 1 от 07.08.2020, где заказчик заявил, что с 13.08.2020 по 31.12.2020 использует леса для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Согласно ведомости объемов работ рубка лесных насаждений является подготовительным этапом работ, между тем, из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, письма в адрес заказчика о невозможности выполнения работ из-за отсутствия лесной декларации не направлял.

Также согласно акту от 13.08.2019 N 1 несоответствия данных проекта реконструкции моста через р. Шуру на км 0,064 автомобильной дороги Инзер - Нукатово - Аисово в Белорецком районе Республики Башкортостан материалам лесоустройства и натурального обследования при обследовании установлено, что фактически деловой объем древесины отсутствует, объем дровяной древесины составляет 38 куб. м, произрастает кустарниковая растительность (по проекту деловая древесина составляет - 351 куб. м, дровяная - 88 куб. м). Согласно сведениям о вырубке древесины - вырублено 38 куб. м.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы не приостанавливались, какого-либо обоснованного уведомления со ссылкой на вышеназванные обстоятельства подрядчик в адрес заказчика не направлял.

Имеющаяся переписка сторон свидетельствуют о нахождении подрядчика на объекте и принятия мер к выполнению отдельных работ при отсутствии уведомления о приостановлении работ.

Представленное письмо подрядчика от 17.09.2020 N П184 в адрес заказчика об уведомлении о вырубке древесины в качестве доказательства возможности приступить к соответствующим работам только в сентябре 2020 года, судами оценено критически, поскольку вырубка древесины относилась к подготовительным работам, в то время как материалы дела свидетельствуют, что подрядчик приступил к возведению опор моста, кроме того, из деловой переписки сторон не следует, что подрядчик уведомлял заказчика о том, когда приступал к отдельным видам работ.

Кроме того, доводы ответчика о продлении срока выполнения работ  также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

В статье 767 ГК РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

На основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ стороны вправе продлить срок исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, если по не зависящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика он не исполнен в установленный в контракте срок.

Как следует из приведенной нормы, основанием ее применения является одновременное соблюдение двух условий:

- предметом продлеваемого контракта являются перечисленные в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ работы: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

- необходимость изменения срока исполнения контракта возникла либо по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика (при условии отсутствия в последнем случае не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта).

Заказчиком в письмах от 16.01.2020, 08.04.2020 указывалось на необходимость выполнения подрядчиком условий для подписания дополнительных соглашений: погашение начисленной неустойки, предоставление нового обеспечения.

Между тем, из материалов дела следует, что неустойка подрядчиком не была уплачена, а действие банковской гарантии N 16/8598/0000/593 от 09.07.2019 истекло еще 31.01.2020, сведения о предоставлении новой банковской гарантии, соответствующей условиям контракта, отсутствуют.

Необходимо также и волеизъявление заказчика на продление срока, оформленное надлежащим дополнительным соглашением.

Однако дополнительное соглашение о продлении срока производства работ и действия государственного контракта сторонами подписано не было.

Отклоняя овод ответчика о несовпадении графика производства работ и фактического срока для исполнения контракта с учетом даты его заключения, суды  верно  исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств в срок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактические соотношения переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличия у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Из материалов дела следует и судами установлено, что  информация о закупке и проект контракта были размещены на официальном сайте, следовательно, истец имел возможность с ней ознакомиться, соответсвенно подрядчик при заключении государственного контракта согласился с предложенными условиями, в том числе, о распределении обязанности по сбору исходных данных, оценить для себя возможность выполнения предусмотренных работ.

Судами учтено, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка работ по строительству, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недоработанную документацию, неразумность сроков выполнения работ.

Доказательств того, что подрядчик своевременно принял все необходимые меры для выполнения работ, а также доказательств того, что без каких-либо данных истец не мог выполнять все предусмотренные контрактом работы, истцом не представлено, просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств не установлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата заключения контракта позволяла подрядчику исполнить обязательства до сентября 2019 года.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу N А07-11162/2021, которым  обществу  "Партнер" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа  учреждения  от исполнения контракта от 10.07.2019 N 0864-19.

Расчет неустойки  судами проверен и признан правильным.

При этом судами вопреки доводам ответчика не установлено  применение моратория на начисление неустойки  за период с  06.04.2020 по 07.01.2021., поскольку, исходя  вида осуществляемой деятельности (43.99.7 Работы по сборке и монтажу сборных конструкций), ответчик не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.16. контракта, подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную за качество и объем выполненных работ, в сроки, оговоренные настоящим контрактом, неисполнение предписаний государственного заказчика.

Материалами дела подтверждается, что  главный специалист отдела контроля качества и приемки работ  учреждения ФИО3 выдал подрядчику предписание от 11.02.2020 N 10-з об устранении нарушений правил производства дорожных работ, которым обязал подрядчика принять меры по устранению нарушений правил производства дорожных работ, связанные с несоблюдением требований нормативных документов, проекта и технологии: "необходимо устройство откосных стенок произвести в соответствии с проектом из сборных откосных стенок СТ 7 п/л, СТ 8 п/л".

Об устранении нарушений подрядчик обязан известить государственного заказчика в срок до 10.03.2020.

Согласно акту от 10.03.2020 нарушения не устранены, предписание от 11.02.2020 N 10-з подрядчиком не выполнено.

Таким образом, суды признали правомерным начисление  истцом штрафа  за неисполнение предписаний государственного заказчика.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт  нарушения  ответчиком  условий  контракта о сроке выполнения работ, а также   факт нарушения  предписаний  государственного  заказчика,  проверив расчеты  пеней и штрафа, и признав  их правильными, суды  обосновано удовлетворили исковые требования.

   Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судами  первой  и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с соблюдением требований ст. 65, 71 АПК РФ, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 по делу № А07-12669/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                               А.С. Полуяктов


Судьи                                                                            И.А. Краснобаева


                                                                                             В.А. Купреенков