Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А27-9856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9856/2018
город Кемерово
10 июля 2018 года
Резолютивная  часть решения оглашена 10 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 06.02.2018 № 4 в части

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго»: ФИО1– представителя, доверенность от 24.11.2017 № 97/2017, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области: ФИО2 – специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность от 13.03.2018 № 03-24/13, удостоверение; ФИО3 – заместителя начальника правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 27.12.2017 № 03-24/88, удостоверение    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго»  (далее по тексту – заявитель, ООО Холдинговая компания «СДС-Энерго»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2018 № 4 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 378 463 рубля, пени по налогу на имущество организаций в сумме 181 875,49 рублей.   

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на правомерность применения повышающего  коэффициента 3 к норме амортизации при начислении способом уменьшающего остатка в отношении основного средства - здание котельной на шесть котлов Ква-7,0-100 ШпВТу с дымовыми трубами. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования считает  необоснованными, полагает, что налогоплательщик неправомерно применил при исчислении налога на имущество ускоренный коэффициент амортизации 3 в отношении основного средства - здание котельной на шесть котлов Ква-7,0-100 ШпВТу с дымовыми трубами, которое не является движимым имуществом и объектом финансового лизинга. Подробно возражения налогового органа изложены в отзыве.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО Холдинговая компания «СДС-Энерго» и обособленных подразделений, о чем составлен акт налоговой проверки от 18.10.2017 № 16. 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 18.10.2017 № 16, других материалов Инспекция приняла решение от 06.02.2018 № 4 о привлечении ООО  Холдинговая компания «СДС-Энерго» к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.04.2018 № 207 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 06.02.2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Холдинговая компания «СДС-Энерго»  - без удовлетворения.      

Общество, полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций за 2013 г. в сумме  378 463 рубля, соответствующих сумм пени явилось занижение Обществом остаточной стоимости основного средства, вследствие неправомерного применения повышающего  коэффициента 3 к норме амортизации при начислении способом уменьшающего остатка в отношении основного средства - здание котельной на шесть котлов Ква-7,0-100 ШпВТу с дымовыми трубами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации  объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 376 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса.

Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

На основании пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Согласно пункту 18 ПБУ 6/01 начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.

В пункте 19 ПБУ 6/01 установлено, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, установленного организацией.

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н) для погашения стоимости объектов основных средств определяется годовая сумма амортизационных отчислений. Годовая сумма амортизационных отчислений определяется при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости (первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации) объекта основных средств на начало отчетного года, нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации субъекты малого предпринимательства могут применять коэффициент ускорения, равный двум; а по движимому имуществу, составляющему объект финансового лизинга и относимому к активной части основных средств, может применяться коэффициент ускорения в соответствии с условиями договора финансовой аренды не выше 3.

В Положении об учетной политике для бухгалтерского учета на 2013 год установлено, что начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом (пункт 3.1.12).

Кроме того, начисление амортизации производится способом уменьшаемого остатка по следующим однородным группам:

- здания, введенные в эксплуатацию с 01.01.2010;

- сооружения, введенные в эксплуатацию с 01.01.2010;

- машины и оборудование (кроме вычислительной и оргтехники; приборов контроля и регулирования технологических процессов (температуры, давления, расход жидкостей); средств измерений; фото- и киноаппаратуры; оборудования специального для приборостроения; аппаратуры и устройств специализированных для автоматизации технологических процессов; оборудования для контроля технологических процессов), приобретение с 01.01.2010;

- транспортные средства, приобретенные с 01.01.2010.

При расчете годовой суммы амортизации использовать повышающий коэффициент 3 к норме амортизации.

Согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств (форма ОС-6) от 30.09.2010 объект основных средств - здание котельной на шесть котлов Ква-7,0-100 ШпВТу с дымовыми трубами принято к бухгалтерскому учету 30.09.2010, а списано с бухгалтерского учета, в связи с его реализацией 01.10.2013.

Начисление амортизации по указанному объекту произведено Обществом способом уменьшаемого остатка с применением повышающего коэффициента 3 к норме амортизации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и принимая во внимание, что объект основных средств - здание котельной на шесть котлов Ква-7,0-100 ШпВТу с дымовыми трубами не является движимым имуществом и объектом финансового лизинга, у заявителя отсутствовали основания для применения ускоренного коэффициента амортизации 3.

Доводы Общества со ссылкой на пункт 49 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» о том, что организация вправе самостоятельно установить и использовать при начислении амортизации в бухгалтерском учете коэффициент не выше 3 и никаких ограничений в отношении применения повышающих коэффициентов при исчислении норм амортизации действующее законодательство не содержит, в том числе и Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, в которых указаны лишь частные случаи его применения, судом отклоняются.

Действующим законодательством не предоставлено право организациям произвольно, по собственному усмотрению, без учета требований действующего законодательства применять ускоренный коэффициент амортизации равный 3 к любым объектам основных средств. Методические рекомендации в связи с введением новой редакции пункта 19 ПБУ 6/01 не утратили силу, как в новой редакции ПБУ 6/01, так и в действующей в 2013 г. пункт 19 применяется во взаимосвязи с Методическими указаниями (пункт 54) и не изменяет условий, при которых наступает право организации на применение коэффициента ускорения 3 и не противоречат установленным в названных пунктах порядку амортизации основных средств.

 В силу требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в проверяемый период,  положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности, методические указания по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доначисление налога на имущество организаций и пени является правомерным, решение Инспекции в оспариваемой части – законным и обоснованным.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью  Холдинговая компания «СДС-Энерго» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              И.А. Новожилова