Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А03-6010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6010/2018
г. Барнаул
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Баевскому районному потребительскому обществу, с. Баево (ОГРН <***>) о взыскании 1 125 руб. долга, 1 310 руб. 48 коп. неустойки,

При участии представителей сторон: От истца: не явился, извещен; От ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Баевскому районному потребительскому обществу о взыскании 1 125 руб. долга, 1 310 руб. 48 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом во исполнение договора № КМ 135-ДЗ/ЗВ (ОПД) от 12.01.2015.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.01.2015 между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель) и Баевским районным потребительским обществом (заказчик) заключен договор № КМ 135-ДЗ/ЗВ (ОПД), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание услуг по проведению профилактических мероприятий: дератизация, дезинсекция на объектах заказчика, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 11. Договора).

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2017 цена договора составляет: 3 305 руб. 25 коп., в том числе НДС 504 руб. 19 коп. Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору за фактически оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг в течение 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора № КМ 135-ДЗ/ЗВ от 12.01.2015 истец оказал ответчику услуги на сумму 1 469 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № КМ2901 от 05 апреля 2017г., № КМ3978 от 03 мая 2017г., № КМ5159 от 06 июня 2017г., № КМ7798 от 04 сентября 2017г., подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в сумме 1 125 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 125 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности, истец предъявил требования о взыскании 1 310 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 22.02.2018 согласно пункту 6.1 договора.

Пунктом 6.1 указанного выше договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п.п. 3.1. и 3.3, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 310 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Баевского районного потребительского общества, с. Баево (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) 1 125 руб. долга, 1 310 руб. 48 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова