Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А46-14989/2023

406/2023-229019(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 декабря 2023 года А46-14989/2023 Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 055/06/106-609/2023 от 29.05.2023 о признании жалобы необоснованной, в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и Комиссии нарушения части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 резолютивной части),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВИТКОВИЦЕ РУС», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница», общества с ограниченной ответственностью «Пневмоприбор»,

при участии в заседании суда:

от казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № 7, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее также – заявитель, учреждение, КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании недействительным решения № 055/06/106-609/2023 от 29.05.2023 о признании жалобы необоснованной.

Определением суда от 29.08.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВИТКОВИЦЕ РУС» (далее также - ООО «ВИТКОВИЦЕ РУС», участник закупки), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница».

Определением суда от 25.10.2023 было удовлетворено ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Пневмоприбор»(победитель электронного аукциона) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании требование КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, Омским УФАС России – не признано по мотивам, отраженным в отзыве.

Третьими лицами, извещенными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов электронного аукциона следует, что 04.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) уполномоченным учреждением было размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 80500 руб.

Протокол подачи ценовых предложений от 16.05.2023 свидетельствует о том, что ценовые предложения были поданы тремя участниками закупки, лучшее ценовое предложение в размере 75597,50 руб. подано участником с идентификационным номером заявки 114221503 (порядковый номер 1, присвоенный оператором).

В соответствии с размещенным в этот же день протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка одного участника закупки (заявителя) была отклонена. Победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта (ООО «Пневмоприбор» (далее – победитель).

В Омское УФАС России поступила (вх. № 4594-ЭП/23 от 22.05.2023) жалоба ООО «ВИТКОВИЦЕ РУС» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы 29.05.2023 Омским УФАС России вынесено решение № 055/06/106-609/2023, которым:

1. жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВИТКОВИЦЕ РУС» на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме совместного электронного аукциона на поставку кислородного ингалятора (Реестровый номер 231394) (извещение № 0852500000123001297) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница», признана необоснованной;

2. в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его комиссии по осуществлению закупок признано нарушение части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе казенному учреждению Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», ООО «РТС-тендер» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Несогласие с таким решением в части признания в действиях КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» нарушения части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ обусловило обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области с

настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения в силу следующего.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае являются оспариваемые решения, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Совокупности названных условий в данном случае судом не установлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 такого закона.

Из материалов дела следует, что в данном случае объектом рассматриваемой закупки выступает поставка кислородного ингалятора. Характеристики товара, закупаемого для нужд заказчиков, были конкретизированы в электронном документе «Описание объекта закупки».

Позицией 5 описания объекта закупки раскрывалось содержание комплекта поставки, в который, в том числе были включены следующие составляющие:

- № п/п 5.4, наименование показателя: Лицевая маска анестезиологическая для взрослых, значения показателя: наличие;

- № п/п 5.5, наименование показателя: Лицевая маска анестезиологическая для детей, значения показателя: наличие.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Аналогичная информация была предусмотрена подпунктом «а» пункта 2 документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее – закупка, аукцион) и инструкция по ее заполнению (далее – инструкция, требования)», прилагающегося к извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского

изделия. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Таким образом, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила) установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно пункту 4 Правил техническая документация производителя (изготовителя) - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения.

Эксплуатационная документация производителя (изготовителя) - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

В соответствии с пунктом 10 Правил для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются, в том числе техническая и эксплуатационная документации производителя.

Необходимо отметить, что одним из оснований для вынесения экспертным учреждением заключения о невозможности проведения клинических испытаний медицинского изделия или невозможности государственной регистрации медицинского изделия является несоответствие медицинского изделия требованиям нормативной документации, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) (пункт 23 Правил).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР,

решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» реестр также содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Комиссией при проверке установлено, по существу не опровергнуто заявителем, что ООО «Пневмоприбор» в составе заявки на участие в закупке для целей подтверждения соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации была представлена копия регистрационного удостоверения от 24.03.2023 № ФСР 2009/06202 на медицинское изделие «Ингалятор кислородный КИ-11 по ТУ ППТД.2933.001ТУ», выданного самому участнику закупки.

При этом каких-либо приложений с указанием в них принадлежностей к медицинскому изделию регистрационное удостоверение не имеет.

Руководство по эксплуатации на вышеприведенное медицинское изделие, размещенное на официальном сайте органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр) (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения) https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch. содержит информацию о составе изделия (пункт 1.3, стр. 4).

Так, согласно подпункту 1.3.1 пункта 1.3 руководства по эксплуатации состав ингалятора кислородного КИ-11 приведен в табл. 1. Из таблицы 1 следует, что в состав ингалятора, в том числе включены: маска для комплектации аппаратов ИВЛ и анестезиологических аппаратов тип Б2-145; маска для комплектации аппаратов ИВЛ и анестезиологических аппаратов тип Б2-125.

Каждая из приведенных масок согласно таблице производится по ТУ 3-2257-90, которому соответствует медицинское изделие «Маски лицевые полимерные» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 03.12.2007 № ФСР 2007/01323).

При этом инструкция по применению масок лицевых по типу Б2 не позволяет установить то обстоятельство, каким образом маркируются маски для взрослых и для детей, в том числе включают ли обозначения Б2-145, Б2-125, и если включают, то какое из них относится к маске для взрослых, а какое - к маске для детей.

Более того, маски лицевые зарегистрированы в качестве самостоятельно медицинского изделия производителя, однако участником при подаче заявки на участие в закупке соответствующий документ о государственной регистрации товара приложен не был.

В данной связи с учетом имеющейся в Реестре информации суд соглашается с выводом Комиссии Омского УФАС России о том, что ООО «Пневмоприбор» при формировании предложения о поставке товара не были направлены все документы, подтверждающие соответствие такого товара (при условии его комплектования самостоятельными медицинскими изделиями) требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона о контрактной системе Учреждение является специальным субъектом, занимающимся на профессиональной основе деятельностью по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что также требует от него соблюдения принципа профессионализма (статья 9 Федерального закона о контрактной системе).

Комиссии по осуществлению закупок заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

То есть, в силу возложенной Федеральным законом о контрактной системе обязанности

по проверке достоверности сведений, представленных в заявках участников закупок, именно уполномоченному учреждению следовало осуществить совокупность действий, направленных на такую проверку.

В части 12 статьи 48 Федерального закона о контрактной системе закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых заявка на участие в закупке подлежит отклонению.

Как следует из содержания данной нормы, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случаях:

непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1);

выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8);

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как было указано выше, из содержания заявки невозможно было с достоверной точностью установить, могут ли маски, указанные в заявке участника, быть использованы в комплекте с поставляемым товаром использованы как для взрослых, так и для детей, постольку суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях уполномоченного учреждения при признании заявки победителя соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки нарушения части 12 статьи 48 и части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/106-609/2023 от 29.05.2023 в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и Комиссии нарушения части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 резолютивной части), оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева