Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-118308/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118308/23-2-665
07 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Клининг Эксперт Центр» (ИНН: 6312109607)

к ответчику: ООО «ОЗОН Поволжье» (ИНН: 6330094512)

третьи лица: АО «Администратор торговой системы оптового рынкаэлектро

о взыскании денежных средств в размере 86 560, 67 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,




УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клининг Эксперт Центр» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОЗОН Поволжье» (далее – ответчик) с требованием взыскать стоимость ремонта оборудования в размере 50 100,00 руб. (в т.ч. НДС 20%)., убытки, связанные с простоем оборудования с 07.06.2022 по дату восстановления частичной работоспособности оборудования - 07.07.2022 в размере 30 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%)., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 053,37 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 5 407,30 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 15 000,00 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ответчика ОО «СТ Солюшен».

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из предмета спора, возникшего между сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из заявления, между ООО «Клининг Эксперт Центр» (Контрагент/Истец) и ООО «ОЗОН Поволжье» (Ozon/Ответчик) заключен договор оказания услуг клининга № VAG-OPVL-00000063 от 28.03.2022 (далее по тексту — «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Контрагент на объектах Ozon использует профессиональное уборочное оборудование (поломоечные машины, пылесосы и т.п.) а также расходные материалы и инструменты.

В соответствии с п. 1.5 Приложения № 2 к Договору «Правила оказания услуг клининга» Исполнитель должен иметь в наличии достаточное количество электрических удлинителей, расходного материала, и инструмента, оборудования для осуществления бесперебойного оказания услуг. При повреждении, поломке, либо отсутствии данных материальных средств Контрагента обязуется предоставить их в течение 24 часов.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что в случае выхода из строя оборудования для уборки КА незамедлительно информировать об этом Ozon, производить ремонт и/или замену оборудования и/или принимать иные срочные меры.

Так 07.06.2022 на территории склада (АХО ООО «Интернет решения») по адресу г. Чапаевск, ул. Орджоникидзе, д. 3 произошло повреждение оборудования Исполнителя поломоечной машины Jie Chi А7 (далее по тексту - «оборудование») в результате падения на него лотка кабельной линии. О факте повреждения оборудования Исполнителя был составлен Акт дефектовки от 07.06.2022 в присутствии представителя Заказчика - начальника АХО ООО «ОЗОН Поволжье» Шалупенко М.М. и представителя Исполнителя — главного механика ООО «Клининг Эксперт Центр» Семенчука В.Н.

В результате падения лотка кабельной линии на оборудование были выявлены следующие повреждения и дефекты: сквозная пробоина бака грязной воды, сломано рулевое колесо, согнут рулевой вал, расколот проблесковый маяк.

Стоимость ремонта поврежденного оборудования составила 50 100,00,00 руб. (в т.ч. НДС)

Стоимость 1 (одного) дня простоя оборудования составила 1 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В связи с повреждением оборудования Контрагент был лишен возможности использования оборудования и расходных материалов, при этом в соответствии с действующим законодательством РФ простой оборудования (техники) Исполнителя по вине Заказчика является закономерным следствием неисполнения Исполнителем обязанностей по Договору, а оборудование (техника) во время приостановления оказания услуг (простоя) не используется.

Невостребованность оборудования (техники) повлекла существенные финансовые издержки Контрагента, которые Контрагент вправе предъявить Ozony к возмещению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу физического или юридического лица ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Компенсировать его должно то лицо, действия которого повлекли ухудшение состояния материальной ценности или ее уничтожение.

В соответствии с п. 1.5 Договора применительно к Договору действуют Стандартные условия сотрудничества версия 2.1 от 01.08.2021 (далее по тексту - «Условия»), в части ему не противоречащей.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.2 и 12.1 Условий все документы/материалы по Договору направляются на электронные адреса Сторон, указанные в реквизитах к Договору, с последующей передачей оригиналов документов. При этом Ozon вправе использовать любой адрес в доменной зоне @Ozon.ru для коммуникации с Контрагентом. Скан документа, переданный по электронной почте, Стороны считают оригиналом до даты получения оригинала, отправленного Курьерской экспресс-почтой на юридический адрес Ozon.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее своими действиями вред имуществу другого лица, обязано компенсировать его в полном объеме, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена в порядке досудебного урегулирования спора в срок до «20» марта 2023 года возместить Истцу денежную сумму в размере 80 100,00 руб., которая состоит из:

- стоимость ремонта оборудования в размере 50 100,00 руб. (в т.ч. НДС 20%), рассчитанного на основании отчета об оценке № 029/2-22 от 16.03.2023, подготовленном независимым оценщиком ООО «Паритет».

- убытки, связанные с простоем с 07.06.2022 по дату восстановления частичной работоспособности оборудования - 07.07.2022 в размере 30 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%),

Расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 15 000,00 руб.

Ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Истец ссылается на акт дефектовки от 07.06.2022. Между тем, в данном акте стороны зафиксировали перечень повреждений, выявленных в оборудовании, возникших в результате падения на него лотка кабельной линии. Перечень виновных лиц, причины возникновения данных дефектов не отражены. Следовательно, данный акт не может выступать доказательством причинно – следственной связи между повреждением оборудованием и действием/бездействием со стороны Ответчика. Иного Истцом не доказано.

Судом установлено, между ООО «ОЗОН Поволжье» (Заказчик) и ООО «СТ Солюшен» был заключен договора подряда №2675/2689 от 13.04.2022 (далее – договор подряда).

В рамках данного договора в т.ч проводились работы по креплению лотка на объекте по адресу г.Чапаевск, ул.Орджоникидзе д.3. В целях установление виновных лиц по факту падения лотка было проведено внутреннее расследование и составлен акт служебного расследования от 14.06.2022 с участием представителя ООО «СТ Солюшен». Исходя из данного акта следует, что крепление лотка Подрядчиком (ООО «СТ Солюшен») проведено с нарушением требований рабочей документации, на ООО «СТ Солюшен»» возложена обязанность возместить причиненный ущерб – данный акт подписан ООО «СТ Солюшен».

Ответчик в проведении данных работ не участвовал. Сам факт, того, что повреждение оборудования произошло на территории Ответчика не означает, что виновным в данном повреждении является ООО «ОЗОН Поволжье».

Согласно п.1.5. Договора стороны договорились, что в части, не противоречащей условиям Договора, будут действовать Стандартные условия Версия 2.1 от 01.08.2021 г., размещенные на сайте Ozon по ссылке: https://docs.OZON.ru/common/yuridicheskim-litsam/standartnye-usloviya-sotrudnichestva. (далее – Стандартные условия).

Согласно п.3.5.и 14.4. Стандартных условий:

3.5. Ozon не несёт ответственности за какие-либо убытки Контрагента и/или третьих лиц вне зависимости от того, мог ли Ozon предвидеть возможность причинения таких убытков в конкретной ситуации или нет.

14.4. Ozon ни при каких обстоятельствах не возмещает Контрагенту убытки в связи с приостановлением услуг или расторжением договора.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Согласно п. 6 Постановления N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными и иными применимыми положениями гражданского законодательства (например, ст. 421 ГК РФ) стороны договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, взаимным соглашением вправе как освободить друг друга от ответственности, так и ограничить размер такой ответственности.

В рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности Ответчика посредством исключения возмещения убытков, вызванных повреждением товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Истца не могут быть удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ удебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ОЗОН Поволжье» о привлечении к участию в деле ответчика ОО «СТ Солюшен»- отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Клининг Эксперт Центр» к ООО «ОЗОН Поволжье» о взыскании денежных средств в размере 86 560, 67 рублей – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.И. Махлаева