Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А83-5328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5328/2024
24 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1,

о взыскании,

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 27.05.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКРЫМ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ», согласно которым (с учетом уточнений от 23.09.2024) просит суд:

- взыскать задолженность за оказание услуги специализированной техникой по договору № 09/02/23-1 в размере 3 201 145,00 рублей;

- взыскать проценты за просрочку платежа по договору № 09/02/23-1 на день фактической оплаты основного долга, а именно: проценты за просрочку оплаты оказанных услуг, образовавшуюся на 13 марта 2024 г. по УПД № 75 от 08.05.2023 г. - 98 270,18 руб., по УПД 86 от 30.05.2023 г. - 13 165,66 руб., по УПД 158 от 28.07.2023 г. - 112 220,53 руб. Общая сумма процентов по состоянию на 13 марта 2024 г. составляет 203 578, 17 рублей; продолжить начисление процентов на день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-5328/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.06.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 19.09.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО1.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 03.10.2024, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу с учетом уточненных требований, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие их представителей и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 03.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 октября 2024 года на 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 09/02/23-1 оказания услуг строительной техники с экипажем, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет не предоставил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

9 февраля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехКрым» был заключен договор № 09/02/23-1 оказания услуг строительной техники с экипажем (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги специализированной техникой, указанной в Спецификации № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить в рамках реализации Договора субподряда между Субподрядчиком и Подрядчиком с ИГК - идентификационный номер контракта G22000105122PFK0007520017 на объекте «Экотехнопарк Белогорский район мощностью 500 тыс. тонн/год».

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ООО «ТехКрым» оказал услугу, предоставил все необходимые документы ООО «ГАЗ СИСТЕМ», которые подписаны обеими сторонами без замечаний.

Цена услуг установлена в рублях РФ и согласована сторонами в Спецификациях и дополнительных соглашениях № 3 от 05.05.2023, № 5 от 25.05.2023.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Расчетный период для оплаты услуг Исполнителя составляет 5 (пять) банковских дней (п.5.3).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную указанным договором и действующим законодательством (п.6.1).

К началу сентября 2023 г. были выставлены и подписаны обеими сторонами Универсальные передаточные документы (УПД):

- № 69 от 12.04.2023 г. – 1 849 875 руб.;

- № 73 от 25.04.2023 г. – 1 554 750 руб.;

- № 75 от 08.05.2023 г. – 1 307 085 руб.;

- № 86 от 30.05.2023 г. – 1 178 935 руб.;

- № 158 от 28.07.2023 г. – 1 072 000 руб.

К каждому УПД были предоставлены справки (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7) для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные и скрепленные печатями.

31.08.2023 г. был произведен акт сверки расчетов за период с января 2023 г. по август 2023г.

Из искового заявления следует, что ООО «ГАЗ СИСТЕМ» оплатил частично работы с 01.04.2023г. по 12.04.2023г. (УПД №69 от 12.04.2023г. на сумму 1849875 руб.), а именно: 27.06.2023г. на р/с Исполнителя поступило 361500 руб., 16.02.2023 г. и 22.02.2023 г. был перечислен авансовый платеж по 200 000,00 руб. каждый, который рассчитывается в счет последнего оплаченного). Таким образом, остаток долга составил 1 088 375,00 руб.

Задолженность ООО «ГАЗ СИСТЕМ» перед ООО «ТехКрым» составляла 6 201 145,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

07.09.2023 г. ООО «ТехКрым» на электронный адрес и 11.09.2023 г. по почте направило претензию ООО «ГАЗ СИСТЕМ» с требованием об оплате оказанной услуги по договору № 09/02/23-1.

На полученную претензию был получен ответ - исх. № 44/23 от 11.09.2023г., в котором ООО «ГАЗ СИСТЕМ» признало долг перед ООО «ТехКрым» и обязалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 8 декабря 2023 г.

Истец указывает, что ООО «ГАЗ СИСТЕМ» направил два платежа от 25.09.2023 г. в сумме 1 511 625 руб. и 1 488 375 руб., что составляет 3 000 000,00 руб. Остаток долга составил 3 201 145,00 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 24/01 ООО «ГАЗ СИСТЕМ» с требованием об оплате оказанной услуги.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца, подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При этом, доказательств исполнения обязательств в установленные в иске периоды в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, контррасчет не представил.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков в иной период, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 201 145,00 рублей и подлежащих удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 17.05.2023 по 13.03.2024 в размере 203 578,17 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы процентов или контррасчет суду не представлены.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 17.05.2023 по 13.03.2024 в размере 203 578,17 рублей подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Так, истец не учел, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2024 (резолютивная часть от 26.08.2024) по делу № А83-10054/2024 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом согласно пункту 4 статьи 63 Закона № 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку 26.08.2024 (дата принятия резолютивной части определения) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, постольку проценты по день фактического исполнения обязательства (открытые проценты) подлежат начислению в данном случае с 14.03.2024 по 25.08.2024 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для указания на продолжение начисления открытых процентов за период после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения у суда с учетом вышеизложенных норм права не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 №15АП-11563/2019 по делу №А53-30867/2015.

В этой связи, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2024 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

В результате произведенного перерасчета сумма процентов, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.03.2024 по 25.08.2024, подлежащая взысканию в пользу истца составляет в размере 158 744,04 рублей исходя из следующего расчета, произведенного судом самостоятельно:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

950 210,00 р.

14.03.2024

28.07.2024

137

16,00

950 210,00 ? 137 ? 16% / 366

56 908,75 р.

950 210,00 р.

29.07.2024

25.08.2024

28

18,00

950 210,00 ? 28 ? 18% / 366

13 084,86 р.

Сумма основного долга: 950 210,00 р.

Сумма процентов: 69 993,61 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

132 846,33 р.

14.03.2024

28.07.2024

137

16,00

132 846,33 ? 137 ? 16% / 366

7 956,26 р.

132 846,33 р.

29.07.2024

25.08.2024

28

18,00

132 846,33 ? 28 ? 18% / 366

1 829,36 р.

Сумма основного долга: 132 846,33 р.

Сумма процентов: 9 785,62 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 072 000,00 р.

14.03.2024

28.07.2024

137

16,00

1 072 000,00 ? 137 ? 16% / 366

64 202,84 р.

1 072 000,00 р.

29.07.2024

25.08.2024

28

18,00

1 072 000,00 ? 28 ? 18% / 366

14 761,97 р.

Сумма основного долга: 1 072 000,00 р.

Сумма процентов: 78 964,81 р.


Итого: 158 744,04 р.


Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 17.05.2023 по 25.08.2024 в общей сумме 362 322,21 рублей (203 578,17 +158 744,04).

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ» подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 40 245,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 572,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКРЫМ» задолженность по договору оказания услуг специализированной техникой №09/02/23-1 от 09.02.2023 г. за в размере 3 563 467,21 рублей, из них: основной долг в размере 3 201 145,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 17.05.2023 по 25.08.2024 в размере 362 322,21 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 40 245,00,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СИСТЕМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 572,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук