Решение от 3 ноября 2019 г. по делу № А56-66532/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66532/2019
03 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку"

Заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконным решения РКТ-10210200-19/000077 от 07.03.2019 по классификации товара № 10210200/050319/0029386

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.07.2019), ФИО3 (доверенность от 07.07.2019)

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 29.12.2018), ФИО5 (доверенность от 29.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее — заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным решения РКТ-10210200-19/000077 от 07.03.2019 по классификации товара № 10210200/050319/0029386, обязании устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством зачета переплаты таможенных платежей на сумму 106 644,41 руб. и 21 328,88 руб. НДС в счет авансовых платежей (с учетом уточнений).

Определением от 18.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.08.2019.

Протокольным определением от 28.08.2019 судебное заседание отложено на 16.10.2019 по ходатайству Общества для представления дополнительных документов.

Протокольным определением от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 18.10.2019 для ознакомления с представленными документами.

Протокольным определением от 18.10.2019 судебное заседание отложено на 25.10.2019 для ознакомления с представленными Обществом документами.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Таможни против удовлетворения заявления возражал.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

05 марта 2019 года на многосторонний автомобильный пропускной пункт «Брусничное» прибыл груз «Комплексная пищевая добавка для хлебобулочных изделий», декларантом в отношении которого выступал заявитель. В таможенной декларации № 10210200/050319/0029386 (далее – ДТ) заявителем были заявлены к таможенному декларированию следующие товары (далее «Комплексные пищевые добавки)»:

(1) Комплексная пищевая добавка «Экстра Фреш» («EFI»).

(2) Комплексная пищевая добавка «ЭмФиАй Клин Лейбл» («MFI»).

(3) Комплексная пищевая добавка «Regina (REGI)» («Регина»).

(4) Комплексная пищевая добавка «Супер Фреш» («Super Fresh Improver»).

(5) Комплексная пищевая добавка «V2».

В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2106 90 920 0 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; - - прочие; - - - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %).

07 марта 2019 года Санкт-Петербургским таможенным постом было принято решение № РКТ-10210200-19/000077 о классификации ввезенного заявителем товара по коду 1901 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; - - прочие; - - - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» (ставка ввозной таможенной пошлины – 13 %).

В целях скорейшего оформления выпуска товара в графе 33 ДТ № 10210200/050319/0029386 заявителем был указан классификационный код товара в соответствии с указанным выше решением о классификации, а именно 1901 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также доплачены таможенные платежи.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Посчитав решение таможенного органа о классификации ввезенных товаров противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Выбор конкретного классификационного кода всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, и осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из следующего.

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями

субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также,

mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также

могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам,

если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

Рассмотрев предоставленные при таможенном декларировании документы таможенный орган пришел к выводу, что все заявленные в ДТ товары состоят в основе своей из муки пшеничной (содержание 85 – 99 %) с добавлением ферментных препаратов, антиокислителей, эмульгаторов спорный товар представляет собой промежуточный продукт в пищевой промышленности – предназначены для хлебобулочных изделий из пшеничной муки, готовы для применения в качестве добавки и обладают определенными, специально установленными свойствами (увеличивают объем, придают мягкость и продлевают свежесть хлебобулочных изделий).

Поскольку указанные товары состоят в основе своей из муки пшеничной (содержание 85 – 99 %), то таможенный орган, в соответствии с ОПИ 6, пришел к выводу, что данные товары следует классифицировать именно в товарной позиции 1901 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 1901 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные».

Согласно Пояснениям в данную товарную позицию включаются готовые пищевые продукты на основе муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, которые приобретают свое основное свойство от таких веществ, в любом случае такие ингредиенты преобладают по массе или объему.

Таким образом, для классификации в указанной товарной позиции товар должен удовлетворять одновременно 3 критериям:

- быть готовым пищевым продуктом на основе муки

-приобретать свое основное свойство от муки

-мука в любом случае должна преобладать по массе или объему.

Как следует из писем производителя Комплексных пищевых добавок – компании Фацер (Fazer) (представленных в том числе таможенному органу в ходе таможенного контроля), Комплексные пищевые добавки подлежат добавлению в тесто при изготовлении хлебобулочных изделий в незначительном количестве и предназначены для продления свежести и мягкости, ускорения созревания теста, придания им равномерной пористости.

В своих письмах производитель Комплексных пищевых добавок – компания Фацер (Fazer) также указывает, что основное свойство Комплексные пищевые добавки приобретают от входящих в их состав ферментов микробного происхождения, эмульгаторов и антиокислителей, а входящая в их состав мука выполняет лишь функцию носителя.

Носитель - пищевая добавка, предназначенная для растворения, разбавления, диспергирования или других физических модификаций пищевых добавок, ароматизаторов, ферментных препаратов, нутриентов и/или иных веществ, не влияющая на их функции для повышения эффективности и упрощения их использования (Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств).

Для подтверждения этих выводов Обществом также было получено заключение Центра независимой экспертизы «Аспект» (прилагается), согласно которому: «Основное свойство товара заключается в ферментативной активности, которая в свою очередь приводит к улучшению свойств теста и выпечки. Вышеуказанные компоненты – мука тонкого или грубого полома, крупы, крахмал, солодовый экстракт, сырье товарных позиций 0401 – 0404 являются:

а) наполнителями (для удобства дозирования). Не представляется возможным и технологически не предусматривается замена подобными добавками основного вещества (муки, круп и т.д.) по причине возникновения потенциально опасных последствий – передозирование по ферментному показателю. Именно по данной причине предусматривается определенный количественный показатель добавки на единицу массы основного компонента.

б) носителями. Ферменты представляют собой белки. По своей химической природе они могут денатурировать (сворачиваться), в том числе – утрачивать биоактивность, в связи с чем, необходимо их иммобилизировать. Опять же, в качестве носителя, необходимо выбрать что-либо инертное по своему состоянию, родственное по отношению к конечному продукту (тесту), нетоксичное.

В связи с этим, структурная природа подобных пищевых добавок, их ферментативная активность не допускает получение своих основных свойств от вышеуказанных компонентов».

Таким образом, Комплексные пищевые добавки, основным свойством которых является улучшение некоторых характеристик хлебобулочных изделий, приобретают это свое основное свойство не от входящей в их состав муки.

Изложенное таможенным органом не оспаривается, однако заинтересованное лицо полагает, что для отнесения спорного товара в коду 1901 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС достаточно установить факт преобладания в составе товара муки. Между тем, данный довод опровергается непосредственно текстом Пояснений к данной товарной позиции, согласно которому в нее включаются готовые пищевые продукты на основе муки …, которые приобретают свое основное свойство от таких веществ, в любом случае такие ингредиенты преобладают по массе или объему.

Кроме того, комплексные пищевые добавки не являются готовыми продуктами, поименованными в товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС.

Готовыми пищевыми продуктами являются пищевые продукты, готовые для употребления в пищу, то есть пригодные для употребления в пищу без дополнительной значительной обработки.

Согласно разделу (II) Пояснений к товарной позиции 1901 (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) "Эти готовые продукты часто используются для приготовления напитков, жидкой каши, пищевых продуктов, предназначенных для детей раннего возраста, диетических продуктов и т.д. простым смешиванием или кипячением в молоке или в воде или при изготовлении пирожных или тортов, пудингов, заварных кремов или аналогичных кулинарных изделий".

В данную товарную позицию, inter alia, включаются такие продукты как:

(1) мучные продукты, получаемые путем выпаривания смеси, состоящей из молока с сахаром и муки;

(2) готовые продукты, состоящие из смеси яичного порошка, сухого молока, солодового экстракта и какао-порошка;

(3) ракахат, готовый пищевой продукт, состоящий из рисовой муки, различных видов крахмала, муки из сладких желудей, сахара и какао-порошка, ароматизированный ванилином;

(4) готовые продукты, состоящие из смеси муки из зерна злаков с плодовым порошком, обычно содержащие добавки какао-порошка, или из муки из плодов с добавлением какао-порошка;

(5) солодовое молоко и аналогичные готовые продукты, состоящие из сухого молока и солодового экстракта с добавлением сахара или без него; клецки, с такими ингредиентами, как семолина, мука из зерна злаков, крошки хлеба, жир, сахар, яйца, специи, дрожжи, джем или плоды;

(6) созревшее тесто, состоящее в основном из муки из зерна злаков с добавлением сахара, жира, яиц или плодов (включая подвергнутые округлению или формованию тестовые заготовки).

(7) пицца, не подвергнутая тепловой обработке, состоящая из основы для пиццы (теста), покрытой различными ингредиентами, такими как сыр, томаты, растительное масло, мясо, анчоусы.

Из приведенного перечня очевидно следует, что все готовые пищевые продукты, включаемые в данную товарную позицию, требуют незначительной обработки (например, смешивания с водой или молоком, выпекания, разогрева) и, по существу, готовы к употреблению без значительного добавления дополнительных ингредиентов.

Вместе с тем, согласно Техническому регламенту «О безопасности пищевой продукции» -пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое человеком непосредственно в пищу, преднамеренно вводимое в пищевую продукцию с технологической целью (функцией) при ее производстве (изготовлении), перевозке (транспортировании) и хранении, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять одну или несколько технологических функций.

Схожее определение пищевой добавки давно также в ГОСТ Р 51074-2003, согласно которому пищевая добавка – это натуральные или искусственные вещества и/или их смеси, обычно не употребляемые в качестве пищевого продукта, преднамеренно вводимые в пищевой продукт в процессе производства с технологической целью и/или придания им определенных свойств и/или сохранения качества и увеличения сроков хранения или годности.

Как следует из представленной Таможенному органу документации, а также Технических условий в отношении Комплексных пищевых добавок и Рецептур их использования (прилагаются), Комплексные пищевые добавки используются при изготовлении хлебобулочных изделий лишь в незначительном количестве (не более 0,5-1,5% к массе муки в готовом хлебобулочном изделии).

Комплексные пищевые добавки ввозимые Обществом не могут самостоятельно использоваться без добавления значительного количества муки и других ингредиентов. Для получения готового продукта требуется добавление муки, воды и других дополнительных компонентов по рецептуре (дрожжи, соль и т.д.). Получение готового продукта (хлебобулочного изделия) требует температурной обработки в составе теста. Комплексная пищевая добавка не пригодна к употреблению в пищевых целях в чистом виде. Обязательными условиями их применимости в пищевом производстве являются:

а) смешение со стандартными ингредиентами теста (мукой, водой, яйцами и т.д. согласно рецептуре).

б) последующая высокотемпературная обработка теста (при выпекании).

Таким образом, Комплексные пищевые добавки, хотя и являются пищевыми продуктами, но не предназначены для самостоятельного употребления в пищу даже после обработки (термической и иной) и не являются основным ингредиентом готовых пищевых продуктов.

В этой связи Комплексные пищевые добавки не могут рассматриваться в качестве готовых пищевых продуктов, т.е. не могут после незначительной обработки или добавления незначительного количества других веществ быть употреблены в пищу человеком.

В своих письмах, содержащих подробное описание характеристик Комплексных пищевых добавок, производитель – компания Фацер (Fazer) прямо указывает, что Комплексные пищевые добавки не являются готовыми продуктами и не могут самостоятельно использоваться без добавления значительного количества муки и других ингредиентов. Для получения готового продукта требуется добавление муки, воды и других дополнительных компонентов по рецептуре (дрожжи, соль и т.д.). Для получения готового продукта (хлебобулочного изделия) требует температурной обработки в составе теста.

Аналогичный вывод сделан экспертом в заключении Центра независимой экспертизы «Аспект» (прилагается), где эксперт указывает: «Комплексные пищевые добавки не могут быть отнесены к готовым пищевым продуктам, не подменяют собой какие-либо составные ингредиенты конечного продукта, направлены и предназначены для улучшения некоторых свойств конечного продукта, не являются готовым конечным пищевым продуктом, не могут быть употреблены в пищу самостоятельно без значительного добавления других ингредиентов, в большинстве случаев – добавляются в очень малом количестве по отношению к другим компонентам».

Более того, в своем заключении эксперт прямо указывает, что «Не представляется возможным и технологически не предусматривается замена подобными добавками основного вещества (муки, круп и т.д.) по причине возникновения потенциально опасных последствий – передозирование по ферментному показателю. Именно по данной причине предусматривается определенный количественный показатель добавки на единицу массы основного компонента».

Этот вывод также согласуется с указанием производителя по использованию Комплексных пищевых добавок, изложенному в прилагаемых письмах, где производитель прямо и четко указывает, что Комплексные пищевые добавки используются исключительно в качестве добавки при изготовлении хлебобулочных изделий в незначительной пропорции (от 0,5-до 3% к массе муки в зависимости от продукта. Комплексная пищевая добавка MFI не подменяет собой стандартные ингредиенты теста (т.е. не может быть использована полностью или частично вместо муки).

Таким образом, Комплексные пищевые добавки не являются готовыми продуктами и могут добавляться в тесто при изготовлении хлебобулочных изделий только и исключительно в незначительном количестве, что также исключает возможность их классификации в товарной позиции 1901, поскольку согласно наименованию товарной позиции, а также Пояснений к ней она включает готовые пищевые продукты. Комплексные пищевые добавки не относятся к пищевым продуктам поименованным в товарной позиции 1901.

Ссылки таможенного органа на то, что в данную товарную позицию включаются промежуточные продукты для пищевой промышленности, суд отклоняет, поскольку доказательства того, что спорные товары являются «промежуточными продуктами для пищевой промышленности» не представлены, более того, данные вывод в принципе не следует из представленных в материалы дела документов.

Согласно пунктам 3 - 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (утверждена Приказом ФТС РФ от 15.10.2013 г. N 1940, действовала на момент принятия оспариваемого решения) "должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой осуществляют таможенный контроль, исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в декларации на товары, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров".

Доказательств проведения в ходе таможенного контроля экспертизы ввезенных Обществом товаров на предмет установления их отнесения к «готовым продуктам» или «промежуточным продуктам для пищевой промышленности» таможенный орган в материалы дела не представил, несмотря на то, что из писем производителя следовали противоположенные выводы.

Суд также полагает заслуживающим внимания довод заявителя о необоснованности в данном случае классификации спорного товара исходя из правила ОПИ 1.

Правило ОПИ 1 предполагает, что классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с пояснениями к ТНВЭД ЕАЭС. Если текст товарной позиции не содержит указание на наименование товара, то ОПИ 1 не применимо.

Пояснения к Правило 2(б) также указывают на это, а именно: «Готовые смеси, описанные как таковые в примечании к разделу или группе или в товарной позиции, следует классифицировать в соответствии с Правилом 1.». То есть, смеси классифицируются по соответствующей товарной позиции в соответствии с правилом ОПИ 1 только если они «описаны как таковые в примечании к разделу или группе или товарной позиции».

Это означает, что если наименование товара не соответствует наименованию товарной позиции и примечанию к нему и поэтому нет возможности отнести товар к товарной позиции без обращения к правилам ОПИ, то правило ОПИ 1 не применимо. То есть правило ОПИ 1 требует строго соответствия наименования спорного товара и наименования товарной позиции с учетом примечаний.

Как было указано выше, товарная позиция 1901 не содержит указания на комплексные пищевые добавки или смеси, а лишь на готовые пищевые продукты из муки, получающие свое основное свойство от муки. Смесь, ввезенная Обществом, не соответствует этому описанию товарной позиции, а следовательно правило ОПИ 1 не применимо.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

Как было указано выше, из представленных заявителем в материалы дела писем производителя Комплексных пищевых добавок, компании Фацер (Fazer), а также заключения специалиста Центра независимой экспертизы Аспект № 760/19-НЭ от 08.10.2019г., следует, что комплексные пищевые добавки приобретают свое основное свойство (улучшение некоторых характеристик хлебобулочных изделий) не от муки, входящей в их состав, которая выполняет лишь функцию носителя/наполнителя, а от ферментов микробного происхождения, эмульгаторов и антиокислителей.

В товарную позицию 2106 включаются «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные». Согласно Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

На основании изложенного, учитывая пояснения к товарным позициям 1901 и 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во внимание представленную документацию на товары, письма производителя и заключение эксперта Центра независимой экспертизы АСПЕКТ N 760/19-НЭ от 08.10.2019 г., в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6, суд полагает, что таможенные орган не опроверг правомерность классификации Обществом спорного товара по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД и не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения ввезенного товара к товарной позиции 1901 90 910 0 ТН ВЭД.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» от 17.06.1996 № 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что таможенный орган неверно классифицировал код ввезенного товара, в связи с чем, принятые таможенным органом решения подлежат признанию недействительными, а требование Общества обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что Общество, чьи права и законные интересы нарушены незаконным актом таможенного органа, вправе, в целях эффективного их восстановления в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ требовать зачета переплаты таможенных платежей на сумму 106 644,41 руб. и 21 328,88 руб. НДС в счет авансовых платежей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 07.03.2019 № РКТ-10210200-19/000077.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Туку» посредством зачета переплаты таможенных платежей на сумму 106 644,41 руб. и 21 328,88 руб. НДС в счет авансовых платежей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.