Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-41625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41625/19
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вит Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не возмещения суммы налога, заявленного к возмещению и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от инспекции: представители по доверенности ФИО3, ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вит Трейд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 26.08.2019 № 544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не возмещения суммы налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и решения от 26.08.2019 № 7 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязать возвратить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, просил суд признать недействительным решение налогового органа от 26.08.2019 № 544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не возмещения суммы налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и решение от 26.08.2019 № 7 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 154 919 руб.

Заявленное уточнение принято судом.

Представитель заявителя пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, уд установил следующее.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

По результатам проверки составлен акт № 10/11709 от 12.02.2019. Указанный акт вручен представителю организации 05.03.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Вит Трейд» 05.03.2019 вручено извещение № 08-21/11709/1 от 12.02.2019, согласно которого налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 10.04.2019 в 11 час. 00 мин.

26.03.2019 ООО «Вит Трейд» представило письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции 10.04.2019 в присутствии представителей налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/27 от 10.04.2019).

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки № 10/11709 от 10.06.2019 вручено представителю организации 28.06.2019. При этом извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля вручено представителю организации 28.06.2019.

19.07.2019 налогоплательщиком представлены возражения по дополнению к акту налоговой проверки № 10/11709 от 10.06.2019.

Материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных обществом возражений были рассмотрены заместителем начальника инспекции 24.07.2019 в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/27доп от 24.07.2019).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 544 от 26.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с вышеуказанным решением инспекцией вынесено решение № 7 от 26.08.2019 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение № 10/102/1 от 26.08.2019 о возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Отказывая в предоставлении налогового вычета, налоговый орган пришел к выводу, что оказанные транспортные услуги подпадают под определение международной перевозки, а также указал, что исполнитель услуг, подлежащих налогообложению по нулевой ставке, получает неосновательное обогащение и необоснованно выделенная в счет-фактуре сумма НДС по ставке 18% подлежит исчислению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке, тогда как суммы «входного» НДС данным налогоплательщиком, обязанным применять нулевую ставку, могут быть заявлены к вычету только в момент определения налоговой базы, определяемой в последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ или в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), если указанный полный пакет документов не собран в течении сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса. При отсутствии у исполнителя услуг, облагаемых НДС по нулевой ставке полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, вычеты по входному НДС могут быть заявлены не ранее 181-го календарного дня со дня проставления таможенными органами отметки на транспортных документах.

Налоговый орган посчитал необоснованными требования заявителя в части возмещения НДС в размере 154 919 руб. по контрагентам ООО «ЭНЕРГОТРАНС», АО РЖД «Логистика», ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из материалов дела, при заключении контракта от 01.11.2017 № 170077 ООО «Вит Трейд» (российская компания) и ООО «Мостэк» (Украина) своей волей и в своем интересе согласовали условия поставки товара в базисе «DAP станция Успенская», что согласно Инкотермс 2010 обозначает «Поставка в пункте», то есть указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, прибывший в указанный пункт назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца нести все риски, связанные с транспортировкой товара до указанного пункта назначения, то есть до ж.д станции Успенская, расположенной на территории РФ. Следовательно, на этапе заключения контракта стороны знали, что Поставщик (ООО «Вит Трейд») несет бремя доставки товара (а именно оплату услуг транспортировки) до станции назначения -Успенская (РФ). Это прослеживается в условиях спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение своих обязательство по контракту налогоплательщик заключает два договора, первый - с ООО «ЭНЕРГОТРАНС» - возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок (без указания на международные) исходя из того, что контракт с украинской компанией заключен на базисе поставки «DAP станция Успенская» (территория РФ). Об этом свидетельствуют и протоколы согласования цены к договору, в которых поименованы две станции: станция отправления «Новокуйбышевская КЖД» с кодом станции 639400 и станция назначения «Успенская СКЖД» с кодом станции 510907.

При этом следует учитывать, что Северо-Кавказская железная дорога имеет две станции «Успенская», находящиеся в Ростовской области, но с разными цифровыми кодами.

Одна, внутренняя, имеет код 510907, вторая экспортная - код 511002.

Согласно справочнику станций на официальном сайте РЖД (cargo.rzd.ru/cargostation/public/ru) признаки и функционал жд станции Успенская код 510907 следующий: Прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Успенская с кодом 511002 - Станция пограничного железнодорожного перехода. Из чего следует, что услуги по предоставлению подвижного состава и организации перевозки оказывались на территории Российской Федерации между двумя российскими ж.д. станциями: Новокуйбышевская - Успенская.

Второй договор во исполнение контракта с украинской компанией, ООО «Вит Трейд» заключает с АО «РЖД Логистика» - договор транспортной экспедиции, по которому АО «РЖД Логистика» оказывает услуги экспедирования груза и согласно протокола согласования цены к названному договору в ставку Экспедитора включены: стоимость провозных платежей за груженный рейс по территории России; оформление провозочных документов; дополнительно - сопровождение и охрана груза.

Пункт 5 протокола гласит: Ставки, приведенные в п.3 протокола согласования цены, действительны для перевозок грузов только по указанному маршруту. Согласованный к договору маршрут: станция отправления - Лапшинская (код 622405), станция Новокуйбышевская (639400), Приютово (656406). Станция назначения по всем трем станциям отправления едина - Успенская СКЖД с кодом станции 510907.

Из условий вышеописанных договоров с ООО «ЭНЕРГОРТАНС» и АО «РЖД Логистика», а также протоколов согласования цены не следует, что обе компании, принимая на себя обязательства по исполнению заключенных договоров, были осведомлены о дальнейшей поставке груза на экспорт. Ни один первичный документ, выставленный компаниями в обоснование выполнения ими своих обязательств, не подтверждает тот факт, что и ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика» привлекались налогоплательщиком в качестве соисполнителей транспортно-экспедиционных услуг для выполнения отдельного этапа международной перевозки экспортного товара.

Кроме того, ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика» не знали об экспортном грузе при оказании услуг по заключенным договорам с ООО «Вит Трейд» служат квитанции о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ), предоставленные налогоплательщику подразделением РЖД из ЭТРАНА.

Так, во всех квитанциях на отправку груза грузоотправителем выступает АО «СГ- Транс», равно как и собственником всех вагонов. Станция отправления в квитанциях - Новокуйбышевская Кбш.ж.д. код станции 639400.

Станция же назначения по всем квитанциям о приеме груза на повагонную отправку - Успенская, Скав.ж.д. код станции 510907 (копии квитанций предоставлены в материалы дела).

Таким образом, ООО «ЭНЕРГОТРАНС», АО РЖД «Логистика», ОАО «Российские железные дороги» для заявителя фактически оказывали услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозки и, собственно, осуществления перевозки.

Все указанные контрагенты выставили счета для оплаты с выделенным НДС, который и был оплачен.

Согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Данный перечень транспортно-экспедиционных услуг согласно НК РФ для применения ставки НДС 0% - закрытый и не подлежит расширительному толкованию.

Следовательно, услуги российской организации АО «РЖД Логистика» по сопровождению и охране товаров при перевозке ж.д. транспортом к вышеуказанным услугам не относятся и в других подпунктах пункта 1 статьи 164 НК РФ не указаны. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что услуги сопровождения и охраны груза подлежат налогообложению НДС на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 18%. (письмо Федеральной налоговой службы от 20 февраля 2017 года № СД-4-3/3154@).

Правовое регулирование международных железнодорожных перевозок осуществляется посредством следующих нормативно-правовых актов - Соглашение о международном грузовом сообщении (СМГС), действует с 1951 года, участниками которого являются Россия и Украина. Данным соглашением предусмотрена форма жд накладной, которая оформляется при осуществлении международных перевозок грузов, которая по форме и оформлению значительно отличается от формы ГУ-29у-ВЦ, предоставленной налогоплательщиком в подтверждение транспортировки груза по территории РФ.

Из изложенного следует, что при квалификации договоров, заключенных с ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика» в качестве части международной перевозки, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении обществу НДС, применения к данным операциям ставки 0%, поскольку применение ставки 0% в отношении перевалки налоговым органом было признано обоснованным.

Более того, не могло являться препятствием для предоставления обществу налогового вычета и возможное отсутствие полного пакета документов для применения ставки 0 процентов.

Так, в силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отказа в возмещении НДС в указанной части в связи с необходимостью применения ставки 0 процентов у налогового органа не имелось.

Кроме того, порядок и условия применения налоговых вычетов установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которыми являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования к составлению счетов-фактур установлены ст. 169 Налогового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и разделе II Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в выставляемых счетах-фактурах. Так, согласно пп. 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ и пп. 3 п. 2 раздела II Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, в счете-фактуре должна быть указана сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В материалы дела обществом представлены счета, счета-фактуры, выставленные ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика» для оплаты оказанных услуг, а также платежные поручения, по которым были оплачены оказанные услуги. Из представленных документов следует, что ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика» произвело налогообложение оказанных услуг с применением налоговой ставки НДС 18%, сумма НДС была выделена и предъявлена ООО «Вит трейд» в счетах-фактурах, требования к содержанию и составлению счетов-фактур контрагентом не нарушены.

Кроме того, указанная сумма НДС по ставке 18% была оплачена ООО «Вит Трейд».

Согласно пункту 1, пункту 2 и пункту 3 раздела II Приложения № 5 к постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, продавцы ведут книги продаж, в которых регистрируются счета-фактуры, выставленные при исчислении налога.

Порядок заполнения налоговой декларации по НДС утвержден приказом ФНС России № ММВ-7-3/558@ от 29.10.2014 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ № 35171 от 15.12.2014).

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, указано, что декларация составляется на основании книги продаж.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, продавец обязан уплатить данную сумму в бюджет.

Исходя из изложенного, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры. Право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры, с выделением в нем соответствующей суммы НДС отдельной строкой.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 и п. 4.2 Постановления № 17-П от 03.06.2014 (аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 1049-О-О от 07.11.2008), одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц вступить в правоотношения по уплате НДС, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, налогоплательщик, получающий от контрагентов счета-фактуры с выделением сумм НДС, вправе использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.

Из материалов дела следует, что ООО «Вит трейд» были соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия и порядок применения налоговых вычетов.

Доказательств того, что действия общества и его контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения № 329-0 от 16.10.2003, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает, что позиция налогового органа, выраженная в оспариваемом ООО «Вит трейд» решении от 26.08.2019 № 544 в части отказа в возмещении НДС в сумме 154 919 руб., противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ 25.04. 2018 № 308-КГ17-20263 по делу № А53-30316/16, в рамках которого был рассмотрен аналогичный спор.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в данном случае имела место поставка груза на экспорт, что перевозка, рассматриваемая составляет часть экспортной перевозки, но ни один представленный первичный перевозочный документ не свидетельствует об этом.

Груз был доставлен до станции Успенская на территории Российской Федерации, которая не является пунктом пропуска, до пункта пропуска еще 60 км, все документы свидетельствуют о перевозке внутрироссийской, а не иной и доказательств обратного суду налоговым органом не предоставлено, а все ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации, которые приводит в отзывах налоговый орган, касаются иных обстоятельств, например, в определении от 11.03.2019 № 304-КГ18-23144 , прямо указано, что в рассматриваемом случае пункт отправления товаров расположен за пределами Российской Федерации (г. Горлица Польша), а пункт назначения Россия, а в данном случае пункт отправки Россия и пункт доставки Россия. Международная жд накладная не оформлялась и сведений о международной перевозке ни один документ не содержит.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, выделенные и предъявленные ему контрагентом в выставленных счетах-фактурах, в том числе в случае, если контрагент не нёс обязанности по исчислению и уплате НДС, но реализовал право и вступил в правоотношения по исчислению и уплате данного налога.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, выставленные ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика», ОАО РЖД для оплаты оказанных услуг, а также платежные поручения, по которым данные услуги оплачены, суд установил, что все контрагенты произвели налогообложение оказанных услуг с применением налоговой ставки НДС в 18 процентов, исходя из условий договора, сумма НДС была выделена и предъявлена обществу в счетах-фактурах, требования к содержанию и составлению счетов-фактур контрагентом не нарушены; хозяйственные операции между обществом и контрагентом по исполнению договоров носили реальный характер, что не оспаривается налоговым органом; общество произвело оплату оказанных услуг, которые были связаны с осуществляемой им хозяйственной деятельностью. Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие оснований к принятию НДС к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и противоречивости не имеют; условия и порядок применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса, обществом соблюдены.

При этом налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что контрагенты общества не уплатили в бюджет НДС при реализации услуг, отразили реализацию данных услуг по меньшей стоимости либо имеются иные расхождения в документах о реализации ООО «ЭНЕРГОТРАНС» и АО «РЖД Логистика», а также ОАО РЖД и приобретении услуг обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 544 от 26.08.2019 в части не возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и решения № 7 от 26.08.2019 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 919 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в относятся на заинтересованное лицо, в связи с чем, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит трейд» подлежит взысканию 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции.

При этом обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 648 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 29 от 13.11.2019 на сумму 8648 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 544 от 26.08.2019 в части не возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и № 7 от 26.08.2019 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 919 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит Трейд» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вит Трейд» из федерального бюджета 5 648 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 29 от 13.11.2019 на сумму 8648 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник