Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А28-8280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8280/2019
г. Киров
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу № И-7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...> Октября, д. 3, корп. 3, кв. 9)

о взыскании 26 733 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гаражного кооператива № И-7 (далее по тексту – ответчик) задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000046:21 за период с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в сумме 13933,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2541,05 рублей, начисленных за период с 16.03.2016 по 31.12.2018.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не внося плату за землю, что в соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в размере арендной платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000046:21, расположенном по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, расположено нежилое здание.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000046:21 в период с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. ответчик не оплачивал, требования претензии от 13.03.2019 не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком в период 2016-2018 гг. земельным участком с кадастровым номером 43:42:000046:21.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в сумме 13933,45 рублей в силу статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, контррасчет по размеру процентов не представлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 2541,05 рублей.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива № И-7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...> Октября, д. 3, корп. 3, кв. 9) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000046:21 за период с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в сумме 13933 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубля 05 копеек, начисленные за период с 16.03.2016 по 31.12.2018.

Взыскать с гаражного кооператива № И-7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...> Октября, д. 3, корп. 3, кв. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина