Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-214024/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214024/23-51-1763
20 марта 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЙ КОМПАНИИ «БРЯНСКРЕСУРС» (ОГРН <***>)

о расторжении договора № 21/12-МТ от 21 декабря 2022 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 13 апреля 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЙ КОМПАНИИ «БРЯНСКРЕСУРС» (далее – ответчик) о расторжении договора № 21/12-МТ от 21 декабря 2022 года, взыскании по договору № 21/12-МТ от 21 декабря 2022 года неотработанного аванса в размере 2 385 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЙ КОМПАНИИ «БРЯНСКРЕСУРС» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2024 года по делу № А09-6194/2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЙ КОМПАНИИ «БРЯНСКРЕСУРС» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ» в части требования о взыскании по договору № 21/12-МТ от 21 декабря 2022 года неотработанного аванса в размере 2 385 100 руб. оставлено без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 21/12-МТ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался в сроки, указанные в пункте 3.2. договора, выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы согласно смете (приложение № 1 к договору), и сдать их результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (виды), объемы подлежащих выполнению работ определяются приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 7 345 250 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней (21.12.2022 – 05.02.2023), исчисляемых с даты оплаты аванса, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, платежными поручениями № 1059 от 21 декабря 2022 года на сумму 2 203 500 руб., № 117 от 08 февраля 2023 года на сумму 2 000 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 203 500 руб. в качестве предварительной оплаты работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на дату обращения в суд с настоящим иском ответчик выполнил следующие виды работ:

- пункт 1.1 приложения № 1 к договору - геодезия, вынос границ участка в натуре, посадка здания на сумму 80 000 руб.;

- пункт 2.1 приложения № 1 к договору - подготовка площадки на сумму 50 000 руб.

- пункт 2.2 приложения № 1 к договору - устройство ленточного фундамента на сумму 288 400 руб.

- пункт 3.1 приложения № 1 к договору - изготовление металлоконструкций ангара на общую сумму 1 100 000 руб.

- пункт 3.2. приложения № 1 к договору - монтаж металлокаркаса на общую сумму 300 000 руб.

Остальные работы, предусмотренные договором, ответчик не выполнил.

В связи с тем, что сроки выполнения работ, установленные договором, истекли, работы в полном объеме ответчиком не выполнены, истец направил ответчику претензию исх. № б/н от 10 апреля 2023 года с предложением расторгнуть договор и возвратить истцу сумму неотработанного аванса. Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок истцом соблюден (претензия исх. № б/н от 10 апреля 2023 года).

Длительное нарушение ответчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств несения им судебных расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств фактического несения данных расходов истцом не представлено, суд признает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 21/12-МТ от 21 декабря 2022 года.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЙ КОМПАНИИ «БРЯНСКРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова