Решение от 29 января 2020 г. по делу № А33-32566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2020 года


Дело № А33-32566/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Артикс»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (наименование истца) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 200 руб. за период с 01.11.2018 по 31.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 15.10.2019 в размере 4 501 руб. 48 коп.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 01.11.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артикс».

20.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 21.01.2020 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-32566/2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции статьи на момент принятия к производству суда искового заявления) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 14.04.2010, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО «УК «Холмсервис» (вопросы № 2 и № 3).

ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 17 по ул. Алексеева в г. Красноярске на основании договора № 17-Ал управления многоквартирным домом от 04.03.2009 с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора управления многоквартирным домом управляющая организация имеет право для реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных договором, действовать от имени заказчиков многоквартирного дома при заключении договоров с порядными и ресурсоснабжающими организациями, представлять интересы заказчиков при ведении дел во всех административных учреждениях и организациях любых форм собственности, в том числе: подписывать, подавать и принимать жалобы, заявления, письма и любые иные документы, совершать иные юридически значимые действия и процедуры в соответствии с законодательством, заверять копии документов, подлинники которых находятся в управляющей организации; вести дела в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в качестве представителя истца, ответчика и третьего лица и совершать все процессуальные действия в судах всех инстанций, в том числе: подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, предъявлять их в суд, заключать мировое соглашение, и соглашение по фактическим обстоятельствам, передавать дела в третейский суд, изменять предмет или основание иска, обжаловать судебные акты, обжаловать судебные акты арбитражного суда, подписывать заявления (жалобы) о принесении судебного протеста, требовать принудительного исполнения судебного акта, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, совершать иные действия и 9или) процедуры, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2.3.3 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 к договору управления многоквартирным домом управляющая компания уполномочена, если иное не предусмотрено решение общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах. Предоставление общего имущества (фасада, общедомового нежилого помещения, др.) в пользование конкретном лицу, а также установление цены такого договора осуществляется по согласованию с Председателем Совета дома.

Пунктом 3.8 договора управления многоквартирным домом с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 01.02.2016, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение:

- о наделении управляющей компании, после согласования с советом дома, правом заключения договоров на аренду земельного участка, на предоставление мест общего пользования третьим лицам, предоставляющим средства коммуникаций, размещение вывесок и других рекламных конструкций на фасаде МКД (вопрос № 9);

- об утверждении стоимости за размещение вывесок на фасаде МКД в размере 200 руб. за 1 м2. Начисление производить со дня подписания протокола общего собрания (вопрос № 10).

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра от 01.11.2018 и от 02.09.2019 установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Алексеева в месте расположения нежилого помещения № 390 размещена рекламная конструкция с изображением слов «Красный Яр Гастроном», размером 1,2 м х 48 м, общей площадью 57,6 кв.м. буквы на рекламной конструкции выполнены в белом цвете на красной подложке. Конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Алексеева г. Красноярска с конца октября 2018 года, никогда не изменялась и не демонтировалась. Договор на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией не заключен, оплата за использование фасада не производится. К актам приложены фотографии. Согласно вывеске, расположенной на двери магазина, владелец – ООО «Смарт».

Письмом от 20.06.2019 № 11376 истец обращался к ответчику с предложением заключить договор на размещение рекламной конструкции.

Претензией от 16.08.2019 № 11778 истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за использование фасада многоквартирного дома. Почтовое отправление с идентификатором 66009835047200 вручено адресату 20.08.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2019, нежилое помещение № 390, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0400395:4497 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Артикс», о чем свидетельствует запись от 21.04.2011. В реестр 28.11.2018 внесена запись об аренде помещения ООО «Смарт» на срок с 17.10.2018 по 07.06.2027 (основание – договор субаренды от 17.10.2018 № 1-КЯ47).

Копия договора субаренды от 17.10.2018 № 1-КЯ47 представлена ответчиком в материалы дела.

Полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 200 руб. за период с 01.11.2018 по 31.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 15.10.2019 в размере 4 501 руб. 48 коп.

В отзыве ответчик указал, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска от лица собственников многоквартирного дома; размещенная на фасаде дома конструкция не является рекламной, а приведенная на ней информация – рекламой; право использовать общее имущество многоквартирного дома предоставлено ответчику законом, обязанность по заключению договора и внесению платы за реализацию предоставленного законом права у ответчика отсутствует.

В возражениях на отзыв истец выразил несогласие с доводами ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 14.04.2010, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО «УК «Холмсервис» (вопросы № 2 и № 3).

ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 17 по ул. Алексеева в г. Красноярске на основании договора № 17-Ал управления многоквартирным домом от 04.03.2009 с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора управления многоквартирным домом управляющая организация имеет право для реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных договором, действовать от имени заказчиков многоквартирного дома при заключении договоров с порядными и ресурсоснабжающими организациями, представлять интересы заказчиков при ведении дел во всех административных учреждениях и организациях любых форм собственности, в том числе: подписывать, подавать и принимать жалобы, заявления, письма и любые иные документы, совершать иные юридически значимые действия и процедуры в соответствии с законодательством, заверять копии документов, подлинники которых находятся в управляющей организации; вести дела в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в качестве представителя истца, ответчика и третьего лица и совершать все процессуальные действия в судах всех инстанций, в том числе: подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, предъявлять их в суд, заключать мировое соглашение, и соглашение по фактическим обстоятельствам, передавать дела в третейский суд, изменять предмет или основание иска, обжаловать судебные акты, обжаловать судебные акты арбитражного суда, подписывать заявления (жалобы) о принесении судебного протеста, требовать принудительного исполнения судебного акта, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, совершать иные действия и 9или) процедуры, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2.3.3 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 к договору управления многоквартирным домом управляющая компания уполномочена, если иное не предусмотрено решение общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах. Предоставление общего имущества (фасада, общедомового нежилого помещения, др.) в пользование конкретном лицу, а также установление цены такого договора осуществляется по согласованию с Председателем Совета дома.

На основании протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 01.02.2016, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение:

- о наделении управляющей компании, после согласования с советом дома, правом заключения договоров на аренду земельного участка, на предоставление мест общего пользования третьим лицам, предоставляющим средства коммуникаций, размещение вывесок и других рекламных конструкций на фасаде МКД (вопрос № 9);

- об утверждении стоимости за размещение вывесок на фасаде МКД в размере 200 руб. за 1 м2. Начисление производить со дня подписания протокола общего собрания (вопрос № 10).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование фасадом здания а период с 01.11.2018 по 31.08.2018 в сумме 115 200 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2019, нежилое помещение № 390, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0400395:4497 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Артикс», о чем свидетельствует запись от 21.04.2011. В реестр 28.11.2018 внесена запись об аренде помещения ООО «Смарт» на срок с 17.10.2018 по 07.06.2027 (основание – договор субаренды от 17.10.2018 № 1-КЯ47).

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра от 01.11.2018 и от 02.09.2019 установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Алексеева в месте расположения нежилого помещения № 390 размещена рекламная конструкция с изображением слов «Красный Яр Гастроном», размером 1,2 м х 48 м, общей площадью 57,6 кв.м. буквы на рекламной конструкции выполнены в белом цвете на красной подложке. Конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Алексеева г. Красноярска с конца октября 2018 года, никогда не изменялась и не демонтировалась. Договор на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией не заключен, оплата за использование фасада не производится. К актам приложены фотографии. Согласно вывеске, расположенной на двери магазина, владелец – ООО «Смарт».

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» общее имущество многоквартирного дома должно обладать необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения в доме.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция располагается на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, обладает необходимым квалифицирующим признаком, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу частей 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорной конструкции; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу, установил, что конструкция ярко оформлена, имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам. Сведения выполнены ярко, контрастно, большим шрифтом и размером.

На основании изложенного суд полагает, что надписи в сочетании с их размещением на баннере, а также с размещением самого баннера призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в оказании услуг, покупке товаров, такие услуги могут быть получены по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемая конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к магазину, его продвижения на рынке; содержание размещенной на конструкции информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

Отсутствие на рассматриваемой конструкции (баннере) наименования конкретного товара не опровергает оценку изображения как рекламной информации, поскольку, размер изображенных рекламных надписей, соотношение их размера с общим размером плаката, используемая цветовая гамма, штифт, явно направлены на привлечение внимания как потенциальных потребителей, так и неопределенного круга лиц; позволяет ясно и недвусмысленно определить осуществляемый вид деятельности по оказанию услуг.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая конструкция является рекламной, поскольку содержит сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенной услугой.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2017 по делу № А33-23364/2013, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А33-13344/2017.

Доводы ответчика о том, что размещенная на фасаде дома конструкция не является рекламной, а приведенная на ней информация – рекламой, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Приведенная ответчиком судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, в связи с чем подлежит отклонению. Ссылки ответчика на письма Федеральной антимонопольной службы подлежат отклонению, поскольку указанные письма не носят нормативный характер.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период конструкция располагалась на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался.

Ответчик указал, что право использовать общее имущество многоквартирного дома предоставлено ответчику законом, обязанность по заключению договора и внесению платы за реализацию предоставленного законом права у ответчика отсутствует.

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании действующего законодательства и противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018, согласно которой, установив, что спорная рекламная конструкция установлена ответчиком на фасаде многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и заключения соответствующего договора, суд пришел к выводам о незаконности размещения ответчиком данной рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома и наличии оснований для взыскания с общества за фактическое размещение спорной рекламной конструкции платы, рассчитанной на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламной конструкции без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, складывающегося из неосновательно сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Судом проверен расчет истца, расчет признан верным.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование фасадом здания в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 15.10.2019 в размере 4 501 руб. 48 коп. Ответчик контррасчет не представил.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, произведен перерасчет:

- сумма долга 11 520 руб. (за ноябрь 2018 года)

с 15.12.2018 по 14.01.2019

c 15.12.2018 по 16.12.2018 = 2 дней 7,5% = 11520 / 100 х 7,5 / 365 х 2 = 4,73 руб.

c 17.12.2018 по 14.01.2019 = 29 дней 7,75% = 11520 / 100 х 7,75 / 365 х 29 = 70,94 руб.

Проценты за все периоды составят = 75,67 руб.

- сумма долга 23 040 руб. (+ за декабрь 2018 года)

с 15.01.2019 по 14.02.2019

c 15.01.2019 по 14.02.2019 = 31 дней 7,75% = 23040 / 100 х 7,75 / 365 х 31 = 151,65 руб.

Проценты за все периоды составят = 151,65 руб.

- сумма долга 34 560 руб. (+ за январь 2019 года)

с 15.02.2019 по 14.03.2019

c 15.02.2019 по 14.03.2019 = 28 дней 7,75% = 34560 / 100 х 7,75 / 365 х 28 = 205,47 руб.

Проценты за все периоды составят = 205,47 руб.

- сумма долга 46 080 руб. (+ за февраль 2019 года)

с 15.03.2019 по 15.04.2019

c 15.03.2019 по 15.04.2019 = 32 дней 7,75% = 46080 / 100 х 7,75 / 365 х 32 = 313,09 руб.

Проценты за все периоды составят = 313,09 руб.

- сумма долга 57 600 руб. (+ за март 2019 года)

с 16.04.2019 по 14.05.2019

c 16.04.2019 по 14.05.2019 = 29 дней 7,75% = 57600 / 100 х 7,75 / 365 х 29 = 354,67 руб.

Проценты за все периоды составят = 354,67 руб.

- сумма долга 69 120 руб. (+ за апрель 2019 года)

с 15.05.2019 по 14.06.2019

c 15.05.2019 по 14.06.2019 = 31 дней 7,75% = 69120 / 100 х 7,75 / 365 х 31 = 454,96 руб.

Проценты за все периоды составят = 454,96 руб.

- сумма долга 80 640 руб. (+ за май 2019 года)

с 15.06.2019 по 15.07.2019

c 15.06.2019 по 16.06.2019 = 2 дней 7,75% = 80640 / 100 х 7,75 / 365 х 2 = 34,24 руб.

c 17.06.2019 по 15.07.2019 = 29 дней 7,5% = 80640 / 100 х 7,5 / 365 х 29 = 480,53 руб.

Проценты за все периоды составят = 514,77 руб.

- сумма долга 92 160 руб. (+ за июнь 2019 года)

с 16.07.2019 по 14.08.2019

c 16.07.2019 по 28.07.2019 = 13 дней 7,5% = 92160 / 100 х 7,5 / 365 х 13 = 246,18 руб.

c 29.07.2019 по 14.08.2019 = 17 дней 7,25% = 92160 / 100 х 7,25 / 365 х 17 = 311,2 руб.

Проценты за все периоды составят = 557,38 руб.

- сумма долга 103 680 руб. (+ за июль 2019 года)

с 15.08.2019 по 16.09.2019

c 15.08.2019 по 08.09.2019 = 25 дней 7,25% = 103680 / 100 х 7,25 / 365 х 25 = 514,85 руб.

c 09.09.2019 по 16.09.2019 = 8 дней 7% = 103680 / 100 х 7 / 365 х 8 = 159,07 руб.

Проценты за все периоды составят = 673,92 руб.

- сумма долга 115 200 руб. (+ за август 2019 года)

с 17.09.2019 по 15.10.2019

c 17.09.2019 по 15.10.2019 = 29 дней 7% = 115200 / 100 х 7 / 365 х 29 = 640,7 руб.

Проценты за все периоды составят = 640,7 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 942 руб. 28 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 942 руб. 28 коп., в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска от лица собственников многоквартирного дома, отклоняется судом как необоснованный, опровергается пунктами 3.2.5 договора управления многоквартирным домом и 2.3.3 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 к договору управления многоквартирным домом.

При обращении в суд платежным поручением от 18.10.2019 № 6377 истец оплатил государственную пошлину в размере 4 591 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 4 591 руб. и подлежат, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 570 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 200 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 и 3 942 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 15.10.2019, а также 4 570 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева